道德经全本系统评注

1、《道德经》的概念、系统及著作目的

拙著《老子（道德经）评注》正式出版快一年了。因为第一次印刷有试水的考虑，本来印数就不多，现在可以查询到的反馈信息，线上线下销售情况显示，国内有些省份已经缺货了。但即便这样，毕竟国内知道拙著的人还是少数。我现在想移步到网络上，借助网络这个传播速度更快、传播范围更广的平台，让更多的人知道本人拙著，而这说到底其实还只是一件小事；如果能够让更多的人通过本人拙著从而理解老子哲学，进而再理解中国传统哲学才是更重大更有意义的事情。鉴于目前我国主流学界仍然主张中国自古以来没有成系统的哲学思想，而我通过解读老子《道德经》发现，自老子以来中国早就有了成系统的哲学思想，其概念极为完备、体系极为完善；甚至与中国自老子以来所形成的系统哲学思想相比，反倒是西方哲学至今没有相应的哲学概念和哲学体系，换一个说法，就是西方的哲学还是需要依靠上帝站台或加持的哲学。总而言之，我想把拙著移步到网络上，可能更是必要的了。

我一直认为世界上所有不同的文化，说到底其区别的核心，就在于其哲学。从这个角度看，我们现在说中华优秀传统文化，如果其核心没有成系统的中国哲学思想，那么其优秀从何说起？

如果本人拙著有助于引起人们阅读理解《道德经》的兴趣，从而激起思考老子哲学的热情，进而再掀起人们探索中国传统哲学系统思想的热潮，而这些都可以在现成的网络这样好的平台上做到，我实在想不出不再移步网络的理由了。

回到正题。我将用最简略的文字来概括整部《道德经》。如果从学术的角度分析，那么整部《道德经》的论述包含了界定概念，从而借助这些界定的概念形成其哲学思维系统，最后交代清楚其著作目的；如果从文本角度分析整部《道德经》的行文脉络，其实就三个字，即“道”、“德”、“为”，其文本系统就是由“道”而“德”，由“德”而“为”。

然而，无论从学术角度分析，还是从文本角度分析，《道德经》的第一章都是其总纲，而从《道德经》问世至今，历代解读者的解读最莫衷一是的也是这第一章。究其原因恰恰就是历代以来的解读者，没有理解老子在这一章是从提出和界定概念开始他的论述的；再往深处思考解读者概念不清的原因，本人不揣浅陋而又不乏胆量地认为，从文本角度分析，就是《道德经》第一章可能被老子有意或无意地省略了一句话。这句话就是“无可无，非常（恒）无；有可有，非常（恒）有”，句中的“常”、“恒”是通用关系，其字意相当于现代汉语中的“客观”一词。同时，我认为被老子有意或无意地省略了的这句话，不仅是厘清老子在这第一章所提出和界定概念的钥匙，而且极可能就是一把解开整部《道德经》的钥匙。

现在流传的《道德经》第一章的文本是：

道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无欲以观其妙，常有欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。

如果补上那句被老子有意或无意省略了的话，那么可能完整的文本应该是：

道可道，非常道；名可名，非常名。无可无，非常（恒）无；有可有，非常（恒）有。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无欲以观其妙，常有欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。

今天到此，可以说就为开一个头，抛出一些问题。接下来，我将分几次先把这里抛出的概念、系统及著作目的等解决了，然后再按照拙著评注《道德经》的内容，逐章展开依次推送到网上，一般每隔几天更新一次。臭话说在前头，我所做的如此解读评注，虽可说是《道德经》解读历史上的第一次尝试，但实质至多也不过是一家之言。欢迎读者或者网友提出不同的见解或建议，以待将来如果拙著再版，籍以吸收完善。

最后，这里借用宋慈《洗冤集录序》中的结尾一句话：“贤士大夫或有得于见闻及亲所历涉，出于此集之外者，切望片纸录赐，以广未备。”胡某在此拜禀了。