鹰击21首战登场，055单挑北约航母编队，太平洋血染沙场；日落太公岛09-...

不管是说话还是办事，都要讲究逻辑。建立在相同基础上的事情，确实应该放在一起来说；但是建立在不同基础上的事情，如果被放在一起来说，就是在偷换概念。

我无意间翻阅到某位网友关于这个视频写下的文章。我个人理解，这位网友在论证自己的观点的时候的逻辑应该是：

“应以视频系列内容为大前提进行讨论”

“红紫方在这一集得到了足以让绿方所有加强变得合理的加强”

“紫方的现实战力更加低下，故视频内容更加合理”

……

我为什么认为这篇文章有问题：

首先，该文章指出，有关于这篇文章的讨论应该建立在以往视频的设定之上。

这就引发了第一个问题：该文章所强调的红紫方在“这一集”所得到的加强是否能确实赋予绿方之强化以合理性？

因为如果按照文章观点，红紫方在这一集“开了很大的挂”；但是绿方早在本系列开始的时候便占据了设定优势，本集兵推建立在进行到这一集之前的战局以及设定之上，以此可认为绿方所占优势应为战略级，红紫方在本集得到的加强，应仅为在战术层面短暂取得的“加强”，二者是否真正平等？如果文章作者反驳“该兵推本来就是测试红方在被削弱到什么程度才有伤亡”，那么“红紫方在这一集得到了足以让绿方所有加强变得合理的加强”这条逻辑是否还能站的住脚？

其次，该文章所诟病的紫方的现实战力与兵推战力之间的矛盾。

而第二个问题也在这里：至此，我们做判断的标准到底应该是视频还是实际？我们想象中的“实际”是否与真实相吻合？

如果承认视频设定对于有关探讨的主导，那么文章引入所谓“真实”进行探讨是否合理？文章引以为傲的“3000枚拉瑟姆”在“真实”情况下存在的可能性有多大？

“3000枚拉瑟姆”、“紫方真实战斗力”、“红绿导弹产能”……在现实情况下的状况是否真的能与网络估计相吻合？如有认为能吻合的观点，请问评判标准又是什么？

而且该兵推程序本就有一个无可洗脱的问题：就是即便不考虑双方数量，红紫方的单个装备性能也遭到了削弱，绿方的武器性能则为最理想状态……请问这种情况下讨论事实是否严谨？

如此看来，该文章的三大主要逻辑在“自相残杀”。

最后说一下我看完视频以及评论和笔记的种种感悟吧：

首先，虽然馆长在很认真、很努力地做兵推，但是馆长毕竟不是一个专业的军事指挥人员，兵推的主要方式也是最简单的“站桩式海军回合制海战”。现实中中美俄日欧等国的战术战法基本可以肯定会更加灵活、更加专业；博弈方式也会更加多样、更加谨慎。我个人认为至少中国一般不至于主动向深海战区贸然挺近。所以我们爱国的网友没必要太较真，“理性自由”的友人们也没必要过于得意。

其次，就是大家关于现实中会怎样的讨论。个人认为，没有意义。中美的战时动员能力到底谁能更胜一筹？俄罗斯虽然打乌克兰打了很久，但是在面对美国的时候是否能激发所有潜力亡命一搏？战时到底谁的武器性能发挥得更好……这些靠想永远想不对的。

最后，就是有关于网络素质的问题。有些b友瞧不起抖音，本质原因是因为抖音网络环境不友好；但是如果某些b友见到与自己观点不同的人、亦或是见到对于视频内容还不熟悉的人就乱扣帽子流放抖音，请问这样的b站真的比抖音高贵吗？

唉，祝新号愉快吧。