对两种马克思错误解读的批评
一、对以观念论解读马克思的批评
在《黑格尔法哲学批判》最开始的那段，马克思就已经打破了内在目的和外在必然性之间的统一。这个影响是非常深远的。因为内在目的实际上指的是以根据律为主导的思维方式，具体对象就是贯穿世界的逻各斯，而外在必然性是经验材料。
传统的哲学站在内在目的一方，或者站在统一的一方，马克思则站在外在必然性的一方。
站在外在必然性的一方，也就是站在经验材料的一方。这意味着一种“空芯”哲学，就是说，传统哲学其实是用内在目的当成是世界的那个“芯”，这个芯由根据律思维发生出来，源头就是本原和逻各斯，代表性的就是亚里士多德和黑格尔。而“空芯”意味着这个“芯”其实是不需要解释的，它本身就已经是如此的（也就是人择原理，就是人已然在这里，这不需要解释）。马克思把对这个芯的讨论全都称作神秘主义（在《黑格尔法哲学批判》里，神秘主义这个说法出现了至少5次）。
所以，《1844年经济学哲学手稿》中批判自然界的起源问题是一个抽象。它之所以是一个抽象，是因为从外在必然性的角度来看，自然界的起源问题恰恰是忽视了经验材料才得以问出来的。《关于费尔巴哈的提纲》里说实践和对实践的理解就可以解决神秘的东西，因为从外在必然性的角度来看，实践和对实践的理解就足以描述事情了。也就是说，那个芯恰恰是不需要讨论的东西，而真正需要讨论的是外在必然性方面，是经验材料方面。
这个思路也延续到了《资本论》里面援引维柯说的那个人类自己的历史，要比自然史好写（自然本身不构成问题，所以自然史就难写了）。
需要注意的是马克思的这个思想影响有多深远：几乎所有的哲学讨论都是基于内在目的的，所以马克思从外在必然性出发，也就几乎废除了几乎所有哲学讨论的意义。所以马克思的路线其实是哲学思维水平高度下的历史科学（差不多就是人类学和社会学，不过当时这两个学科还没有创立，不过也不能拿现在的人类学和社会学类比，因为马克思比现在的人类学和社会学思想要深）。历史唯物主义在价值的方面不是没有，但是也是从外在必然性里面升起来的东西，不能够从传统哲学的思路里得到。
只要抓住这个思路，再用观念论、黑格尔去套马克思，本身就是不可能的。
还有一些西马立场，看似基于经验材料，而实际上只是基于片面的经验材料，并且在经验材料基础上搞玄思的，其问题也是一样的：黑格尔哲学号称万川映月，但是如果万川并没有映月，那月就是个玄思。同样，并没有严格地从经验材料里得到的东西，怎么讲都行，和黑格尔的思辨没啥区别。就像我说星球运动都是由隐形的天使推动的，只不过天使们推动方式的恰好符合引力定律，你也反驳不了，但是没意义。经验材料并未给出的东西，有太多可以搞玄思的余地，不严格，就是胡扯。
二、对西方马克思主义的实践本体论的批评
以上的思路并不是西方马克思主义的“实践”路线。“实践”只是一种视角，而历史唯物主义是双视角的，另一种视角需要从实践出发，实现转换。转换的方式如下：
但是，因为对社会主义的人来说，整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程，所以关于他通过自身而诞生、关于他的形成过程，他有直观的、无可辩驳的证明。因为人和自然界的实在性，即人对人来说作为自然界的存在以及自然界对人来说作为人的存在，已经成为实际的、可以通过感觉直观的，所以关于某种异己的存在物、关于凌驾于自然界和人之上的存在物的问题，即包含着对自然界的和人的非实在性的承认的问题，实际上已经成为不可能的了。
以上是马克思的原文，其中，尽管用的是费尔巴哈的术语直观，但是背景里却是历史。直观是无过程的，历史是有过程的，有过程的直观，实际上已经是活动了。也就是说，在历史中，人对自然界的直观认识，就是活动的认识。
由此，就延伸出来了通过活动如何认识自然界的问题，这个问题，我以前讲过，为了寻求可理解性，人们喜欢把需要—目的结构套在各种地方。由此可以分出认识的四个阶段：
1，主客不分的认识，把需要—目的结构套用在对象上，对象就是我，体现为万物有灵论
2，主客逐渐分离的认识，把需要—目的结构套用在绝对者上，体现为一神论
3，主客进一步分离的认识，把需要—目的结构套用在历史上，体现为历史目的论
4，主客完全分离的认识，体现为主观的人和客观的自然界（当然，这种认识还是肤浅的）
注意4，它是一个带来“好处”也带来“坏处”的东西。它严格地区分了人和自然界，并且将人都设定为主观的，将自然界设定为客观的。尽管实际情况当然没有如此简单，把人都当成主观的，也就否决了人的努力和反思的意义。
不过4带来了很大的影响：
4解释了韦伯的科层制，也就是说，正因为人被设定为主观，自然界被设定为客观，才会出现如此强的提防人的主观任性的观念（仅靠自由平等的人格性/主体性的意识形态，尚且不足以出现如此强的提防主观任性的观念），这也是权力分裂、把权力关在笼子里、以程序化克服权力滥用思想的前提。德国观念论有强烈的维护统一性的传统，比如康德的启蒙的人就是完整的人（自己负责一切），黑格尔的王权统一国家，但是现代确是分裂的。主客观的分离就解释了这个分裂。
同时，4也带来了自然科学。也就是说，当人认识自然界的时候，人就已经有能力将自然界本身视作对象加以研究，这是自然科学诞生的前提。4还带来了自然科学的基本范式，就是可重复性检验。可重复性检验就是自然科学里的科层制，它要屏蔽掉所有的主观性，也就是人的影响。
在历史唯物主义中，4意味着一种转换：我们终于可以坦然承认，自然界就是不以人的意志为转移的，也就是说，我们无法，也不需要自欺欺人地，将需要—目的套在自然界上了。而此时，我们不仅仅达到了自然界客观性的认识，更追认如此的自然界，在过去和未来也是如此的。也就是说，认识达到了客观自然界，因而确证和肯定客观自然界是超越时间而不变的。
因此，历史唯物主义就有双重视角：一方面是行动，行动是有主观目的的；另一方面是客观的自然界（物质世界，这个我在很早的书稿里称为原初世界）。前者认识达到了后者，后者被追认为客观的，也成了前者必须考虑的前提。
历史唯物主义只有在双重视角下才能够得到理解：在行动视角下，资本家主观上追求利润，劳动者主观上出卖劳动，但是这个事情，在自然界视角下，就是客观上造成货币和产品的映射关系崩溃，经济流动阻滞，也就是相对过剩。相对过剩绝对不是资本家和劳动者的目的，而是他们活动带来的物质运动的后果。就像全球变暖、环境污染等等，这些都是自然界视角下的。
双重视角实际上是很容易理解的，比如我们主观上只是吃苹果，但是我们客观上造成了苹果消失，这就是双重视角。
如果没有双重视角，只有实践，连相对过剩等经济问题、污染等环境问题都不能讨论了。纯粹的实践本体论是很狭隘的。
