《野客丛书》 宋 王楙（四十二）

咄嗟 刘贡父因为司空图的诗中出现“咄喏”二字，他分辨说《晋书》说石崇豆粥咄嗟，“咄嗟”是错误。 石林也以为孙楚的诗中有“咄嗟安可保”这样的句子，说难道这将“喏”当“嗟”吗？在晋朝以前，没见到有人说“咄嗟”，殷浩以为“咄咄逼人”，是拒物的声音。“嗟”是叹息声，“嗟”犹如人的呼吸声，怀疑是晋朝人一时之语。 我个人观魏时期，陈暄的赋有写“汉帝咄嗟”，《抱朴子》说“不觉咄嗟复雕枯”，李白的诗也有“临歧胡咄嗟”，王绩的诗有“咄嗟建城市”，张说的诗有“咄嗟长不见”，陈子昂的诗有“咄嗟吾何叹”，司空图的诗有“笑君徒咄嗟”，这些诗是押花子韵，如果是的话，应该是“咄嗟”。 刘贡父所举的诗，是其他的诗，这诗说“咄喏休休莫莫”，而且陈暄、葛稚川、左太冲、陈子昂、李太白这些人，都是司空图的前辈人，他们的话是可以作为验证的。何况司空图之前的作品也写“咄嗟”，这没什么可怀疑的。 我又推导，个人以为这句话，从古时候就有了，并非从晋朝开始的。《前汉书》有“项羽意乌猝嗟”，李奇注解说“猝嗟，类似咄嗟。”后汉的何休注解《公羊》说“噫，就是咄嗟。”以此可证明“咄嗟”是汉朝人说的。而且《战国策》里面也有“叱咄、叱嗟”等语，如此可更加肯定，这样的话，在古时候就有了。刘贡父所说的，显然是因为他涉猎不广所导致的，石林引用孙楚的诗，认为是晋朝人的一时之语，也说明他涉猎不广。“咄咄逼人”，是殷仲堪说的，石林以为是殷浩，谬误啊；其实殷浩是解释“咄咄书空”。 金钗十二 唐朝人作诗，句子很多用到“金钗十二”，比如白乐天的诗句，有“钟乳三千两，金钗十二行。” 《南史》说周盘龙建立功劳，皇上送二十枚金钗，给他的爱妾阿杜。这故事非常好，可很少人用它。现在人们皆是说“金钗十二”，没见人说“金钗二十”，估计是沿袭旧习惯。 “金钗十二行”，有人解释是六鬟，齐肩比立为钗十二行。白乐天的《酬牛思黯》里面的“金钗十二行”，他自己注解说“思黯（牛僧孺）家中很多妓女，所以这样描述。”似乎是为了协上句而这样说。但梁武帝的《河中之水歌》说“洛阳女儿名莫愁，头上金钗十二行。”是说一个女子头上戴十二钗，这个说法和白乐天说法不同。 陈简斋诗 简斋的《腊梅诗》说“黄罗为广袂，绛帐作中单。”里面说到“帐”又说“中单”，感觉意思重复了。 我个人读苏东坡的诗，也说“海山仙人绛罗襦，红纱中单白玉肤。”我觉得简斋是沿用东坡的意趣，应该是“绛纱作中单”，后来传写失误，才成为“绛帐”。 唐人用一麾事 《笔谈》说：现代人任郡守，称为建麾，这是因为颜延年有一诗句说“一麾乃出守”，这其实是错的。延年所说的“一麾”，是指麾之麾，不是旌麾的麾。其实是从杜牧之的这句“儗把一麾江海去”，开始谬用一麾，自此成为故事。 上面是沈存中所讲的，我个人考究唐朝人的诗，发现杜子美、柳子厚、许用晦、独孤及、刘梦得、陆龟蒙等人，皆用到“一麾”，只是杜牧用“一麾”露圭角，似乎失去了颜延年的意趣。比如张说的诗句说“湘滨拥出麾”，如此而言，初亦何害？ 《缃素杂记》认为杜牧之的意趣极好，前面加儗把就是个失误。自己用“一麾”，在理上没什么问题，但不可以将此言指他人。宋景文的诗句说”使麾请得印垂腰”，又说“一封通奏领州麾”，真是摸透了颜延年的意趣，不存在谬用。 我个人以为，黄朝英这说法是妄言，杜牧之之所以出现失误，他是将麾之麾误为旌麾的麾，宋景文也是犯了一样的错误。朝英拿宋景文的诗句来驳斥杜牧，认为杜牧之诗句前面不应该说“儗把”，而宋景文是自用，所以没什么问题。按照这样的说法，那么杜牧之的“儗把一麾江海去”，难道不是自用吗？景文的“使麾请得印垂腰”，就他单独不是指旌麾吗？ 黄朝英还说“一麾”不可以指他人，我个人以为宋景文的诗说“使麾州”的“麾”是指别人，有何不可？所谓的“贬辞”，可以说“麾去”。既然是“旌麾”，有被贬的意思吗？ 黄朝英还认为景文用“一麾”，是摸透了颜延年的意趣，但延年的“一麾”是旌麾的麾，也就是最开始并不是麾之麾。朝英的话翻来覆去，没有一句是合理的，感觉很可笑。 《笔谈》说现代人任郡守，称为建麾，引用颜延年的诗，说是从杜牧之开始。 我个人认为这个说法也未必，读《三国志》里面有“拥麾守郡”，《文选》里也有“建麾作牧”，这说法早杜牧之很久了；如果说：把“一麾”误用，是从杜牧之开始，这样可以认同；而说杜牧之误用“建麾”，这个不认同。 韩白诗意同 白乐天的诗有记下年月日，从他的诗中可以了知当时的气令，也可以弥补史书上的缺失。比如他诗说“皇帝嗣宝历，元和三年冬；自冬及春夏，不雨旱爞爞。”从中可以了解到，宪宗即位闹三年旱灾。 白又有诗说“元和岁在卯，六年春二月，月晦寒食天，天阴夜飞雪，连宵复竟日，浩浩殊未歇。”又可以从中得知，元和六年二月晦为寒食，应该是和暖的日子，却霑霈大雪，气候实在是乖谬。 白又有诗说“八年十二月，五日雪纷纷；竹柏皆冻死，况彼无衣民。”又可在之中了解到元和八年十二月五日气候寒冷，大雪寒冻，民不聊生。 我个人按《东汉书》记载，说延熹间大寒，洛阳的竹子、柏树被冻死。襄楷说“闻之师曰：‘柏伤竹槁，不出三年，天子当之。’”白乐天这句“竹柏皆冻死”，证实是记录怪异的天气。又读韩退之的《辛卯年雪诗》里面也说“元和六年春，寒甚不肯归；河南二月末，雪花一尺围。”这说法和白乐天说法相同。 东坡用如皋事 前辈认为苏东坡的诗说“不向如皋间射雉，归来何以得卿卿？”按照《左传》说“贾大夫娶妻美，御以如皋。”这里“如皋”意思如训往，不是说地名为“如皋”，苏东坡误用了。 我个人读《古乐府》、张止见、毛处约、江总等人的《雉子斑诗》皆将“如皋”当地名用，才知道这个失误并不是开始于苏东坡。我获得这首诗后，检校各家对诗的注解，赵次公也引用里面的一首诗，他的意思暗合孙吴。 又读《宋书》，说明帝到郊外射雉，但无所得，他对跟着去的大臣说“吾旦来如皋，空行可笑。”陈萧的《射雉诗》说“今日如皋路，能将巧笑回。” 东坡用西施事 苏东坡有诗句说“他年一舸鸱夷去，应记侬家旧姓西。”赵次公注解说，按照《寰宇记》记载，当时有住东边姓施的人家，住西边姓施的人家，因为是西边姓施的人，称为西施。现在竟然说“旧姓西”，说明苏东坡不勘校。 我个人以为坡公应该不会这么疏忽粗卤，估计是“旧住西”，人们传写失误导致的，将“住”字写成“姓”。因为既然姓“西”，为何还说什么新旧呢？这里说不通。“应记侬家旧住西”，“住”这一字，更显语意益精明。 东坡用计魁梧 苏东坡的《和刘贡父诗》说“青派连淮上，黄楼冠海隅；此诗尤伟丽，夫子计魁梧。”赵次公引用《前汉 张良传赞注》说：苏林注解说“梧发悟音”，颜师古注解“魁，指大貌，说他因为吃惊而悟。现代人读为‘吾’音，不对的。”颜师古既然这么说，但苏先生作平声，难道有别注解符合他的意思吗？按照赵次公所说，计魁梧，应该是描述人魁梧。 我个人以为赵次公也没深考，以“梧”为“吾”，不是苏东坡自创的意思，因为“计魁梧”有自己的渊源。《后汉》描述臧洪说“体貌魁梧”，注解说“音吾”。所以，杜子美的有诗句说“魁梧秉至尊”，杜子美正是用《后汉》的说法。 又《史记 张良世家》里面说“余以为其人计魁梧。”之后曾文清的诗句也说“乃翁容貌计魁梧”，用的是《史记》里说的意思。 这二件事皆有所祖，前后都有人用过，怎么可以说是坡公自以为是而无所本呢？赵次公只见《前汉》的说法，没见《史记》、《后汉》得说法。我又考究，汉朝史书这么赞叹张良，说“张良之智勇，以为魁梧奇伟，反若妇人女子。（大意：张良所表现出来的智慧和勇气，会让人以为是位身材高大魁梧的人，没想到长得这么清秀，倒像个娘们。）”这句话是沿袭赵国人称赞孟尝君的意思，赵国人听说孟尝君有贤德，大家出门观看，人一见皆说“始以薛公为魁梧，然今观之，眇小丈夫耳。（大意：原本以为长得像薛公那般魁梧，但以现在所见的，和一般人没区别啊！）”以此可以了知“魁梧”，很早时候就有了。