补充视频

我爬取了本视频下方所有可见评论，并分层抽样后提交给AI进行总结：

根据评论区样本的分析，可以概括出以下几点观点：

====总体情况====

1. 对韩国团队论文的验证态度谨慎。大多数评论认为当前的实验只能证明样品具有抗磁性，是否达到零电阻还有待进一步验证。

2. 对超导成功的期待和兴奋情绪。不少评论表示这可能是一个历史性的突破，如果成功将开启人类新的工业革命。

3. 对实验过程的关注和建议。有评论提出各种实验方案，希望能更好地验证超导性能。也有人担心样品太小易损失。

4. 对股市的关联讨论。部分人将该实验与股市的变动联系在一起。

5. 对媒体渲染和炒作的批评。认为媒体渲染过度，可能误导公众。

6. 对科研过程的理解。表示科研需要严谨态度，需要多次重复验证，不能操之过急。

通过评论的聚类分析，估计观众的占比如下：

1. 谨慎派：30% 

2. 期待派：20%  

3. 建议派：15%

4. 股市派：10%  

5. 批评派：15%  

6. 科研派：10%

综上，当前评论区以谨慎和期待的态度居多，但也有一定比例对媒体渲染和股市关联表示批评和担忧。评论区整体能够较为理性地看待该实验，并呼吁用科学严谨的态度对待。

===高赞评论和低赞评论的区别===

根据评论的点赞情况来看，高赞评论和低赞评论有以下区别：

1. 高赞评论信息量较大，文本内容较长，表达观点较为全面和细致。低赞评论信息量少，文字较简短。

2. 高赞评论观点比较中肯，分析问题较为全面和辩证。低赞评论中的观点较为主观极端。

3. 高赞评论语言表达能力强，逻辑清晰，条理清楚。低赞评论语言表达可能有欠缺。

4. 高赞评论具有一定的知识含量或提供有价值信息。低赞评论信息价值较低。

5. 高赞评论趋向理性理智，低赞评论中可能包含较多情绪化内容。

6. 高赞评论讨论问题，低赞评论可能存在人身攻击。

7. 高赞评论对问题抱有开放和包容态度，低赞评论可能固执己见。

8. 高赞评论可能提供解决问题的思路或方案，低赞评论停留在问题陈述层面。

总体来说，高赞评论可读性强、信息量充足，低赞评论可读性较差、信息价值有限。评论赞同度反映出评论质量的高低。

====低赞评论的特点分析====

低赞评论中出现较多指责的现象，其原因可能有：

1. 评论者自身情绪化程度高，缺乏理性思考能力，容易发表情绪化指责。

2. 评论者对该领域知识了解不足，看不懂实验内容，产生怀疑和焦虑情绪。

3. 评论者受到标题党和渲染式报道的影响，产生不实预期和失望情绪。

4. 评论者受到炒作股市的影响，实验结果与股票预期不符，出现指责。

5. 评论者过于在意网路世界的观点糅合，产生“跟风效应”，盲目指责。

6. 评论者将个人情绪发泄到实验者或科研人员身上，出现不理性攻击。 

7. 评论者将国家荣誉感等情感投射到实验中，对实验结果有不切实际预期。

8. 部分评论者可能刻意通过指责获取眼球，吸引关注。

9. 也可能仅仅是评论者的个人情绪需要发泄的正常现象。

总体上，低质量指责型评论多源于评论者自身的非理性情绪与不足的知识结构。

====说明=====

我定义：点赞数排名前1%为高赞评论，接下来的39%为中赞评论，剩下的60%为低赞评论，样本量取1000。

每层随机抽取，加上评论的子评论，得到总体的共计1557条评论的分层随机抽样的样本，此样本基本可以认为能充分反映评论区的情况。

====关于数据====

由于难以过审，放在网盘，有兴趣的人可以下载以进行研究查证。

数据仅供学习研究，请大家于下载24小时以内删除。本数据分享的有效时间仅为7天。

链接：https://pan.baidu.com/s/1VYNozv80C3eY2GOkNZSi3g?pwd=6666 

提取码：6666 

--来自百度网盘超级会员V6的分享