科声小评：当我们在谈论收入的时候，我们在谈论什么？

作者：小冰

每当统计局公布平均收入啊，平均住房面积啊之类数据时，总有人会觉得不准。

今天分享的是一个关于定性的问题——当我们在谈论收入的时候，我们在谈论什么？

有两个层面的问题很容易产生误解：

第一、错误认知了统计数字的作用

比如，如果你想知道自己的收入在人群中处于什么位置，也就是有多少人比你富，又有多少人比你有钱。

那么最好的统计数据不是平均收入，而是收入中位数。

中位数就体现了有一半的人收入比这高，另一半的人收入比这低。

而平均数和中位数的差越大，就说明有钱的人数一定的情况下，他们的收入非常高。

比如你们楼里住着的首富公司成功上市，身价增涨了10倍。

在这种情况下，你们楼的收入收入中位数是不变的，但平均收入却会被他明显拉高。

平均、中位数、离差、这些只是最基本的统计工具，它们不代着不同的含义。

所以，一些时候，并不是“统计数据不准”，而是“我们错误认知了统计数据所体现的作用”。

~

第二、收入未必意味着富有程度

许多人在留言中说“我和我的朋友收入差不多，但是人家有这样那样的名牌，我却过着紧衣缩食的日子”

我们可以说，个人收入体现的是一个人赚钱的能力，而不是富有程度。

有一个知名的工具可以从一定程度上衡量富有程度，那就是恩格尔系数。

也就是食品支出总额占个人消费支出总额的比重。

它的逻辑是家庭收入增加，用来购买食物的支出比例则会下降，这样这个家庭就是越来越富有。

但细想你就会发现，这个统计工具虽然巧妙，但也有一定的适用范围。

比如，放在我国的许多家庭，虽然他们收入还行，消费也挺高，但主要消费用于了住房和子女教育，剩下的也有可能为了医疗而做储蓄，不能算作消费。

于是你就会发现，他们省吃简用养育子女，以恩格尔系数来看，他们花在吃上面的消费不高。

但实际上，他们可能依然过着捉襟见肘的生活。

但也有的人，即没有结婚也没有子女，甚至由父母提供住房。

于是虽然他们月收入不高，但是几乎所有收入都可以随意支配。

他们可以吃遍城市各大网红饭店，从表面上看恩格尔系数可能很高，但相比之下过得挺富有。

但也千万不要觉得恩格尔系数完全没用，只不过它有它的适用范围。

在不适合的适用范围许多工具都会显得使用有限，甚至失效。

这也是人们常说的“不准”的原因之一。

~

所以平均收入，收入中位数，离差，恩格尔系数等，都只是一种维度，一种工具。

而当你在和别人对比收入的时候，到底所对比的是“赚钱的能力”还是“富有的程度”或者是别的什么？

不同的目的，所用的应该是不数的数据，甚至要多组数据交叉比对，结合来看。

指望用一个数据就体现全部图景，就如同指望用一套理论来解释所有现象，只是一种美好而朴素的愿望。

但世界是复杂的，任何理论，任何工具都有它的适用范围，特别是科学理论更是如此。

哦，也许阴阳五行理论除外？

——————

注：科声小评系列内容，由科学声音的小编临时感想组成，不能算严谨科普，大家可以就事论事分享讨论。