关于“Mikko和yhb事件”的一点浅陋看法

        我为Lucy，车手Mikko，车手yhb说句话，并发表点看法，让大伙儿们见笑了。

        ERA和AFR是两个由民间玩家自发组织和维持的F1赛车线上联赛，近年来车手水平逐渐涨高，并为国内顶级赛车电竞联赛输送了大批优秀车手。与此同时，国内外电竞作弊开挂现象逐渐泛滥，打击开挂作弊迫在眉睫，这把火早早地就烧到了民间联赛中来。

        对于赛车电竞，我坚决支持严惩开挂者的举措。但对于民间联赛，我认为不必按照电竞赛事的规格和标准去打击开挂。打击电竞中的开挂，是因为开挂者所获得的名次上的收益会转化成金钱和名声，进而提升电竞车手的商业价值。电竞车手会因为开挂而获得大量物质利润。

        但是民间赛事几乎不存在任何商业价值，参赛车手大多出于兴趣爱好而业余参加赛事。在这样的环境下，即使开挂并获得名次上的优势，车手所获得的利益仅有荣誉，且该荣誉还需得到圈内人士认可。至少，在民间赛事中作弊，对整个赛车电竞行业的影响是微乎其微的。所以我认为民间赛事对于开挂作弊现象的处理，不必按照电竞赛事的规格和标准去执行，可以用民间的方法处理。

        什么是“民间的方法”呢？既然民间的赛事是由民间玩家自发组织，那么我认为，任何事件的处理方法仅需民间玩家自身认同即可。毕竟赛会方所制定的各类规章制度，本质上也都是出自车手的共识，并非什么具有法定意义的条例。它的制定和修改很容易，自然也不需要古板地去执行，应当可以灵活一些，做到逻辑上说得通，玩家能认可，就足够了。

        说回Mikko和yhb在Lucy处自证的事情，事情经过我不再阐述。我认为该自证是合理的，至少能够说明“Mikko和yhb是有未开挂的可能性的”。AFR赛会既然可以从自身角度支撑“他们作弊”的观点，那“两位车手在第三方未开挂环境下依然能开出自身水平圈速”的现实也能为车手的辩解提供同等力度的支撑。AFR赛会可以继续质疑Lucy处的中立性，质疑Lucy的电脑内是否有作弊软件，但是按照“谁主张谁举证”的原则，AFR方需要主动提供证据。

        其实Lucy在这点上是有失误的，如果他能够给出比方说进程截图等证据证明自证过程的公正客观，那这事情基本上也就可以结束了。AFR当然可以继续质疑证据的真实性，但这就没底了，口说无凭的质疑可以永恒进行下去。

        AFR的车手给出了一个看似合理的解决方法。即录屏重装电脑，并第一时间启动遥测开始自证操作。这个处理方法是没问题的，非常公平，但正如我上文所说，民间赛事不需要按照电竞赛事规格去查处案件。我认为该操作成本过高，并不适宜民间赛事使用。若操作成本由赛会承担，那我支持。这是“谁主张，谁负责，谁受益”的逻辑，如果AFR赛会不愿负责开展自证操作，那AFR赛会也所提出的主张也会失去实际效力。目前为止，Lucy、Mikko、yhb方的所有自证成本均由其自身承担，则主张权、解释权全在他们自己身上。所以ERA凭借这个自证来接纳两位车手完全合理。

        这事情现在其实已经结束了，AFR凭质疑可以ban掉两位车手，ERA凭自证也完全可以接纳两位车手，双方各持一证，是对等的。就我个人对现状的了解，两位车手已经在适当合理的自证下得以在ERA继续开展自己的竞赛，并且AFR也成功ban掉了两位被锤开挂的车手，可谓是皆大欢喜。我提这件事情，只是对AFR那边对此事的解决方法不尽满意而抒发个人看法，并非站在对立面上对AFR方进行指责。

        最后，我在此勉励一下两位年轻车手和主持自证的Lucy玩家，祝你们能够公平地顺利地参与到接下来的比赛，愿你们持续取得佳绩。

        可以的话，我建议AFR和ERA以及车手们要争取建立友好的沟通，同作为民间组织的业余赛事，大家的志向是相同的。密切友好的沟通有利于大家共同排除作弊玩家，但也能共同地维护正直玩家的权益。