哪位明星称得上神仙颜值？——对“美”的反思

在理性主义者看来，作为名词的“美”，它是指能给人们带来无功利愉悦感的人或物，譬如经典艺术作品。“美”还是一种非常主观的心理体验，所谓“各花入各眼”、“萝卜青菜各有所爱”。但是，人类社会具有“主观的客观性”特征，即部分人或多数人的某些近似的主观体验汇聚在一起，成为具有客观性的社会规则。纵然“美”再主观，也逃不出“主观的客观性”引力的束缚。

将形象作为安身立命的资本，是演艺圈的通行规则。作为公众人物，艺人以其形象（主要是“脸”）引起公众关注。早年间，天涯社区网友曾评选过“天涯四美”（本人有感的是乔美人振宇），入选者即可视为某个时代的公认美男；《梦华录》《去有风的地方》热播，刘亦菲的美再次得到了观众的认证。“美”既然经过了公众认证，自然就具有了客观性，而有了客观性加持，形象资本转化为经济资本也就是顺理成章的事了。

有些艺人的形象，甚至成为学者的研究对象。罗兰·巴特就写过一篇题为《嘉宝的脸》的文章，对好莱坞影星葛丽泰·嘉宝的脸进行评析，“金句”如下。

“嘉宝的脸仍具有与典雅情爱（amour courtois）相同的支配一切的特征，这一人体的裸露部分散逸着历劫不复之地（地狱）的神秘感。” “在《克里斯蒂娜女王》中，脸部化妆犹如积雪覆盖于面具之上；这不是描绘而成的脸，却是石膏范铸而成的脸……这张脸，即便极端美丽，却不是描绘出来，而是在光滑易碎之物上雕刻出来。” “嘉宝别名‘超凡脱俗’（Divine）更多的无疑是指称其形体外表所具有的本质，而不是描绘绝顶之美，超凡脱俗出自天国，那儿万物都在最为清晰的状态中日渐成形并臻于完美。” “从语言学角度来看，嘉宝的独特之处在于观念范畴，赫本则在于实体范畴。嘉宝的脸是型相（理念），赫本的脸则是事件（引人瞩目之物）。”    熟悉柏拉图“理念”概念的读者也许知道，在柏拉图看来，世上最高级的存在是“理念”（譬如关于“上帝”或“圣人”的观念）；其次是实体（即古往今来的芸芸众生），实体是对理念的摹仿，因而下理念一等；最后关于人的视像作品，是对实体的模仿，下理念二等。理念之人只应天上有，巴特眼中的嘉宝近乎于理念般的存在。    巴特生于1912年，朱生豪也生于1912年，若是两人生前能够相遇，一定会惺惺相惜。朱生豪同样也是嘉宝的忠实粉丝，他同样喜欢嘉宝的《克里斯蒂娜女王》，并将这部片子视为浪漫主义影片的典范，评价如下。 “罗曼斯的片子我只看过一张好的，那是Garbo的Queen Christina，故事是说一个冰雪之国（瑞典）的女王，喜男装，好骑射，不愿结婚，憧憬着自由，因为对于一个西班牙使臣的缱绻，那是代表她对于南国的阳光与热情的渴慕，终于脱去王冠的桎梏，载着被杀的使臣的尸首，到那产葡萄的国土里去了。很够诗意是不是？这是嘉宝自己挑选的她祖国的故事，完全地代表了她的艺术的灵魂的。”

在阅读《启蒙辩证法》这本法兰克福学派的经典之作时，有一句话让我很吃惊。该书作者霍克海默和阿多诺极为冷峻理性，他们对当时以好莱坞为代表的大众文化充满敌意，但对嘉宝，却评价颇高，评语为：“普通人热爱着对他们的不公，这种力量甚至比当权者的狡诈还要强大……普通人更需要米老鼠，而不是悲剧性的嘉宝。”在他们看来，嘉宝在影片中所展现出来的悲剧气质，引起了他们的共鸣。而这种悲剧气质的本质，乃是对不公结构的抗争：嘉宝饰演的瑞典女王对僵化王室制度的抗争，与霍克海默和阿多诺对纳粹化德国的社会批判，本质上是一样的。    综上所述，巴特、朱生豪、霍克海默和阿多诺，均认可嘉宝的美——一种超越形象、接近理念之美。嘉宝的美因而具有了客观性，嘉宝之美的客观性并非导向经济资本，而是导向无功利的反思