驳马前卒——乌克兰没有加入北约的自由

说实话，作为老观众，我知道马逆不止一次或明或暗表达过对俄罗斯的敌视，也知道这是中国80年代反苏氛围的必然结果，马逆作为80年代长大的人，受这种氛围熏陶影响，对北边这个邻居怀有敌意是正常的。

我也受过类似的影响。我生于80年代末的无锡，记事是90年代，当时正是中日关系最好的时候。无锡鼋头渚举办过多次欢迎日本友人的活动，我所在的学校还组织学生参加过欢迎仪式。我们这些小学生还被组织起来和日本人两两搭配逛景点，我就被分配给了一个日本老太太，陪她走了一个下午，把我累死了。在这种氛围下，我不可避免地对日本产生好感，直至今天。

开头说了这么多，好像变成给马逆辩护了？

回归主题，马逆发的这个动态，让我觉得实在太离谱了。

原因就在于，马逆对俄罗斯的敌视，已经和他自己的思维逻辑产生矛盾了。

睡前消息这个节目，我和很多观众不同。其他人可能认为马逆经常输出暴论，但我认为这个节目非常有营养。哪怕一些观点——比如人人带手环、室内安装摄像头等，看起来很离谱，但还是有逻辑在里面的。还有诸如“西方把现代文明带给了新大陆”等言论，看似是赞扬殖民主义，十分冷血，但确实也是事实。

马逆实际上就是站在一个极端理性的角度评论历史和给出解决方案，在这种极端理性之下，少了一丝人的温情，多了机器的冷漠。但在我看来，这也是一种十分正面有效的思路。

但是一旦说到俄罗斯，马逆就没了那种理性思维，完全带有主观的、对俄罗斯的敌视。（我没有用“偏见”这个词，因为偏见是错误认识，可以被改变，而“敌视”无法改变）

我今天看到个很有趣的文章，是美国某个学者写的，这老兄名字忘了，他认为此次俄乌战争的最根本原因就是北约东扩。而且给出了自己的解释。

他认为，这完全是西方各国和俄罗斯的一整套思维逻辑不一样导致的。

西方的如今的逻辑是，以法制、经济联合、民主等制度和思想，构成的意识形态理论，来判断国际关系。而俄罗斯是以现实主义为基础，判断国际关系的。

这位学者还特意提到，西方在过去，冷战结束之前，同样是以现实主义来判断国际关系的，而冷战结束后，西方就成意识形态为尊。

这里我就想到，二战时英美两国可以援助苏联这个共产主义国家以对抗德国；冷战时，美国可以和中国交好以对抗苏联。这些都是站在现实主义的角度进行的国际交往。

而中国也是以现实主义出发进行外交活动的，不会去在意你这个国家是资本主义还是封建国王，一切从现实出发。相信中国的大部分人看待国际关系也是这样的。

这位学者认为，冷战后，西方变成意识形态占据主导地位，无论是欧盟东扩还是北约东扩，都是这套逻辑。因为我是法制、自由民主的国家，而过去受苏联共产主义控制的国家，如今回归了自由民主的怀抱，所以我要去吸收他们加入。

当时的俄罗斯虽然对北约东扩不满，并且抗议过，但丝毫不受西方理睬。后来俄罗斯自己也曾想过加入北约，但被拒绝。到了2008年，北约再次考虑吸收乌克兰和格鲁吉亚加入，但法德两国担心刺激俄罗斯，最后北约决定暂缓。

此时西方的逻辑就是，俄罗斯你这个邪恶的国家，我们自由民主的联盟照顾你的情绪，决定不吸纳乌克兰和格鲁吉亚，这是我们的善意。

但是，如果从现实主义的角度来看，这赤裸裸的就是威胁，我去NM的善意。

结果就是俄罗斯在2008年狠狠揍了格鲁吉亚一顿。

再到乌克兰，西方和北约不停在乌克兰制造反俄情绪，发动颜色革命，把亲俄的总统赶下台。让乌克兰多次和俄罗斯对抗。

在西方的意识形态看来，这不过是自由民主联盟的正义，打击俄罗斯的邪恶罢了。

而从现实主义角度来看，这就是地缘政治，自身安全受到威胁。

俄罗斯会怎么做不言而喻。

马逆做的节目，输出的观点，无一不是从理性角度出发，分析问题。

而对俄罗斯，马逆却完全不讲因果，完全不讲政治，反而扯起了所谓的“自由”和“法律”，令我咋舌。

回到乌克兰话题本身，从现实主义角度出发看地缘政治，可以很清楚的看到，就是俄罗斯和北约的博弈，乌克兰根本就是棋子而已。俄罗斯入侵乌克兰就是很明白地对北约表示，不允许进来，这里是我的地盘。

乌克兰没有权利决定自身的政治定位，所以说，乌克兰没有加入北约的自由。