尼尔契约Doll:从原子之心的死亡对话到chatAI,从黑客帝国到美国精神病人

原子之心的死亡对话

最近，刚出了一款非常独特的游戏，叫《原子之心》：

其中有个设定特别有趣，那就是很多对话都是跟死人对话的：

一开始我以为只是为了节省资源，没有细想其中的合理性，只是简单地对“尸体说话”这件事乐在其中；直到后来我回忆起了以前玩过的characterAI:

这时候，我想到：如果一个人从出生开始，就给他戴上记录设备，直到死亡的最后一刻，一直在收集各种数据——语音等...那么确实是可以做到像《原子之心》中的尸体一样，即使死后也能进行对话的。

    这就引出了一个问题：那他到底算死没死？

    很显然，在这个语境下，有一个非常肯定的答案：他死了。但是他的chatAI太活灵活现了，以至于给我们一种他活着的假象。因为仔细想想会发现，一个社会人对他人的价值也就是社会功能，死后的chatAI可以提供大部分的模拟——比如《原子之心》的问路，提供钥匙，提供信息......；而对于社会人本身，他自己内心的感觉，挣扎，心理漩涡......对于chatAI来说是没有的，也是不必要的。

    但相对地，这种chatAI的存在，毫无疑问地模糊了生与死的边界感。让我们对生死的感觉从01二元变成了[0,1]的连续灰色。

    这种生死之间的模糊感，让我想到了横尾太郎的一句话：“病是生的另一面”。

    长久以来，传统人类文明都对病持抗拒态度。

    但在“后现代”，（我们的时代是后现代初期？），已经产生了对病的包容。因为对病理解更加细致，所以从传统情感上，更加难以区分病与非病。因为病就像通过编译的代码，一切都是在正常运转，所以才出问题；病的源头不在代码的执行，而在代码后面的逻辑。

ChatAI的未来：基于契约的复制人/Doll

    前面提到的横尾太郎，就是《尼尔》系列的制作人。在尼尔中，不同于上文对chatAI的描述，只有模拟，而没有内心情感；尼尔讨论的正是如果chatAI/复制人有了情感之后，会怎么样；我们社会人/东方人很难理解，因为chatAI/复制人是基于契约的，需要“为人服务”/“提供肉体壳”，比较像西方宗教；所以这类作品东方人看有一定门槛。

    同样的，我最近在看《DARKER THAN BLACK -黑之契约者-》（也就是那句“总有一天，我要撕碎这虚假的天空”出处）。也着重讨论没有感情的Doll产生情感后会怎么样。

    当然，其他的什么《攻壳机动队》...太多了。文化总是在指导着科技发展，科技也总在指导着文化发展。

    由于我们这种类型的剧情看多了，那么我现在问：“产生情感的Doll和人有区别吗？”。在此语境下，有个肯定的答案“没有区别”。

模拟与拟象：黑客帝国和美国精神病人

    现在有一个游戏，它太逼真了，逼真到和现实一模一样，到每一个原子，夸克。这个游戏有着和现实一样的社会结构。

    现在，有一个真实的社会人，进到游戏里，他杀了一个游戏人。

    那么，我判他在真实社会中死刑，有没有问题？

    没有问题。

    因为游戏已经和现实一模一样了。他既然能在游戏里杀游戏人，也能在现实中杀现实人。因为所有的情感，化学物质，社会条件都是一样的。

    但从另一方面来讲，这个问题真的成立吗？既然有真象和拟象的区别，那么怎么可能有真人分不清真人与拟人的区别？

    还有，对于chatAI的程序犯错，doll的犯错，又该和真人有什么样不同的措施？是否我们传统的刑罚也该向后现代措施转化？

    到最后的最后，实在分不清真与假。还是法海说得对：

    “三界分明，等级有序”