在目击事件中，人的记忆有多不靠谱？
目击证词可信度
由于人们对意外事件的感知存在固有的局限性，他们回忆起的一些细节可能是相当准确的，但也可能完全不对。在法院系统中，人们就越来越意识到目击者证词存在的问题，并且越来越难以根据目击者证词进行定罪。
因为它非常不可靠，有很多偏信目击者证词，结果抓错人判错案坐错牢的例子，司法中都是如此，更何况是在UFO领域呢。
UFO调查员面临的严峻考验，就是试图将准确与不准确的细节区分开，可在真正确定UFO的真实身份前，这几乎是不可能的，因此在某些情况下，这会造成无法解决的问题，从而诞生一桩UFO悬案。
但如果在确认UFO身份的情况下，通过一个已知的“输入”刺激，来考量目击者的“输出”反馈，就能很好的判断目击者的证词是否具备可信度。
案列回顾
1963年10月30日，前苏联欧洲地区的居民们，看到了极为异常的现象。
天空出现了无法解释的火球群，咱不卖关子直接说结果，这是前苏联的Kosmos-20卫星干的，被它抛弃的火箭部分重新进入了大气层，解体分离成的许多密集碎片，形成了明亮的火球编队。
大约有一半的目击报告，基本准确地描述出了类似流星的单个物体组成的编队。
准确目击报告
原文件中的草图虽然各式各样，但多少还是符合实际情况的。
可另一半报告就不得了了，他们看到了一种大型的飞行器，搭载着灯光和喷气口。
不准确目击报告
所以草图就逐渐从流星，慢慢的变成了装有大灯的，轮廓结构清晰的飞行器。
甚至连宇宙飞船都画出来了。
这件事简直就是UFO调查史上，极为重要的一起双盲实验。
它完全是偶然发生的，却深刻的揭露了一个事实：即使在观察相同的现象，一些目击者看到的是真实的，而另一些目击者看到的是错误的。
这些插图提供了比任何口头描述更好的证据，来说明目击者在观察到壮观的空中现象后，可以在描述中产生多大的分歧，以及令人震惊的细节填补。这种填补不一定是主观故意的，但它就是这么发生了。
同样的例子有很多，他们都产生了从火球群到灯火通明飞行器的大跨度描述。比如1990年11月5日，掉到法国的Gorizont-23直接引起一波UFO目击潮，有的人描述的很克制，只是一些光点之类的。
有的画的像陨石坠落。
但有的人就非常过分了，各式各样的形状都出来了。
有雪茄型的：
有三角形的：
有飞翼的：
只有你想不到的，没有他们画不出的，甚至还有人说自己亲眼见到了UFO，是个长达两千米的列车。
不加批判地接受目击者的叙述，完全源自对人类记忆运作方式的误解。
它不是像录像机一样，大脑记录完后还能播放一遍精确的复制品，恰恰相反，每次我们回忆时，记忆都在重建而不是回放。
