从联想开始

1
如果用企业管理课的"个案研究" case study，来探讨联想。
如果从几个不同的角度来观察，同时用联想这样重磅级企业，当种坐标来比较。
那么，不管是质疑，还是捍卫，都是有价值的。
我们需要更多的讨论。
我深信，这些讨论，会帮助我们厘清，也会帮助我们探索，中国未来，更需要鼓励哪一种发展方向，或是避免误区。

2
司马南先生用企业公开的数据，提出他的质疑，是一种正确的方式。
当然，如果数据解读万一有误， 我相信他不会吝于承认或道歉。
正因为联想是如此重要的一个企业，所以企业的数据或资料的解读，更应该可以被公开讨论。
不管是研发金额占比、负债比率、高管报酬、发展策略”并购成功与否，或是管理风格甚至是未来的愿景，还是公关方式，都可以作为企业管理的讨论主题。
哪里做对了?哪里做错了?是好还是不好?
毕竟，企业需要学习模仿，或是可以借鉴的对象。
这，也才能促使中国企业百尺竿头，更进一步。

3
科技公司的研发占比，是企业生存发展的命脉。
以研发占营业额的比例来看，华为研发占比约10%。
苹果在2011年时，只有营收的2%，被批评落后对手，到现在已经到7%。台积电是8% 台积电是半导体。
当然数字只是参考坐标之一，衡量标准还有”有效专利”跟其他指标。

4
一家企业创造了多少利益，可以从财报上看到。
但，利益是如何被创造出来的?
是长期利益还是短期利益?
企业的价值又该怎么决定 ?
资本主义说，金融市场决定。
该如何分配创造出来的利益呢?
资本主义会说，公司的利益全归股东。
但美国的教训，也告诉我们，华尔街只追逐极短期利益。
当美国都开始反省，CEO与高管的薪酬，跟他们的贡献不匹配。
当美国开始疑惑，高管的报酬，应该是员工的数十倍甚至百倍时。
我们也许可以探索，究竟什么模式，才更能激励员工?

5
中国完成人类史上第一次，在改革开放40年后，使14亿人过上小康生活，使国强民富，这是使人惊叹的。
然则，资本主义是花了几百年逐步发展的，也经过种种革命与变革。
法律跟社会共识，更是在各种事件之后，逐步形成的。
即使这样，资本主义至今，也是千疮百孔，更造成了阶级固化，跟严重的贫富差距。
美国就是一个例子。
金字塔顶端的资本家，财富超越许多国家总和，但中下阶层，却没有隔夜之粮。
微软、谷歌、亚马逊、脸书、IBM等软硬件科技巨头的风光无限，是造成社会的进步还是垄断了发展?
我们中国的产业发展，更要小心，不可以对资本主义的模式跟理论照单全收。
我们必须发展完整的理论与实践，让中国特色社会主义，可以带领我们，塑造比噬血、残酷、短视的美式模式，更健康更永续的市场环境。
让”共同富裕”，成为最有效的激励。

6
资本主义在西方的实践，证明会控制一切。
而中国在经历了之前粗放式的产业环境，跟”让一部分人先富起来”的急迫追赶之后，现在已经到了关键的时刻。
就如同小孩要变成成人的"转大人"过程。
中国特色社会主义，让我们随时自省，随时探索，切切不可以自满于过去的成就。
我们要追求共同富裕，就必须让更多创造性的企业可以成长。
只有当更多中国企业，拥有更多核心竞争力，而且是在中国本土创造出更多价值，我们才能拥有丰润的产业。
我们更要思考，要用怎样的设计，创造出更弹性、更公平合理的，分配企业创造出来的财富。

7
私人企业当然应该被鼓励，但必禁止市场被私人垄断，因为垄断必定造成欺压。
这是为什么许多国家有”反垄断法”。
所有企业一旦垄断市场，就会欺压上游厂商，欺压消费者，欺压弱小的竞争者，欺压员工，让产业落后。
最后整个社会都会受害，甚至会反噬政府与人民。
而科技和网络企业的垄断则更可怕。
因为他们有足够的资本跟技术，操弄并控制大量资源甚至意见。
各国政府要管控科技公司，常常会非常无力。澳大利亚政府反抗脸书，反而被脸书恐吓，就是一记警钟。

8
那么，藉着这一次的讨论，我们可以完善中国特色社会主义下的企业理论与实践。
让我们使中国更富强，人民更幸福。
就从讨论与脑力激荡（脑内风暴）开始。