《读后感：<论语>中的孝悌》

论语#读后感#

    文字|乡村网络基础建设

    封面|Annie Spratt

       《论语》，是孔子弟子及再传弟子，记录孔子及其弟子言行而编成的语录集。《论语》讲述了很多百世无易的为人品德，描绘了机敏的处事方法，提出了深邃的教育理念、学习方式。其中的很多概念，至今仍与时代相结合，常读常新。这里面，我想浅谈一下“孝悌”。

       “孝悌”，分两方面，一是对父母称孝，二是对兄姐弟妹称悌。孝悌一词，引申为人对家庭的道德义务，是人在家庭方面的道德准则。

       在《论语》里，仁、礼、忠、孝、义、政等，这些概念的关系是十分密切的，有时甚至在某种程度上是等同的。

       颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”孔子在这里认为，仁的实现与弘扬必须通过礼。

       齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君、臣臣、父父、子子。”孔子在这里把国家治理的方式等同了家庭关系本身。

       樊迟问仁。子曰：“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。” 孔子认为不忠的人，不能称之为仁人。

       我认为，仁、礼、忠、孝、义、政等概念，它们的关系之所以紧密，全因为“孝悌”是《论语》最底层的逻辑，它是“仁”的本质，是“礼”的基础，是“忠”的起源，是“政”的施为。

       《论语》中的“孝悌”是如何延伸到其他的呢？这个逻辑是如何构建的？

       从社会现实来说，周代当时是以嫡长子继承制为核心，分封宗法制为应用的政治体制。在这一政治体制中，权利与财富的继承、分配依据的是血缘。国家的建立，阶层的划分，其背后是血缘，而不是才能或其他。从另一个角度看，国是一个更大的家，家国是同一构造的。换而言之，周代的政治、文化是依附于生物属性的。

       从孔子的立场来说，周代到了孔子所生活东周时期，周天子失去了统御四方的能力，诸侯依地起势，割据争霸，分封宗法制遭动摇，战乱频繁，名不聊生。在这动荡的时代里，作为小贵族的士阶层，其社会地位并不稳固。以孔子为首的儒家，表达了士阶层的志趣诉求：维持自身地位、恢复社会安定。简而言之，恢复到西周时期。孔子所说的“周礼”，并不仅是指“礼仪”，更多的是指西周时期的社会秩序。而西周的社会秩序，那就是以血缘为主导的分封宗法制。

       《论语》中“食不厌精，不厌细。食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食，割不正，不食。不得其酱，不食。肉虽多，不使胜食气。唯酒无量，不及乱。沽酒市脯，不食。不撤姜食，不多食”，表达的就是士阶层的志趣。

所以《论语》推崇的仁、礼、忠、义，是来源与西周分封宗法社会的，而分封宗法社会的底层逻辑就是家族血缘。这也造成了“孝悌”成为了《论语》诸多概念的核心。

       从推导方式来说，“孝悌”之所以是仁、礼、忠、义等概念的核心，离不开《论语》推己及人的认识态度或逻辑。

       高中历史常说，《论语》的人是社会中的人。而把个人与社会联系起来的逻辑链条，就是推己及人。

       有子曰：“其为人也孝弟而好犯上者，鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”有子认为，孝悌是忠之本，也是仁之本。这种把社会规范等同于家庭规范的推导，就是推己及人。

       季康子问政于孔子。孔子对曰：“政者正也。子帅以正，孰敢不正？”

       子路曰：“卫君待子为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。” 这两则的正名说法，表达了推及及人的逻辑。前则说，统治者品行优良，社会自然会改良。后则说，统治者名分正，社会才会得到治理。

       从以上例子可以看出，推己及人，即以个体为样本，认识整体社会；以个体为中心，辐射改良社会。

       这种逻辑为何能成立？《论语》没有具体论述，似乎是天然成立的。

       如果说“推己及人”是一条锁链，那么《论语》所打造的第一个铁环就是“孝悌”。

       而“孝悌”是依附于血缘的、不言自明的、人最基本的准则。它是人类最天然、最小的关系。所以被选作儒家推己及人、由个人体悟社会的起点。

       为什么是孝悌，而不是友情和爱情？因为前者是在出生那一刻就确定的，后两者不是。

       “孝悌”作为血缘关系的表达，是西周政治制度的核心，也是孔子这个士阶层的底层价值，也是《论语》推己及人的起点。

       以“孝悌”为底层逻辑，为统治阶层提供了自然的，强硬的合法性。

       西周的政治、文化是依附于生物属性的。生物，因各自不同的属性，会产生不同的社会关系与文化，就如蚁后地位天生在群蚁之上；狮群则以家庭为单位，力壮者为首领，划分领地，但同是家庭为单位的象群却会集大群迁徙。那么一类生物，他们社会的最基本社会形态，是否从一出生就已经确定了呢？

       在生物暂无进化时，社会结构是固定的。在生产力相对不发达的古代奴隶、封建社会，以血缘关系便是政治体制最自然，最强硬的底本。这也是，从夏朝到清朝几千年嫡长子继承制不被消灭的原因。哪怕到了现代，私有财产的继承依然是按照血缘。

       如果说其他生物种类里，他们与社会的关系，也即是社会结构，从最开始就已经固定，且不可改变。那么拥有思考能力，会运用工具突破生物影响世界界限的人类，我们的最基本社会结构能否改变呢？私有财产继承的血缘逻辑，这种生物的、天然的、不言自明的逻辑，是否能被人类的思想所瓦解呢？

       这个问题很有意思。