【左传导读 晁岳佩】007 周、郑交恶
本文主要讲述春秋时期周、郑交恶的历史事件，以及从史学、经学、传统文化问题三个角度进行左传解读。解读无经之传问题、周王室的衰落、左传中关于盟约与诚信的看法。
本文主要是山东大学晁岳佩老师《左传导读》第二章导读部分的第四节周、郑交恶部分的内容。资料为山东大学晁岳佩老师《左传导读》的慕课教程的文字版，收集整理以作学习。
追溯前事——平王东迁、晋郑焉依
《左传・隐公三年》，郑武公、庄公为平王卿士。我们知道郑国是周王室所分封的，最后一个诸侯国，郑桓公是第一任郑国的国君，厉王之子、宣王之弟。在平王东迁过程中，《左传》说叫晋郑焉依。也就是说在平王东迁时，郑国和晋国帮忙最大。所谓的东迁就是逃亡，从西部的陕西的周原、宝鸡一带，一直往东，到了洛阳。东迁以后，郑武公、郑庄公一直担任着，周王室的卿士。所谓卿士就是卿，在这里就是卿士。
我们经常说卿大夫，这个卿大夫的概念怎么解释呢，我想卿大夫有时候，可以视为都是大夫，卿也是大夫，只是他是大夫中的顶尖人物。我说做一个不恰当的比喻，如果说我们的中央政治局委员，都是大夫，那么中央政治局常委就是卿。当然这个类比可能不太准确，大体意思是这样。因为当时的国家很小，所以他的官员相对也少。大夫我们可以理解为中央委员，或者中央政治局委员，就是这一级别的。所以他所谓为平王卿士，是在周平王时代，他们都兼任着周王室的执政者，帮助周平王执政。
追溯前事——王贰于虢、周郑交质
王贰于虢。所谓贰于虢是二心于虢。虢，我们前面说过虢分两个，一个是东虢，一个是西虢，东虢被郑灭了。这是说的西虢，西虢在三门峡陕西。所谓贰于虢是二心于虢公，虢国的君主虢公。那么二心于虢，也就是周平王，把有些政治事情大事，交给虢公去处理。现在是郑庄公是周王室的执政者，周平王把一些大事，交给虢公去处理，体现着对郑庄公的不信任。
郑伯怨王，心里很不高兴，这是在剥夺他的权力，在限制他的权力，甚至想让虢公代替他，所以他心存怨恨。这个怨恨流露出来告诉了平王，平王说：无之，没这回事，故周、郑交质。所谓交质也就是交换质子，《左传》记事非常简略。在这里实际上有一个前提是，你说我不信任你，那好，为了取得信任，我们交换质子以取信。
下面就是交换质子的内容。王子狐为质于郑。平王的儿子，平王把自己的儿子，送到郑国去作为抵押。郑公子忽为质于周，公子忽就是郑庄公的太子，大儿子，也就是后来的郑昭公，这时候他去做人质，去周王室。这里体现着互不信任。
王崩 ，就是天子去世，周平王去世，这是今年三月的事，崩、薨、卒，同是记载死亡。所以我曾经专门写过一段，这个问题，《公羊传》说，天子曰崩 诸侯曰薨 大夫曰卒。我说死了就是死了，为什么还要区别呢，这就是等级观念，在对死这个问题上的体现。
天子死了要用崩，诸侯死了要用薨，大夫死了要用卒，同样都是死了，连用的字都是不一样的，都体现着等级的差别。所以等级制度，是我们传统文化当中，最重要的内涵之一。周人将畀虢公政，周平王去世以后，他的继承者，他的其他的卿大夫，实际上是执行了周平王的遗愿，直接地把政事交给了虢公，也就是让虢公出任了周王室的卿。不是罢免郑庄公，这时候他两个，一个是左卿 一个是右卿，但是真正的执政者是虢公，这就闹翻了。所以郑庄公这时候更冤枉，更不满意。
周郑交恶
于是就有了下面的事件，四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。首先这里需要解释的有几个地方。第一是四月和秋，因为《左传》前文说的三月，平王崩，那里的三月用的是周历。那么接着下边的四月，是周历吗。
所以关于这个问题，后来的很多学者，都认为这个四月和秋用的是夏历。我们知道，夏历的四月底是收小麦的，所以这里说取温之麦，那应该是麦子熟了。秋，用的也是夏历，因为秋意味着是七月，夏历的七月，秋庄稼开始成熟了。这个禾狭义指谷、指粟，广义的各种秋粮农作物，都可以称为禾。
所以大部分学者认为，这个四月和秋用的是夏历，但是它和上文明显的不一致。前文刚说三月用的是周历，怎么下边接着用的夏历呢。我想杜预大概是看到了，这里的不合理处。所以他把这里的四月和秋，仍然都理解为周历。
那周历的四月就是夏历的二月，麦子是不熟的。这个秋七月是周历的五月，五月秋庄嫁是不熟的。所以杜预认为这里的取麦取禾，都是对那些没有成熟的庄稼，进行一番践踏、破坏，破坏的是苗，而不是取得粮食。但是人家明说是取麦，所以现在的学者，杨伯峻先生还是认为，这个四月和秋用的是夏历。但是杜预把它理解为周历，也不是完全没有道理。所以这就是我们读《左传》当中，经常会遇到的一些问题，不太容易确定哪一种说法对。
这里还需要说一下成周，我们知道武王灭商之后，对殷遗民采取了一个，集中居住的措施。所以把他们集中起来迁到洛邑，洛邑是成王建的，周公时代建的，建的洛邑。把殷遗民迁到那里去，一部分殷遗民，这个洛邑就是后来的洛阳。
但是在《左传》当中，经常会出现两个都是洛阳的概念。一个是这里的成周，另外还有一个王城。平王东迁洛邑，也就周天子所居住的是王城，它在古洛阳的西部。而成周是在洛阳东部。所以这里取成周之禾，取的是到了王城的附近。
我们还把它理解为抢他的庄稼吧，先去收温之麦。温它是周王畿内的一个小国，王畿内还有很多小封国，大家要注意，不光是天下有许多诸侯国，王畿内还有一些诸侯国，这叫内诸侯。王畿内的一个小国，温就是其中之一，它属于王畿，但是它距王城较远，就是在今天的河南温县附近，这距王城较远。
周郑交恶——君子曰
郑国因为怨恨平王，怨恨王室的人，所以先去抢收了温地的小麦，到秋天又去抢收了成周的秋庄稼。周、郑交恶，就本来关系是最好的，交恶是相互憎恶，所以抢收粮食，是周郑交恶的内容。这是从周郑交质发展到周郑交恶。《左传》在这时候，又用了君子之言来评说，两国的这种关系。
君子曰：信不由中，质无益也。也就前边大家互换质子，目的是为了取信，但结果呢，发展到交恶。所以君子说信不由中，质无益也。信不由中，也就是你的说话不是出自真心，没有诚意。我们今天说言不由衷嘛，仍然说言不由衷，只是衷字大家换了这个，意思是一样的。双方说话都没有诚意，双方所谓的讲信都没有诚意，即使交换质子也没有意义，是无意（义）的，并不能够真正取信。
明恕而行，要之以礼。虽无有质 谁能间之。这是说，苟是如果，明恕而行，明恕就是讲恕道。什么是恕道，恕道是对别人的宽容和理解。也就是你的行为要做到明恕，同时要之以礼。这个要读为要，要就是约，要之以礼就是约之以礼，约束以礼，约束。
虽无有质，谁能间之。大家注意这两句话，明恕而行讲的是，你对待别人的态度，对别人要宽容，要抱着一种理解的态度。下一句要之以礼，讲的是对自身的约束，要用礼制，要用礼的规范，礼是什么，礼是规范，行为规范。
你要用行为规范来严格要求自己，要用宽容包容理解的态度，去对待别人。如果你这样做的话，即使没有交换质子，你们这个关系，也一定会能够处得好，谁也离间不了你们。所以那两句话讲的是，一是对人，二是对己。这仍然是我们今天需要的，对别人要宽容、要理解，对自己要严格。严于律己 宽以待人，如果双方都能这样做，你们之间还会有问题吗。
苟有明信，如果你真正的讲诚信。明信这里，我们可以把它理解为诚信，如果你真正的讲诚信。涧、溪、沼、沚之毛，涧、溪、沼、沚都是指河流，毛指的是野草。也就是这些大小河沟旁边的野草，我们可以直接这样理解。下边是、蘩、蕰藻之菜，、蘩、蕰藻都是指的野菜，这里实际上是指各种各样的野菜。筐、筥、锜、釜之器，筐、筥都是指用竹子编的筐子，方者为筐，圆者为筥，锜、釜指的都是锅，有腿的为锜，无足的为釜，实际上这里指的是家常用器，最普通的家庭用器、家庭器物。
潢、污、行潦之水，潢、污、行潦之水，这指的，泛指各种积水，行潦之水是路上的积水，潢、污这都是，小池塘小坑里边的水。可荐于鬼神，可羞于王公，荐和羞都是献。这句话整体上来说，它的意思就是，如果我们都讲明信，都讲诚意，那你可以用这些最不值钱的，野草，野菜甚至脏水，家庭的普通器物都可以用来取信。
献于鬼神干吗的，献给鬼神让鬼神作证，你足可以守信，可献于王公，让王公以此为据，证明你有信。也就是说你如果真正的讲信用，任何东西都可以作为信物，不必要用质子。而况君子结二国之信。
我想这里的君子，我们可以有两方面的理解，都通，一个是道德上的君子，一个是政治上的君子。我认为在《左传》当中，君子包含这两种含义，都有。一个是政治上的君子，指的是卿大夫，一是指道德上的君子，与小人相对。这里的君子作这两种解释都通。
他说如果是君子，在两国举行谈判的时候，你要遵循各种各样的礼仪，那是很严格的很神圣的礼仪。并且你还用祭品，丰富的祭品。如果你真有诚意的话，君子说结成的这种信，应该是最可遵守的。
行之以礼 又焉用质。作为君子，有这么完备的礼仪，有丰富的祭品，你要想和解关系，想友好关系，不用质，也应该能做好。这句话仍然在强调，如果你没有明信，没有诚意，交换质子也没有用。《风》有《采繁》《采》，《雅》有《行苇》《泂酌》，昭忠信也。昭就是明，昭忠信就是明忠信。君子在这里认为，这四首诗里面都在强调着忠信，这是我们对传文的解读。
周郑交恶——无经之传
下边是导读部分。第一个问题是，《左传》的无经之传。我们知道《公羊》《谷梁》《左传》，都是解《春秋》的。按照传以解经的原则，它们都应该解释《春秋》经文。但是在《左传》当中，有大量的传文，没有经文与之相对应，这部分内容被称为“无经之传”，没有经文的传。
关于周郑交恶周郑交质，在经文当中完全没有体现，所以我们讲的这一段传文，和《春秋》似乎完全没有关系。今文经学者往往利用这一点，来批评《左传》，他们认为传是解经的，无经何来的传。因为这些大量的无经之传，说明《左传》，本不是解《春秋》的，以此否定《左传》的解经性质。
另外还有一部分人，也是从传去解经的这个角度。他们认定《左传》，在解经的过程当中，凡是经上所说的都是可信的，经文没有的那些传文内容，都未必可信。所以他们提出了一个原则叫，信经不信传。这个说法，自从唐代的啖助、赵匡、陆淳，以后就开始有，后来的学者，很多学者都坚持这种观点，包括顾栋高、毛奇龄、崔述，都特别强调这一点。
他们把《左传》当中，与《春秋》不合的这一部分内容，按照自己的理解，确定其可信还是不可信。所以无经之传，成为许多学者批评的内容。到了今天，如果我们只是把《左传》理解为，以《春秋》为纲编年的春秋史，而不是从经学的角度，来看待这个问题，那么无经之传没有意义。从经学的角度看它有意义，从史学的角度看，无经之传没有意义。我们都可以把它理解成，《左传》作者对历史的补充，对其他材料的剪裁使用。
周郑交恶——周王室的衰落
下边这个内容与此还有关，我们可以从这段传文里边，看到了王室的衰落。在一部《春秋》当中，我们看到许多条，关于周王室的内容，无不反映着周王室的逐渐衰落。但是经文只是提纲，它的具体衰落过程，在《春秋》经文中是没有体现的。而《左传》的这一段无经之传，恰恰是说明在春秋初年，周王室衰落的一个典型例证。
当周平王不信任郑庄公的时候，他不是明确的要罢免他，他的卿士之职。当郑庄公去质疑的时候，他甚至不敢承认。为了表示双方的诚意，甚至都以儿子为抵押。我说这哪还是一个天子，和诸侯的关系。郑庄公是周天子分封的诸侯，他应该完全听命于周天子，当周天子责备他的时候，对他不满意的时候，他应该承认错误，应该请罪。
但是当他对周天子不满的时候，却去抢收了周天子王畿内的粮食，不光不请罪，这是真大逆不道。所以我说从这件事上，我们可以看出，周天子已完全没有了，控制诸侯的权力和权威。和郑国的关系，更像是两个平等的诸侯国，互不信任的时候交换质子，交恶的时候，甚至抢其他诸侯国的东西。
所以看到周平王说“无之”，这句话的时候，我说我们看到的，完全不是天子与诸侯的关系，周平王在这时候倒像一个受气的，像一个受气包，对他手下无可奈何。郑庄公甚至盛气凌人的，去质问周王子，为什么把我的权力，分割一部分给别人。我说在这里我们看到的是，不再是天子和诸侯的关系，而是平等诸侯国的关系。周王没有了权威，没有了控制其他诸侯国的能力，充分反映着王室地位的衰落，天子权力的丧失。
我说通过这段传文，我们对春秋时期的王室衰落，有了一个清晰的体会，如果没有这段传文，仅靠《春秋》经文，我们是看不清楚的。所以从这个角度说，超出《春秋》的这段传文，对说明王室衰落，有了非常重要的意义。我说《左传》作者，也可能正是从这种角度，来解说《春秋》的。
我说对很多的无经之传，我们都可以做这样的理解，它通过一些《春秋》，没有记载的事情，来反映春秋时代的某些特征。我们第一个小问题，可以说是经学问题。第二个小问题可以说是历史问题。第三个小问题，可以理解为传统文化问题。我说这是从三个角度，对这段经文的理解。
周郑交恶——盟约与诚信
在这段传文中，周郑关系由交质变成交恶，君子的一大段话，都是针对这件事来说的。君子认为，如果双方都有诚意，都能够抱着宽容态度对待别人，抱着严格的态度对待自己，无需交质，双方都可以守信。
他说任何最普通的东西，都可以作为信物，如果不讲明信 没有诚意，心不由衷，任何的仪式都是没有用的，包括交质也没有用。也就是说，或者是发誓赌咒，还是订立盟约，还是交换质子，甚至像我们现在的订合同，签协议，当一方没有诚信的时候，就意味着这样的合约，这样的合同，这样的盟誓，不一定被遵守。
关键是订立盟誓的，是不是诚信之人，讲诚信，一切都好办，不讲诚信，任何约定都没有意义。我说君子之言可谓掷地有声，我说忠信、诚信，早已被认定为，中国传统文化当中的优秀部分，但仍然有些不讲诚信的地方。所以这往往是，变成一些坏事的根源。
最后君子认定，《诗经》当中的四篇都在明忠信。所以我说我们从这里，从这里也可以看出来，《左传》作者，在对《诗经》的理解上，是有断章取义之嫌的。他可以根据他的需要，来理解《诗经》。与我们后来的，与我们今天的讲《诗》，是不一样的。
但是他说的是昭忠信也，昭忠信就是明忠信，那么忠信究竟是什么呢。尽管这个词我们现在仍然常用，但是我想还是应该，界定一下它的内涵。忠，忠就是把心放到正中，不偏不倚，这是一个诚实，这是一种真诚。所以忠强调的是，实心实意、诚心诚意的对待别人，这叫忠。忠讲的是你如何对待别人的问题，所以忠不仅仅是忠君，更是人与人之间的诚实关系。
信，是出言必践，这是要求严格对待自己，忠是诚信对待别人，信是严格要求自己，我说像这样的观念，永远不会过时，过去需要，现在需要，未来仍然需要，希望大家以后做忠信之人，这是君子告诉我们的。
以上便是山东大学晁岳佩老师《左传导读》第二章第四节周、郑交恶部分的文字版内容。如果对你有所帮助的话，点个赞吧，十分感谢！
