看到一些很逆天的言论，

大概是“民主是苏联（或者说所谓社会主义阵营的）的，而当时美国的主张是自由，冷战之后民主成了美国的战利品，所以美国现在才宣传自己既民主又自由”。

说实话，我觉得这种观点也有人信本身就很可笑了，我现在还打算认真的反驳一下，我都觉得自己有点可笑。

但是接下来我们还是看看这个观点的谬误在哪。

在正式开始之前我们列一下这个观点中涉及到的一些实体的时间节点，

俄国社会民主工党 (布尔什维克)建立于1912年，

苏联共产党建立于1917年4月24日，

苏联建立于1922 年 12 月 30 日。

1947年，杜鲁门主义提出，冷战开始

美国建立于1776 年 7 月 4 日

美国《解放宣言》（1863年）和美国《宪法第十三号修正案》（1865年12月）废除了奴隶制。

美国《宪法第十五号修正案》（1870年），禁止聯邦或州政府根據公民的種族、膚色或以前曾是奴隸而限制其選舉權

美国《宪法第十九号修正案》（1920年）赋予全国范围内的妇女选举权。

美国《第二十四修正案》（1964年）禁止在联邦选举中征收投票税。

美国《选民权法》（1965年）旨在消除种族障碍，特别是在南方州。

美国《第二十六修正案》（1971年）将投票年龄降低到18岁。

以上都是有据可查，史学届公认的事实，应该没有争议。

这其中的谬误主要是三点：

一是认为“民主是一种可以被转移的具有唯一性的物品”或者“民主的解释权可以被某一方派系掌握”

首先我们要先明确“民主”是什么，近现代民主是一种政府形式，是一种政治制度，其中政府的合法性来自人民的同意和参与，其背后是启蒙运动以来自由、平等、理性、人权等思想。民主作为一种理念可以追溯到古希腊，并在许多不同的文化和政府体系中得到应用，民主显然不是某种物品。

至于有人认为“民主的解释权可以被某一方派系掌握”，一个国家或政府是否民主要看其实际，而不是看他怎么宣传。民主仅看字面意思就能理解，人民当家作主，如果这个国家的人民不能合法且切实有效的参与到国家的管理中，不能合法且切实有效的监督政府、选举或罢免官员，那它显然不是民主。人民不是傻子，不是在民主前面加上些定语就能蒙混过关，民主的解释权自然也不可能被某一方派系垄断。

这个观点过于简化了民主的本质、历史和全球发展。民主不是任何一个国家的专利，也不是战争的战利品，而是一种多元化、复杂的政治理念和实践，涉及许多不同的文化和社会背景。

关于这第一点，我相信正常人应该都能理解，我就不赘述了，如果有朋友不能理解，也可以评论或私信来找我对线（当然我有没有兴趣回复就不一定了）。

二是认为美国在冷战之前没有民主或不主张民主

那么我们先来看看18世纪的情况，此时期关于美国的民主有三个重要著作：

托马斯·潘恩（Thomas Paine）的《常识》（Common Sense），《常识》是一部鼓动美国独立的政治宣言，强调共和制和民主原则。

夏尔·亚历西斯·德·托克维尔（Charles Alexis de Tocqueville）写作的《论美国的民主》（法语：*De la démocratie en Amérique），这本书中华书局有翻译出版。*法国历史学家托克维尔在1831年访问美国后撰写，对美国社会和政治体系进行了深入分析。探讨了平等、自由、个人主义、社群精神、宗教、奴隶制等主题，以及民主如何在美国得以实现和维持。

另一本是《联邦党人文集》（Federalist Papers  又译《联邦论》、《联邦主义议文集》），是18世纪80年代三位美国政治家（亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·麦迪逊、约翰·杰伊）在制定美国宪法的过程中所写作的有关美国宪法和联邦制度的评论文章的合集，共收有85篇文章，讨论了三权分立、联邦制、选举制度、民主代表制等核心宪政原则。

这说明至少在美国建国之初，民主的理念或原则已经被人们广泛接受，如果对这些作品的内容是否和民主有关有异议，欢迎指出。

当然，此时美国的民主制度和现代还相去甚远，不光普选权没有，奴隶制也依然存在。

再往后看，在苏联建立两年前，美国已经通过《宪法第十九号修正案》赋予全国范围内的妇女选举权。在一个已经基本建立普选制度，国家领导人是由民众直选的国家，我认为说他具有民主制度是合理的。

所以说美国没有民主与事实不符。

三是认为苏联的制度是民主的，或者至少具有民主特征，

那么我们来看看苏联是否是一个民主政权或至少具有民主特性。

列宁在建立苏联之后实行一党制和战时共产主义，（实际上我对列宁个人持正面态度，结合其历史背景一些特殊政策可以认为是合理的，但显然列宁也没能在历史潮流中找到平衡），斯大林时期的大清洗、个人崇拜和后期的高压统治。

领导人的产生和交替：苏联一直到勃列日涅夫，领导人都是靠政治斗争上台掌权的，前面几位更是可以称为血腥。

选举与投票制度：苏联也是有普选制度的，但问题是，苏联的选举人通常只有一位，这些选举更多是象征性的。

而在立法和行政方面的政策和决议，也是完全苏共拟定和操控，以至于最高苏维埃（Supreme Soviet）被称为橡皮图章。

政治迫害和秘密警察：KGB（包括其前身肃反委员会）的大名应该都知道，苏共对苏联境内的管制非常严苛，对普通人的政治迫害也从未停止。

相关信息可以在诸如亚历山大·索尔仁尼琴的《古拉格群岛》，理查德·萨克瓦（Richard Sakwa）的《Soviet Politics in Perspective》，罗伯特·约翰·瑟维斯（Robert Service）的《A History of Modern Russia》等书籍中找到（如果不了解这三个人最好先查查），俄罗斯的国家档案馆应该也有苏联时期的选举记录和其他历史记录。当然还有很多其他的苏联时期公民回忆录，外国观察员的报告，历史学家的研究等资料。

我觉得这已经足够看出，苏联根本不具有民主制度，其政权也几乎没有民主特征。

最后附一篇列宁的论“民主”与专政

https://www.marxists.org/chinese/lenin/marxist.org-chinese-lenin-19181223.htm

不管是马克思还是列宁都认为资本主义制度下的民主因为经济原因的不平等，导致了工人和资本家在政治能力上的不平等，他们认为要建立更平等的民主，然而实际上的苏联，却成为一个根本没有民主，完全由权贵官僚把持的国家。

如果有朋友有异议，欢迎评论或私信来找我对线（当然我有没有兴趣回复就不一定了）。