【中國傳統的「天人交戰」之說有何意義？】（天理及人欲如何區別與面對？）

（出於台灣大學王世宗教授《東方的意義——中國文明的世界性精神》第五章〈求道問題〉，256-7。）
　　天人交戰之說是中國求道觀的一大課題，此因中國文化的中心精神是人文主義，而人文主義發展至極所見即是人力的極限，於是上帝信仰或天性標準乃成高超的理念，但天道渺茫而人欲強烈，天人交戰因此無可避免，這表示人具天性卻有所不足，反過來說人具人性卻非全然可靠。
......（略）
　　天人交戰同時證明天人合一的可能性及其不可能實現，蓋天人交戰發生於人的內心，這表示人有天性與善意，故服從良心確是可能的，然而天人交戰亦暴露人的原罪，此為永無可能消滅的弱點，故天人合一僅為修養的境界，而非真實或永恆的狀態，畢竟人可從天卻總不是天。
　　由此可見，「聖人也是人」，此言當有讚歎之感而非輕蔑之意，因為就事實而論此說並無意義（亦即多餘），然就道德或價值觀而論此事令人無比感佩，聖人也是人表示聖人超越凡人，因為吾人不能以邏輯轉換此說而稱「人也是聖人」，這說明天人合一是天人交戰之後的上進成就，以聖人也有天人交戰之實貶抑聖人，是自我糟蹋而見不得人好的卑鄙心思。
　　天人交戰暗示「人倫天理有間隔而無斷絕」（《宋史》〈詹體仁傳〉），自愛者以人的天性為榮，自棄者以人的惡性為真，而「天人相違，非奉天之義也」（《論衡》〈雷虛〉），天人合一雖不可能成為事實，然而正是因此，追求天人合一乃成為無限上達的高貴行止。
　　天道一詞神聖無瑕，人道一詞美中不足，可見人道不能與天道契合則事必有異，故曰「天道夷且簡，人道險而難。」（《陸士衡集》〈君子行〉）天人交戰理當無所不在，因世事皆不盡理想，而「天理常在人欲中，未嘗須臾離也」 ，不妥協於現實即有天人交戰，這不僅是自心的掙扎，且常為人我的對立，如見義勇為必是天人交戰的情勢。
　　《尚書》曰：「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。」（《尚書》〈大禹謨〉）此說顯示天人不一原為當然，但天人合一卻是必要，「不天不人，不可謂理」（《陳拾遺集》〈諫刑書〉），因道心寓於人心 ，「人心之得其正者即道心，道心之失其正者即人心，初非有二心也」（《王文成公全書》〈傳習錄〉上） ，所以天人交戰不是自我反對，而是正己所需的歷程。
　　天人交戰可謂「心疾」，其情是「有人胸中常若有兩人焉，欲為善，如有惡以為之間，欲為不善，又若有羞惡之心者，本無二人，此正交戰之驗也。」（《近思錄》〈存養〉） 孟子曰：「生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。」（《孟子》〈告子〉上）此說顯示殉道為終極性的天人交戰與天人合一，然這不是求道的常情，子曰「知及之，仁不能守之，雖得之，必失之」（《論語》〈衛靈公〉），這才是天人不一所致的長期心戰；大是大非易於辨別，而小善小惡不易持正，天人交戰的決斷因素主要在於恆心而非智力，因為有天人交戰者必有良知，但未必有毅力。
　　若謂「道與人競長，章人者，息道者也」（《淮南子》〈詮言訓〉），其意應指天人交戰之事，蓋道若可息乃因其為人心之善者，而非人上之天心，即因「天理人欲是交界處，不是兩個」（《朱子語類》〈尚書〉一），故說「道者誠人之性也，非在人也。」（《管子》〈君臣〉上）韓愈曰：「天之與人當必異其所好惡無疑也，合於天而乖於人何害？」（《韓昌黎集》〈與崔群書〉）此言指示人可以克己成天，或說天人合一是天性盈滿而非天人各半的情境，故「正也者，正於天之為人性命也」 ，反之，「禁天所禁，非禁天也。」（《春秋繁露》〈深察名號〉）「為人使易以偽，為天使難以偽」（《莊子》〈人間世〉），「動天之機者不可雜之以人」（《東萊博議》〈衛侯遜位激民〉），「道勝則害性之事棄矣」（《抱朴子》〈酒誡〉），故「達於道者不以人易天」 ，天人合一須經天人交戰，所以得道是超凡入聖，而非突獲天啟。
*《朱子語類》〈中庸〉一：「人自有人心、道心，一個生於血氣，一個生於義理。」
*《朱文公文集》〈問張敬夫〉八：「人心固異道心，又不可作兩物看，不可於兩處求也。」

#東方的意義# #天人交战#