王尔德：“能通过教学会的，都是不值得学的”

人是如何“学”到知识的？

看起来每个人好像都知道，但似乎每个人都不太清楚。

如果你问一个高中老师，他可能会说，学东西就是先学概念、公式……然后做题。

如果你问一个工作多年的人，他可能会说，我拥有的地位和财富所用到的知识，大部分都是我离开学校、进入职场之后学到的。在这个过程中，没人告诉我概念和公式，我也没有做题……但是我就学会了。

这其实刚好映射了中美两国的教育方式。

中国主流的教育方式就是记公式、刷题库。

美国主流的教育方式则是给你抛出一个问题，然后带着你一起去解决，问题解决了，知识可能也就学到了。

想起我之前看到的一些教你怎么做剪辑、怎么做短视频、怎么做主播的课程……

也会宣传自己的课程理念就是“公式化学习”——给你个公式，你往里套就行了。

对于从小就用这种学习的中国观众来说，那下意识地就觉得：

“这课程真他娘地落地，我要的就是这个。”

我猜这种课程要是卖给美国的用户，那多半是不太行。

为什么突然聊这个，当然不是因为我关心起教育问题了……而是最近有个学员，她学习出现了问题。

她在看课程的事后，会把所有不理解的记录下来，然后找我一个一个问，让我把课程里她不理解的每个点都讲地明明白白。

接下来，她直接不看课程自己开始操作。

然后就翻车了。

她就很懊恼，明明很多都弄明白了，怎么一做还是各种问题，甚至一度做不下去。

我跟她说，虽然我都跟你梳理过所有知识点了，但我还是不建议你不看教程直接做，至少第一遍咱先跟着视频操作到最后……

因为我跟你梳理是一种帮助你理解知识的方式，你自己去操作实践，虽然可能是视频做一步自己做一步，但也一样会加深你对知识的理解。

那些可以“公式化”做短视频、“公式化”剪辑、“公式化”做主播的课程……就算你把它学透了，每一步都套着老师给的公式，你也不见得能做出满意的成果。

一、语言本身的局限性。

如果一个东西可以被说出来，那它就已经是一个“阉割版”的了。

二、理解能力受限于个人认知

“一万个人心中有一万个哈姆雷特”，这句话放到知识上一样适用。

一个概念，不同的学生都会有自己的理解。

有的人就是能理解到精髓，有的人就是“油盐不进”……

就算我给学员讲的每个点都是最关键的，她也不见得能“get”到。

三、“凡是值得知道的，没有一个是能够教会的”

这话是王尔德说的。

我自己的理解就是——真正有用的关键知识也许只能靠“悟”。

或者说，你想要理解一个知识，一定不能指望通过别人用语言告诉你来让你理解。

这时有人就要问了，那怎么才能“悟”呢？

我想到的答案就一个——多做。

只有多做，才可能提升自己“悟”的概率。

我并不是说那些教你如何套公式的课程啥用没有，公式必然可以解决一些问题。

但公式不能解决的问题，往往可能才是关键。

这就是为什么我既跟学员强调思路理论的重要性，也跟他们强调多练的重要性。

看起来矛盾，但其实是相辅相成的。

我堂弟最近在跟我学动效，我头几天就跟他梳理了底层原理和动画法则，但一个简单的小球弹跳依然每天都要撸一遍，而且每天都有新问题……

我说，什么时候闭着眼睛5分钟就能撸出来，就可以不撸了。

改撸下一个我给你准备好的案例。

连续日更第5/100天