如何评价“中口径消亡论”？（转自知乎）

（已经同意转载）

最近发现有人说用89重取代中口径通用机枪，说“大口径重机枪比中口径通用机枪还高效”。并直言“大规模战争是重机枪的天下，通用机枪可以放弃研发了。”（那些人的思想还是中口径消亡论）

那么……中口径弹药还有没有用？

左边是.50bmg 也就是美军制式12.7mm弹

右边是7.62x51 标准全威力步枪弹

都是用美军制式50bmg弹药箱装

重量两箱大体相当，体积一样，左边140发，右边600发

印象里国内的12.7x108比50bmg还长还重

只要仍然有步兵携行的需求，12.7就不可能取代762

作者：Long Yu
链接：https://www.zhihu.com/question/365245390/answer/970354470
来源：知乎

重机枪毕竟子弹沉，中国山地重机枪班一个班八个人，两挺89重+400发12.7mm子弹（八箱）再加上自己的95-1步枪和子弹已经是携带的极限了，火力持续性着实差了点

详细请看轻兵器2019年09期某文，很全面的总结了中口径机枪（包括不限于762 51/54r这类就口径和6-7mm、7mm以上新口径）的必要性

中口径取的平衡的意思是，机枪可以这样用

作者：jyspear
链接：https://www.zhihu.com/question/365245390/answer/966584669
来源：知乎

题主所说的这些观点有待商榷

首先不是大口径机枪替代了中口径通用机枪，通用机枪十多年前就已不再是我军军语内容。

实际情况是：

“轻量化大口径机枪替代了中口径重机枪”

“长管重头小口径机枪替代了中口径两脚架机枪”

“长管重头小口径重机枪替代了中口径重机枪”

这些是有一定联系又有一定区别的做法。

1、为什么大机替代中机。

因为越战期间越军经常利用高射机枪火力压制与偷袭，中口径重机枪对射效果不好。临时补充的77/85高机效果不错。

因为现代战争中重机枪的目标防护更加全面，需要更好的毁伤火力。

因为技术进步，大机重量大为降低，同时聚合物弹链与弹壳日益成熟。对于班组机动而言已经足以应付。

因为机械化水平提升，直升机日益普及，哪怕是山地部队得到的后勤保障也大为改善。

因为我军潜在战场，基层步兵攻坚任务重需要强大轻便的机枪火力。

2、为什么要用小口径机枪替代中口径机枪。

因为53轻机枪以后我军很少使用两脚架中口径机枪，也就是机械化部队和空降部队需要这种火力补充。

因为我军很长一段时间没有借鉴美俄发展单兵机枪补充基层火力。

因为我军研发的88/88A机枪弹在一些性能上可以追平54R（实际比较勉强），而且统一小口径利于简化后勤，提高携弹量和操控性，未来还可能统一小口径步枪弹和机枪弹（2015年之前思路）。

3、为什么要用小口径重机枪替代中重。

因为机动师一类轻装部队运输能力有限，火力需求不强。

那么现在为什么要改变？

1、根据相关刊物吹风的意思，理由非常简单，因为基层相比美军重机枪相当，但轻中机枪严重不足。

2、小口径机枪弹和步枪弹统一的设想没有实现，勉强的通用效果不好，牺牲了效用。

3、美俄单人机枪的思路开始受到重视。

作者：守夜人
链接：https://www.zhihu.com/question/365245390/answer/985960784
来源：知乎

首先，关于弹药/枪支的选择，这是一个很大的坑，陷进去不容易出来，还容易遭口水，一般不要去碰。各大平台，无论是官方学报还是民间论坛都能吵的不可开交，胜之不武，败者不服，几十年前的冷饭都能继续炒，你还化不开。

其次，没有什么“中口径弹药无用论”，历史上大家呼吁的一直是“中口径消亡”。这世间万物向来是一招鲜吃遍天，不吃香的都只能一脉单传苟延残喘。“消亡”事物存有孑遗并不奇怪，有些还能遗传数亿年。

再次，通用机枪在我国传统上又叫轻重两用机枪。如果大规模战争真的是重机枪的天下，那你把通用机枪戳上三脚架不就完了？有什么要专门研究重机枪的？难道题主指的是马克沁那种水冷重机枪？那玩意早就停止研发了……

所以说，如果题主是对此不甚了解而又想听听热闹的，到此打住就好了，因为你听的传的实在偏误，深究下去也没什么。如果说题主是在别的坛子碴了架到此处来找弹药的，我也还是那句话，哪里的架哪里平，四处蹿坛子点火实在是没必要，圈子就这么大，何必炸了锅得找共鸣？

——

下面是我的个人扯淡，完全是主观臆断。

我军对“统一”具有执念，合成是在统一性的基础上进行合成还是在多样性的基础上进行合成，到现在也还在探索。如果两者高下立断，哪还用嚼这白活。

首先，就我个人而言，班组武器统一这绝对是进步的，是先进的，这是从56时代的同弹药到81时代的同枪族一步一步演化过来的，未来的模块化也不太可能脱离这个道路。

当然，有知友会拿某专利来说新弹匣并没有兼容同枪族机枪而能够兼容95枪族轻机枪来证明新一代步兵班组武器里面的机枪已经脱离这个桎梏了。

那我也没招……毕竟我是乌鸦嘴。就我的看法来说，解放军步兵班各突击组的传统就不是以弹链轻机枪为核心的，而是机步一体掩护火箭筒射手上去一发入魂的。

其次，我军传统上支援上置，集中管理，集中训练。且不说这种思路优劣如何，结果就是我军几十年连一级都是很“干净”的，排一级就是光板。

步兵手中的武器大致分为两大类。

动能武器：步枪、班机、狙击步枪（长期不存在）、重机枪（通用机枪、大口径机枪）。

化学能武器：手榴弹、火箭筒（无后坐力炮）、迫击炮、榴弹发射器。

——

美帝的中口径机枪轻型化呼声渐高是基于如下两点：

1.传统上班组机枪为非枪族化的弹链机枪

2.传统上排一级存在中口径通用机枪

呼声渐高的原因主要是近些年沙漠、山地作战，这种阔视野环境跟当年小口径兴起的丛林战环境正好相反，彼时是只闻其声不见其人，等看见人就该比谁泼水快了；此时是见个面面容易拉话话难，环境的变化对中口径续命起到了决定性作用——壮如毛子甚至开启了大口径机枪轻量化支援前置。

那么，我军有没有面对相似环境的呢？

还真有。我军有限的西南、西北山地和西北荒漠轻分队就面临相似的作战环境。

西南山地环境除了催生出著名的全球最轻大口径机枪之外，另一个产物就是全球最远60迫；后来环境稍好，又从老大哥那里寻摸来了速射迫。

对于支援前置我军的解决办法探索是如何呢？

西部战区公众号前年发布的《合成营中的身影》组文中做了一些展示：

“优化指挥流程、打通指挥链路。以山地进攻战斗为例,过去从发出支援信号到目标被摧毁,通常经过多个层级。现在是随走随打,发现即摧毁。”营长付兆刚说,下放协同训练组织权限,把指挥链路直通到班长骨干，实现了从中军帐到单兵战斗员信息的联网，班长在其中的作用不言而喻。

眼看“敌”地堡将成功摧毁，突然从侧后方冒出两个交叉火力点，进攻受阻寸步难行，多名战斗员被击中……

怎么办？沙天伦当机立断，一边命令全班对“敌”火力压制，一边掏出单兵指挥信息终端，对照现地地形标记“敌”火力点坐标，成功呼叫营属火力支援。

“我成了呼唤火力的人，那一刻我真正感受到了。”走下演兵场，握着单兵指挥信息终端，沙天伦思绪难平。

——

在合成营之后，陆军的基本由团-连变成了营-？。营级战斗群指挥能力的增强使得不少营很爽快地把连拆了使用，变成营（群）-组/队-分组/分队-单兵的指挥链，基本上一个营能够指挥十个左右的指挥、战斗、侦察、支援、保障队。

未来班组对支援的需求是从连来还是从营来还真不好说。

作者：四海之内
链接：https://www.zhihu.com/question/365245390/answer/970231838
来源：知乎

中口径弹药永远有用，对比小口径弹药射程上的优势让中口径弹药在狙击步枪和精确射手步枪上会一直存在的。

真正现在涉及到的讨论问题是中口径适不适合单兵使用或者适不适合班用机枪使用。

而这个问题非常复杂远超子弹自身，还涉及到防弹防护，步兵班配置以及后勤压力等等。已知的是现在美国陆军特别热衷于中口径弹药的研发，替代AR-15的步枪/班用机枪统一采用的6.8毫米的中口径弹药。

至于这种发展方向最后能否成为全世界的主流，现在说还为时过早。

作者：Saturn V
链接：https://www.zhihu.com/question/365245390/answer/986708773
来源：知乎

班用携行是越轻越好，车载机枪就随便有啥就用啥了，跟步枪用弹形状相同的能碰上弹药不足时跟步枪手互相补充，不相同就各打各的也很少能赶上弹药不足。

反正全火力和中间口径这两种弹径的特征和用法、和小口径弹的区别完全微乎极微。跟北约苏式那两种十二七大口径反器材弹的超高动能相比、全都是同一种飞不远的小老弟儿没啥区别。口径差几毫米，只要别用手枪冲锋枪用的短弹和步枪用的长弹相比，那弹道射程和穿透力的差别也微乎极微，打中人的器官都是一下致命，打中脚趾头都死不了。

ps. 就知道有游戏玩多了的开始拿杀伤力有区别这种无脑言论抬杠。现实中无论口径的弹，进入体内破坏都有生命危险，无论入体翻滚、还是钻个细孔直穿出去，基本都是能死的重伤。杀伤力不是看子弹种类，是看中弹部位。啥子弹都是打中脚趾头都死不了，打中器官都难救活。人类可不像游戏里那样有些枪还能挨一枪不死，枪战也不是第一下打不死人的拳击。

作者：Diors
链接：https://www.zhihu.com/question/365245390/answer/966532128
来源：知乎

作者：nolan

抖个机灵

几十年前有一帮人不看好突击步枪

因为他的在远距离精准度比不上步枪

近距离火力跟机动性又比不上冲锋枪

像这种不上不下的属性，铁定是垃圾啊

中口径弹药，同理emmmmm

他以为子弹都是车子运？人不用背弹药？

大口径重机枪火力是强，但是弹药太重。况且招仇恨，在战场上火力持续性不稳定（这是我瞎说的，毕竟没打过仗）。

相同重量下，中口径机枪弹药量差不多是大口径的4-5倍。

步兵直接交火一般距离不会超过1公里（记录片里看的，不对请指出），1000米内，作为班排级步兵压制火力，7.62 的持续火力更好，一个火力小组可以携带400+，一个机枪班可以携带1000+。如果换成12.7的弹药， 能带多少？为了更远的射程？那是武器排迫击炮的活。战场上什么时候需要什么口径的武器，那是因地制宜的，比如有时候车载12.7机枪能决定一场小规模遭遇战的胜负。

别说12.7的子弹，你抱一箱9毫米手枪弹（1000颗）跑上三楼试试看？谁抱谁知道。

作者：imNobody
链接：https://www.zhihu.com/question/365245390/answer/982038557
来源：知乎

大家都已经有一个共识，以人力携带，弹量比威力更优胜，

作为支援和压制火力，射程和持续性是最优先的，而且现代快速反应作战，可选择的支援火力有更充足更方便的机械化平台，

即使只能用人力，我带上枪榴弹，带上点烟雾弹，不是能应付更多样的战斗形态吗？枪弹的威力大小对适应性并没有质的提高，

作为平衡取舍与现代治安战形态，战斗多发生在100到400米的城市CQB轻步兵作战，重弹的超远距离，稳定弹道，高侵彻，大威力很难体现，

而且呼叫空中支援他不香吗？
炮弹洗地他不爽吗？
带重弹累死累活，和人对射作死，四等人就没人权吗？

以上

作者：路人渣
链接：https://www.zhihu.com/question/365245390/answer/985359966
来源：知乎

个人以为中口径弹药还是有这一些潜力的，但是也只是有些潜力。特别是全威力中口径弹药在一些领域还是有宽泛的需求前景。

不过，对于机枪这种武器，中口径弹药的优势确实不是很明显。北约使用M-240机枪一方面是因为北约中口径弹药基数足够大，另一方面也是因为相比之下M2HB射速相对不足的问题，而M-240火力延续性较好，射速更高。

不过，中口径通用机枪在近几年已经没有多少新闻了。相比之下，我们看到了全威力中口径弹药的另外一个客户——精确射手步枪应运而生，这也是中口径弹药最重要的应用领域。

在专业狙击武器系统成本越来越高昂，以及战场情况越加多变的当下，小口径武器弹头动能不足的问题已经饱受诟病。北约部队班排一级部队在阿富汗执行任务时，时常遭遇看得见打不着的窘境。而这时唯一可以依赖的是班组中仅有的精确射手。

比起专业狙击步枪，精确射手步枪成本低，子弹成本更低，相应的，精确射手的培训成本也远远低于狙击手。

特种部队对于全威力中口径弹药依然青睐。只要是其任务性质很可能撞上某些防护相对较好的单位，甚至是他们需要自己手中的武器可以应对多麻烦，例如客串一下精确射手步枪等等（这也是SCAR-H颇受美国特种部队的重要原因之一）。可以看到，近年来许多特种部队在执行任务时越来越少配备专业的狙击步枪，狙击手的部署往往是专门划分组的。

总结一下，全威力中口径弹药在精确射手步枪逐渐风靡的时代还是有相当大的空间的。但是未来的弹药也应该会在任务的需求下更加多元化。

对了补充一下，小口径武器系统也可以充当精确射手步枪。典范如：中国88式精确射手步枪（官方定义是狙击步枪，不过个人以为88式在本质上属于精确射手步枪），美国MK12mod0步枪，以及美国海军陆战队采用的重枪管型M27（HK-416）也能客串一下精确射手步枪的角色。但是不得不承认的一点是，小口径精确射手步枪相比中口径天然有着威力不足、精度不够的弊端。

美国前海豹突击队员克里斯·凯尔在其自传中曾称MK12需要好几枪才能保证干掉一个敌人，相比之下，MK11（发射北约全威力中口径弹药）只需要一枪。

作者：iron
链接：https://www.zhihu.com/question/365245390/answer/967248936
来源：知乎