看地铁偷拍乌龙评论，观人民日报理论水平
一、这几日，广州“地铁偷拍乌龙”事件在网络上持续发酵。事件起因是一女子在地铁上见一大叔蹲着玩手机，怀疑对方偷拍自己。为自证清白，大叔同意其检查了手机相册。然而，在发现是误会后，女子依然选择在网上曝光。今天我们就来聊聊这件事。
此处出现描述错误，在第二段末尾，女子选择的是在网上“恶意揣测”，而非“曝光”，曝光是中性词。足见本文编辑不能很好地克制感性冲动，不小心在第一段暴露出维护女方的初衷。
二、不难发现，女孩的出发点是维护自己的合法权益。客观而言，被偷拍是很多女孩深恶痛绝的现象，也是法律法规重点打击的对象。正是因为有这样的担心，女性对类似行为有所警惕、严加防范，也是自我保护意识的一种体现。尤其是，在公共场所能够鼓起勇气求证，某种程度上有助于遏制此类不法行为的发生。只不过，伸张权利的基础应该是事实和真相。从目前公开的信息来看，在明知是误会的情况下，仍然对当事人进行恶意揣测，的确值得商榷。
维护张薇的初衷在此段展露无疑：“出发点”一词意义不够明确，是指怀疑被偷拍的出发点，还是指事后恶意造谣的出发点。前者始于维护合法权益，后者始于纯粹的恶意。本段第一句通过避重就轻，来洗白张薇造谣的出发点，经过一段人所共知的演绎，在结尾之前，因过于颠倒黑白，编辑无法承受良心的审判，终于给这件事定了“恶意揣测”的性质。然而又觉得与洗白张薇的初衷相悖，于是反复横跳，用“值得商榷”一词收尾，可以说不忘初心。
三、维护自己的合法权益理所应当，却不能漠视甚至侵犯他人正当权益。必须意识到，无端指责不是维权，恶意揣测也不是维权，网络曝光更不是维权。相比现实生活中，网络空间里任何信息的扩散和放大效应都会倍增。一旦以讹传讹，炮制的谣言几经传播，就有可能会成为贴在一个人身上的牢固标签，影响乃至阻碍现实生活。
本段排比句，开始将话题从张薇的是非，转移到“网络曝光”上，转移到曝光张薇个人信息的网民身上。
四、目前，该女子已在网络上公开道歉，大叔及其家属对此选择了谅解，但网络舆论并未就此平息，很多网友持续关注着该女子会面临怎样的处理结果。但在这个过程中，部分网友曝光了该女子的姓名、年龄，就读的学校、专业等个人信息，还有网友扒出了她的个人社交账号，甚至有网友对她进行侮辱谩骂，声讨声不绝于耳，也有网络暴力之嫌。
本段成功把视角从张薇，转移到网民，已脱离“就事论事”的原则。点睛之笔在于最后一句“也有网络暴力之嫌”，一个“也”字，足见编辑文字功底一般，不能很好地克制表达习惯，暴露了张薇也是网络暴力者的潜意识，背离了和稀泥的初衷。
五、一个显而易见的事实是，人民群众苦网络暴力久矣。前不久，最高法、最高检、公安部起草了《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见（征求意见稿）》，拟针对类似言行做出明确规定，在信息网络上制造、散布谣言，贬损他人人格、损害他人名誉，或是采取肆意谩骂、恶毒攻击、披露隐私等方式，公然侮辱他人的，将可能被以诽谤罪、侮辱罪定罪处罚。这无疑是对人们网络言行的一记警钟，互联网不是法外之地，每个人都要对自己的言论负责，“好好说话”不仅是日常生活的礼仪，也应该成为在网络空间的自我约束。
再次反复横跳，又回到转移话题的正规，在“苦网络暴力久矣”之后，加一条国家机构起草法律条文的新闻来加大本段的重量，铁拳挪开，不再瞄准张薇。可不要忘了，她也是造谣者，目前并未因自己的言论被定罪处罚。
六、从地铁上回应质疑，到女子道歉后选择谅解，“希望学校不要开除她，她（考上大学）不容易”，事件的当事人面对误会还以善意，既是对自己形象的最好正名，也让我们看到了类似事件的另一种解法。是非对错，自有法律公理。信口开河、“暗键伤人”的结果只能是害人害己，无益于事件的解决，更不利于网络空间的生态和社会秩序。多一分包容，多一分体谅，社会才能少一些冲突，多一分和谐。这个道理很朴素，却也不容易做到。
另一种解法：指的是造谣者取得谅解即可被原谅，须知社会的和谐来自于法律的公正有力，而非包容与体谅。一昧追求和解，和谐，是右倾的，是违背辩证法的。
七、借用一位网友的发言，事件发展至此，“本人得到教训，公众得到教育，善良得到尊重”，未尝不是一个画上休止符的恰当节点。更重要的是，人们能否通过类似事件，凝聚起网络言行的共识，保持维权有道、关注有度、就事论事，还互联网一片风清气正。
更正为“本人未得到教训，公众被官媒教育，善良大叔得到造谣诽谤”。结尾一段发言可谓经典又逆天。
这正是：有理不在声高，是非自有公道。上网理性发言，文字别成利刀。大家晚安！
晚安是这篇评论的真正目的，纵观此文，畏惧人名的愤怒，幻想通过和稀泥淡化社会矛盾，一昧包容体谅达成所谓和谐社会，我们不怕矛盾，我们只怕有了矛盾，还能晚安。
（文 | 沅芷）“
“沅有芷兮澧有兰
思公子兮未敢言”
以编辑的水平，是否能领会湘夫人中，“公子”意象所代表的真正含义，我表示怀疑。
