A2.3无政府主义者是否赞成组织？

    是的。 没有组织，就不可能有真正的人类生活。 没有社会和组织就不可能存在自由。 乔治·巴雷特指出：为了充分发挥生命的意义，我们必须合作，要进行合作，我们必须与同伴达成协议。 但是假设这样的协议意味着对自由的限制肯定是荒谬的; 相反，它们是我们自由的行使。“如果我们要发明一条教条，即达成协议就是损害自由，那么自由马上就变得专横，因为它禁止男人要享受最普通的日常乐趣。 例如我不能和我的朋友一起散步，因为这违反了原则自由女神，我应该同意在某个地方的某个地方是时候见他了。 我至少不能将自己的力量扩大到我自己，因为这样做我必须与别人合作，并且合作意味着达成协议，而这违反了自由。 它马上就会看到这种说法是荒谬的。 我不限制我自由，但只要我同意我的朋友去争取自由散步。 “另一方面，如果我根据我的专业知识决定我的朋友运动对我有好处，因此我尝试强迫他去散步，然后我开始限制自由。 这是自由协议与政府之间的差异。”  [反对无政府主义，第348–9页]

   就组织而言，无政府主义者认为“权威，[它]是唯一的解决方法，也是唯一的方法我们将习惯于积极主动地参与集体工作，并不再是领导者手中的被动工具。”  [Errico马拉特斯塔，埃里科·马拉特斯塔：他的生活和思想，p。  86]因此，种族主义者充分意识到有必要以结构化和开放的方式进行组织。 正如Carole Ehrlich指出的那样，无政府主义者“并不反对结构”，而只是“想废除等级结构”被“几乎总是刻板地认为根本不需要任何结构”。 这不是这种情况，对于“将建立问责制，传播的组织最大人数中的权力，任务轮换，技能共享以及信息和资源的传播”基于“良好社会无政府主义组织原则！”  [“社会主义，无政府主义和女权主义”，《安静的谣言：无政府主义女权主义读者》，第2页。  47和p。  46]

   无政府主义者赞成组织的事实看来起初很奇怪，但这是可以理解的。  “对于那些有经验的人，两位英国无政府主义者争辩说：“看来组织只能是极权主义或民主的，并且那些不相信政府的人必须以此为理由不相信组织。 事实并非如此。”  [Stuart Christie和Albert Meltzer，无政府状态闸，p。  [122]换句话说，因为我们生活在一个几乎所有形式的组织都是专制的社会，这使得它们似乎是唯一的可能。 通常不是公认的是，这种组织方式是有历史条件的，产生于一种特定的社会-一种其动力原理是统治和剥削。 根据考古学家和人类学家的说法，这种社会仅存在了大约5,000年，基于征服而出现了第一个原始状态奴隶制，奴隶的劳动创造了盈余，从而支持了统治阶级。

在此之前，数十万年来，人类和原始人类社会就是默里·布钦（Murray Bookchin）所说的“有机”，是基于涉及相互的经济活动的合作形式援助，免费获取生产资源以及共享以下产品根据需要进行公共劳动。 尽管这样的社会可能拥有基于年龄的状态排名，因此没有层次结构实行制度化的统治与从属关系的意识通过强制性制裁并导致涉及一个阶级对另一阶级的经济剥削（参见Murray Bookchin，自由生态但是，必须强调的是，无政府主义者不主张“回到石器时代”。 我们只是注意到，由于等级制，威权主义的组织模式是在中国相对较新的发展。在人类社会发展的过程中，没有理由认为它是以某种方式“命运”是永久的。 我们不认为人类在遗传上是专为威权，竞争和侵略性行为而编程的，因为没有可靠的证据来支持这一主张。 相反，这种行为是受社会制约或学习的，并且这样的东西可能是不学的（请参见Ashley Montagu，《人类的本性》，侵略）。 我们不是宿命论者或遗传决定论者，但我们相信自由意志，这意味着人们可以改变他们做事的方式，包括他们组织社会的方式。毫无疑问，社会需要得到更好的组织，因为目前其大部分财富-由多数人生产-和权力被分配到社会顶端的少数精英阶层金字塔，给其他人造成剥夺和痛苦，特别是对那些在底部。 但是，因为这精英控制着强制手段通过控制状态（请参阅第B.2.3节），它可以抑制大多数人却忽略了它的苦难-这种现象在在所有层次结构中规模较小。 难怪那个人在专制和集权结构内部讨厌他们剥夺他们的自由。 正如亚历山大·伯克曼（Alexander Berkman）所说：任何告诉你无政府主义者不相信组织的人都是在胡说八道。 组织就是一切，一切都是组织。 整个人生都是有组织的，有意识的或无意识的…但是有组织。 资本家社会组织得如此糟糕，以至于其各个成员遭受了痛苦：当您某部分疼痛时，您的全身会感到疼痛你生病了…而不是组织或工会的单个成员可能不受歧视，被压制或被忽视。这样做与忽略疼痛的牙齿相同：您将到处生病。”  [198]

但这正是资本主义社会发生的事情，其结果是确实是“到处都是病”。由于这些原因，无政府主义者拒绝独裁形式的组织形式，而是支持基于自由协议的协会。 自由达成一致很重要，因为用伯克曼的话来说，“是一个自由和独立的单位，与他人合作出于共同利益做出选择，世界能否成功开展工作，变得强大。”  [哦。 柠檬 199]正如我们在A.2.14节中所讨论的，无政府主义者强调自由协议必须由直接协议来补充民主（或者，通常被无政府主义者称为自我管理）在协会本身内部，否则“自由”只不过是采摘大师。无政府主义者的组织是基于权力的大规模下放回到人民的手中，即那些直接受到人民影响的人做出的决定。 引用蒲鲁东的话：

 “除非民主是欺诈，人民主权是开玩笑，必须承认，每个公民都在其[或她]的范围内行业，其辖区内的每个市，区或省议会自己的领土…在管理中应直接采取行动它所包含的利益，并应在其中行使全部主权与他们的关系。”  [《革命的总体思想》，第 276]

这也意味着联邦制需要协调共同利益。 对于无政府主义，联邦制是自我管理的自然补充。随着国家的废除，社会“可以而且必须组织自己以不同的方式，但不是从上到下…未来的社会组织必须完全由下而上，由自由工人的工会或联合会，首先是工会，然后是公社，地区，国家，最后是一个大型的国际联合会和普遍。 只有这样，才能实现真实而赋予生命的秩序自由和共同利益的秩序相反地肯定并调和了个人利益和社会。”  [巴库宁，迈克尔·巴库宁：选集，第[205-6]因为“真正受欢迎的组织开始了…因此，“联邦制成为社会主义的政治制度，自由和大众生活的自发组织。” 自由主义者的社会主义 “具有联邦主义特征。”  [巴库宁（Bakunin）的政治哲学Bakunin，第273–4页和第134页。  272]

因此，无政府主义组织是建立在直接民主（或自我管理）和联邦制（或联邦）的基础上的。 这就是自由的表达和环境。 直接（或参与性）民主是至关重要，因为自由和平等意味着需要在内部建立论坛人们可以平等地讨论和辩论，并允许自由行使Murray Bookchin所谓的“异议人士的创造性角色”。联邦制对于确保讨论共同利益是必要的并以反映所有人意愿的方式组织联合活动受他们影响的人。 确保决策从头开始而不是由几个标尺从上到下强加。无政府主义者关于自由组织的思想和直接需求的思想民主和邦联将在A.2.9节和A.2.11中进一步讨论。