短评：川大“小仙女”到底错在哪儿？

最近网上有一种声音，认为川大“小仙女”已经认错，对她的惩罚过重，这里从普通人的生活角度，重新看其行为。（非法律专家视角）

1、难道我的权益没有受到侵害就不用维权吗？

评：没侵权，维什么？检查、曝光是依据怀疑就对对方做出攻击性行为。

比如，俩人吵架，一方说等我哪天揍你，一般老百姓的反应是：你来，我等着。而不是听到这句话后报警。

侵权一般需依据事实，有怀疑可以争执，但一般协调解决。

2、自行检查对方手机

评：个人行使公权。不过这里被冤枉者自愿做出让步，不知是不是依然违法。

一些可能会发生特别严重后果的事件，可以以怀疑的角度检查，如上飞机，而且一般由公共部门检查，行使国民赋予的权力，而不是自己检查，让老百姓被代表。

另外，历史上，怀疑人造反可以不用确认事实就调查。本质是统治阶级与被统治阶级的不对等。同一阶级的老百姓之间，讲究“捉贼拿赃、捉奸拿双”，这个行为如果正确，说明她是统治者？看不懂。。。

3、对方给看手机，已经自证清白，作为冤枉人的一方，却不当面道歉

评：缺少社会常识，基本的社会行为就很奇怪。

举个一般市场吵架的例子：摊主A怀疑客人B偷东西，一般会说包里是啥，拿出来看看，B一般会告诉你，凭啥给你看，旁边劝的人C会说，没偷东西给他看看，这时客人一般会妥协，看可以，要是没有怎么办？A需要对冤枉人的行为当众道歉甚至适当赔偿。

有一个词叫“知书达理”，对照看，很无语。

4、明知没有偷拍，仍然曝光，并进行人身攻击

评：不仅是对被冤枉的人造成损害，社交网络是公共场合，与私人空间不同，如果是故意歪曲事实，一般叫罔顾事实、混淆视听、扰乱公众秩序，互联网的大众其实也是受害者。

对于这种行为，一般惩罚措施可大可小，一看传播的范围，二看对群众的影响。“有名”自古是双刃剑，越是影响力大，越是要谨言慎行，一般权力机关会根据影响加重惩罚，即使有些是因为大众不懂信的人才多，但教育大众是困难的，你不可能对相信的人都仔细教育，这种行为浪费公共资源，教育个人相对容易的多，所以措施上一般“惩一儆百”，作为互联网时代的名人，对其中的原理，还是要有一些基本的理解。

如果惩罚过重，对个人并不是完全的公平，但公共开支也是成本，是另一种公平，如果单纯为了个人的公平而损害公众的公平，这算公平吗？如果她能认真反思错误，帮助教育那些受影响的人，降低影响，依据上述原理减少处罚也是有依据的。但说到底，提高公民素质才是釜底抽薪。

另外结合上一条，其道德行为是明显不符合社会规范的，虽然社会规范不一定全对，但社会规范具有稳定秩序的作用，如果公司依据其道德行为表现，担心其做法会给公司造成损失，那么是否惩罚过重、带有歧视性，就并不是完全没有依据。

但这也需要参考犯错人的认错态度与补救行为，以重新获得公司的信任，但信任本就带有主观性，个体的公平恐怕就很难保证了。

从第三者来看，还是要提高认识，知道“危墙”在哪儿，君子不立于危墙之下，甭给自己“找倒霉”才是正道。