【自学课堂】辩证法的历险（10）
马克思的独特之处在于他首次将这一事实视为基础事实。对于黑格尔来说，这个事实即异化，也就是陌生化或者异化，可以这么说。异化实际上是精神对自身的一种运作，即精神不再认识自身。并且，他早在精神展现自身的过程中就已经被克服了。
然而，在马克思看来，这种克服并未发生。当马克思表示他将辩证法重新归位时，他实际上是将这个倒置的辩证法再次倒转回来。或者说，他的辩证法是黑格尔辩证法的一种对立面，不能简单地理解为他交换了精神和历史物质之间的角色。
不能将历史的物质，历史的材料简单地视为黑格尔辩证法中受绝对精神控制的元素。不能简单地认为马克思现在拥有了绝对精神，而是将这种功能应用于历史的辩证过程中的物质。这相当于将主仆关系颠倒，不能简单地将马克思的辩证法理解为黑格尔的颠倒。
正如辩证法变成唯物辩证法，它变得更加严肃沉重。现在让我们来看看卢卡奇是如何描述辩证法变得沉重的。在马克思的理论中，精神变成了一种物质，物质被精神所渗透。精神本身转化为一种物质，成为一种事物，与其他物质平等。这种物质本身被精神所渗透，充满了精神。
历史的进程就变成是一个意义的生成过程，这个意义生成的过程当中，它是变成了力量和机构，成为了力量或机构。这个“机构”基本上你可以把它理解成黑格尔的法哲学原理里面的伦理那些东西，就是客观的精神建制，客观的精神性的建制，力就是强力了，然后意义的生成过程是转化成这种东西的，物质性的强力或者说是制度性的建制构建这些东西。
那么历史的进程就是这些东西的一个生成，这些东西的生成，意义的一个生成，这里的“机构”指的是哪些呢？婚姻、伦理、家族、法律甚至法院，国家、民族这些东西都算是机构。习俗甚至军事条例，这些东西都叫做机构。它们都是一个精神机制的构建，但是它们又在控制人，它们在施加效力。
政府、法院这些东西，机构，你明白吗？你们有没有成为任何一个机构的主人，尝试过这样去做？
这个一般翻译成“建制”或者说“制度”或者说“机制”，但是如果说成是“机制”的话就会和“mechanisms”混淆。翻译成“机制”的话，翻译成“制度”的话又会和其他另外一个东西混淆。明白吗？这个东西翻译成“建制”又会和“establishment”混淆。
中文当中对这个“机构”又没有一个对应的翻译。中文是匮乏的，中文是害怕它的使用者头脑当中有那种凌驾于精神性观念性的建制之上的那种主人翁气概。所以在它的语言当中处处充满了对于主人所把控的事物的那种不理解的迷茫和无知。这是中文的缺陷。
明白吧？是流俗的流行的一个中文语用过程当中。它对这个词没有，因为你掌握了这个词的意思你就会避免陷入那种什么权力的主人，某个机构的负责人在你眼中都只是无足轻重，都只是历史的傀儡而已。所以中文汉语当中不太会让你对于这种词有一个直接的对应。它不喜欢让你去讨论这种东西，不喜欢让你看到人类建构起来的建制性的那些体制，建制只不过是历史的偶然的一些小玩意儿而已。所以它甚至都不会给它一个对应词，都是人这么传出来的，都是，你知道吗？
This is why there is an initial of history in Marx. 这就是为什么在马克思的历史观当中它有一种惰性或者一种惯性。
Initial,有一种惰性,有一种惯性。 Bit of a dull, and also an appeal to human invention in order to complete the dialectic. 有一点迟钝，并且还需要人类的创造才能完成辩证法。
所以,马克思的历史观它也需要一个人类的一种发起、自发或者人类的一个发明。需要求助于人类才能完成辩论法。需要人的主动性、能动性。归根结底就需要党，需要领袖来完成历史。
马克思并不能够转换去或者说lay to the account of matter the same rationality which Hegel ascribed to spirit. 马克思不能够将黑格尔所赋予精神的同样的理性赋予于物质。
并不能把Hegel派给赋予精神的那种条理性、那种理性。这里就不翻译成条理性了，就翻译成理性。
也翻译、也赋予、也指派给物质。在对物质进行描述的时候。至少他不能够是有同样一种理性。不能有同样一种理性。
Hegel指派给精神那种无所不包的、灵活、精巧的那种理性。马克思赋予给物质的理性呢，它不能是同一种。但是它可以给它，可以说物质本身具有一种条理性、一种理性。但是它并不能够是同一种。
The meaning of history appears in which it causes human matter. 那么历史在其中显现出其意义的那个东西呢，马克思把它称之为是人类物质，即“人的物质”或“人性的物质”。
人性的物质、人性的物啊，是一个模糊的一种设定。在其中呢，理念和条理性呢，并不能够找到那个de ruer。
法定的一种定在啊，并不能找到一个就是说它翻译，拉丁语啊，是权力上的、法律上的、法定的一种定在，就是in law，这个可以翻译成in law的一种定在。
which in Hegel they owe to the dogma of totality as a complete system. 而在Hegel那里呢，这个理念和理性啊，他们都owe it to，都通过总体性的教条都获得那种法定的实存、法定的定在。
有这么一个实存定在的地位，就是说按照Hegel的总体性的教条呢，总体性的那种独端论呢，理念和rationality它是可以获得，就是可以就相当于就是说已经给你安排好了，你是能够化身为某种定在的啊。
所以Hegel的体系是Hegel这种，这种总体性呢，它是一个被完成的一个体系啊，然后呢，你明白吗？
然后按照这个哲学的教条，而哲学本身只是对于这个体系的一个自信把握，自信的一个把握，自信的一个占有，哲学就是说通过智力活动占有了，把握了这个体系。
在这个体系里面排排坐，这些理念，这些观念啊，这些条理性都是由它的法定的实存的。什么意思呢？
举个例子，比如说什么什么一个理念，它法定的实存，比如说自由这个理念，法定的实存所有权，善这个理念，法定的实存，哪种善？比如说一种主观的善，法定的实存有啥呢？道德，明白吧？
比如说那个什么排他性呢，类似这个理念，法定的实存，婚姻关系、爱情当中的排他性，你这些理念，这些条理性呢，他都有排排坐给你定好了，在后面的历史的这个环节当中，伦理的建制当中，你都有个位置的，明白吗？
至高的自由，他在这个法哲学里面排排坐定好了，有一个啥？有一个普鲁士王权，是跟他对应的意志，举个例子，意志这个这个理念啊，或这个范畴，他最后面可以跟你对应普鲁士王权，普鲁士皇帝、国王，他所对应的，Understand?
这些理念啊 这些条理性 他在他的那个历史总体的那个图景体系里面 有都有一个定在给他对应好了 你出生刚出生 你已经有个爵位 给你准备在那边了 明白吧? 那么在马克思看来呢历史的意义是没有的 历史的意义 这样的一种人性的这种要素啊 人性的Human Matter 他是会在人类的材料当中显现出来 但是他是一个模糊的一种设定 里面的理念和这些这些条理性呢 他并不能够像黑格尔那样说 我给你安排好位置了 懂了吧? 所以马克思在这个意义上讲 马克思的体系更像是一个资本主义版的黑格尔 我们把理解成就是说黑格尔那边理念和和这个理念和思想 它是一个世袭的封建世袭制 对不对? 这个理念将来一定会长成哪一个伦理建制 或者哪里一个政权建制 这个理念一定会长成那个东西
但是在马克思这里呢 马克思这里说这些理念也有啊 这些这些合理性他也条理性他也存在着 但是呢他并没有固定好一个位置 他要长成那个样子 他并没有一个固定的一个位置 他说他一定要会这个会长成王权 那个会长成性关系 这个会长成伦理 那个会长成这个什么知识 知识当中的某个规则 他并不能又长成一种定在 他不确定的 这个就是卢卡奇所解读的马克思 那么在这特别像什么呢? 特别像就是说虽然是权贵之家出生的小孩 但是呢并不保证你将来一定有个什么位置 有个什么级别的什么位置可以继承 四世三公之就不要想了 对不对 特别像是不是 那相当于说马克思相当于在这里面 在卢卡齐当中的眼中的马克思的历史哲学 就是说理念和这些观念的范畴 他并不说是对应的 在一个总体的历史的教条当中 他预先安排好了一些建制性的位置 一些啊人类的实存的一些位置 给他设定好了 没有他需要他自己在这个历史演化博弈斗争发展过程当中 莫名其妙的很偶然的 或者说从出于冲突啊 出于协调妥协 他才能变化成某种建制啊 这个成为这个啊 吉伦特党的纲领 那个理念成为那个什么啊 什么山岳派那个成为成为什么那个什么保王党的什么纲领的不确定的 你知道吗 处于一个竞争状态并没有位子排排坐 给他排好了安排好了 这样去理解这段话。
马克思似乎经常会宣称黑格尔的绝对知识拥有某种权威性，这是因为黑格尔本身具有一种反对独断论的批评。在他自己的反独断论批评中，马克思有时会声称黑格尔的绝对知识本身具有某种权威性。
他说，理性一直存在，尽管并非总是以有条理的形式存在。这里所谓的有条理的形式，是指已经提前安排好、有序的形式。所以，所谓的“有条理”的翻译应该是“被安排好的”。
“被安排好的”始终如一地存在，就像一环接一环，早已被周密地安排好了，这是一种赖皮的安排。而黑格尔则认为，理性一直存在，总是实际存在的，尽管并不总是以有条理的形式存在。
所以，在这个观点上，理性是怎样的？绝对知识是怎样的？它能够突破这种被安排好的条理化的状态，它是自由的。马克思认为，有时黑格尔的绝对知识具有某种权威性，是一种权威性。
但是呢What is the reason which does not yet have the form of the reason
那种不具有理性形式的理性，它是个什么东西呢，没有安排好排排坐，没有给大家什么执牛耳安排好，排排坐你的儿子将来要做三公他的儿子将来要做九亲
没有安排好的理性就叫什么理性呢，这个时候就要发这个问题了 除非他宣称作为他自己的
as his own the all-compassing philosophical consciousness to which he repurchased in Hegel
How could Marx affirm that reason preexisted its manifestations and itself organized the coincidence of events from which its history benefited
除非马克思把他在黑格尔当中所批评的那种无所不包的哲学意识据为己有，说除非马克思承认我也喜欢这个屌东西，我也喜欢一个无所不包的一个哲学意识
认同那种无所不包的哲学意识，否则他凭什么能够确定存在一种潜在的、早先存在的理性，而且这种理性的展开，以及理性自身所组织的事件，都与历史中的“巧合”相契合呢？历史的这种契合使得理性的历史得以受益。事件的就这个不应该翻译成巧合,这个翻译成就是事件和理性所预先谋划起来的那个展现过程是映和的，像那个硬币一样，都是契合的
卢卡奇认为，马克思主义并不能将理性主义的教条视为自己的内容。他认为，马克思主义不能将这种理性主义的或条理化的教条视为自己的，并宣称这些为其拥有的观点。他认为，如果这样做的话，马克思就会变成第二个黑格尔。这是不允许的。
然而，我们不应忘记理性的规则只有在真正具体的情境中才能超越神话，如果可以发现并以真正具体的方式证明真正的理性，那么它才能够超越神话。这是引用历史和阶级意识的观点。这里引用的是历史阶级意识，简写为ET，他引用卢卡奇的话说，我们必须记住的是，理性的技巧仅仅能够声称超越神话，它只是比谜稍微好一些。只有存在着真正的、本真的、原始的理性，这种理性能够被发现，并能以真正的具体方式展示、证明和发现。在这种情况下，我们才能说所谓的理性技巧超越了神话，比神话更进一步。你要说理性技巧不是神话，不是虚无缥缈的东西，除非我们能够找到一种比理性技巧更为高明的理性，这种更高明的理性会告诉你，这种理性技巧实际上只是一些小把戏，已经看穿了它，就是这个意思。
这种更高明的理性本身是可以被清楚地说明白的，以一种具体的方式来说明。那么在这种情况下，它成为了一个关于历史中尚未意识到的统计数据的卓越解释，这个解释是从理性所达到的立场来理解和评价的。但是这只能从已经被发现的理性的角度来理解，从哪里发现的？从何时开始发现的？从现代资本主义。你知道现在的资本主义发展出了这种理性，他自己回过头去理解人类的历史，这就是马克思做的事情，通过理解他的过去，人类发现了他自己存在的意义，这是一种回溯性的意识。在理性的产生中，在这个发展的过程中，它成为了一种精彩的解释，解释了历史中尚未被人们意识到的统计数据，就像马克思戳穿了黑格尔的理性技巧，这是他引用的例子，他说这个例子恰好解释了历史的各个阶段，而这些阶段尚未被人们认识到。
然而，这只有从已经被发现的理性的角度来理解，发现自己是从资本主义的现在开始的。你知道现在是从资本主义当下发展出来的一种理性。他自己回过头去理解人类的历史，就是马克思所做的事情。通过理解自己的过去，人类回溯性地去理解自己的存在意义，在理性产生的过程中，这种过程发生在资本主义的条理性发展中，人们回溯性地意识到了自己过去的意义，这种缺乏并不仅仅是简单的匮乏，而是真正的非理性状态。在这种条理性出现的瞬间，人类对于自己过去的理解，并不仅仅是匮乏或不理解，而是完全胡乱地瞎解。这是因为在资本主义的条理性发展之前，人们对于历史的理解是愚昧的，他们将一些糟糕的想法混杂在一起，这种状态是愚昧且毫无道理的状态，在西欧尤其明显，尤其是在历史学和哲学领域，尤其是在大学体系中的历史学和历史哲学，在条理性出现之前，他们对历史的了解实际上是一团糟，就是傻逼，把那个烂泥和大便和在一起往脸上抹那种水平，如何使用木乃伊的骨粉来治病，认为放血可以治病，这是整个时代人类的愚昧状态，他们就像半动物一样，这是一种可怕且可悲的存在。
And which，一旦这个这种条理性出现，这个rationality他出现的时候，他就有权利去把他之前先于他发生的那些东西。Only in the exact measure to which rationality，把他以那种，以那种，这个就翻译成理性吧，一种条理性，一种条理性所能够理解的，恰恰所能够理解的那种方式，所能够把握的那种方式，那个确切的程度了，在那种精确的程度，条理性所能够理解的精确程度上，他可以把他之前发生的一切都附属于，就是他我忽然间觉醒了，那前面所有的就相当于一个小孩忽然间他觉醒了，那他童年时期发生的所有的那些愚蠢的事情，他都按照他现在的理性所把握的那个程度，那个精确度去把握他，那之前的童年混乱时幼稚的那些屌东西，全都要服从于现在的评价体系，全都要服从于现在理性所把握的那些方式。This, comprehend this as its own preparation，那么这个条理性会把之前发生那些愚蠢的东西，都当成是他自己的一个准备阶段，他只是会促成一个准备，举个例子就是说比如说一个小男孩，在他真的成为一个成熟的男人之前，他对于女体有莫名其妙的崇拜，有过度的冲动有各种愚蠢的那种什么歇斯底里，或者说那种倒错变态这屌东西，他是很混乱的，当他真正的说或者说承担起一个男人的责任的时候，一瞬间或者whatever，他会把之前的幼稚和鲁莽和无知都看成是一个准备，看成是准备或者说是教训，或者说是四处碰壁的犯的一些错误，他会完全把subordinate，把他们作为附庸品，附属于，附属于，居从属于，把这些东西从属于这个理性的把握他的那些方式，之前发生的东西只是一些没办法，你懂吗，只是附属地位的。
因此的马克思主义呢，就把历史的理性和任何一种必然性的，具有必然性的这种理念给他切割开来了。在马克思主义看来，就是说这个就卢卡齐，这个这里都是卢卡齐的观点，卢卡齐认为历史的理性并不能够带来某种什么，并不能够带来某种必然性的观念，必然性的理念。这两个东西是不搭嘎的，没有关系的。你不能说我们有一种Rationality of history，他一定会告诉我们有某种necessity of history，历史有某种必然性啊，或者说所以我们在这里看到怎么样，卢卡齐把握的马克思主义还是一种康德主义，对不对，啊，他的这个历史的理性的条理性啊，是什么呢，是一种回溯性的去把握设定历史进程的意义的一种能力，他更多的是一种批判性，更多的是种整理分析的一种能力，就是康德批判理性，纯粹理性的那种批判功能，而并不是说给出一个盲目的神圣的超越的一个目标，要去盲目的去追求，对不对，所以在在在卢卡齐看来，马克思主义的更像是一个历史哲学层面的一个康德主义，所以理性是必然的，他并不是在某种物理的啊，因果性的意义上是必然的，因为是the a tense determine the consequence，在这种物理学意义上的这种因果性当中呢，先发生的东西前项决定了后项，前因决定了后果，在卢卡齐看来，马克思所把握的历史的理性并不是这种东西啊，历史的条理性并不是这种东西，条理并不是说前面一个一定会决定，就是不是那种历史决定的目的论意义上的，or even in the sense of necessity of the system，他也不是一个系统的那种必然性，意义上那种必然性啊，在这种系统的一个一个系统的这种必然性当中呢，就是说the hope of seeds and the brain still exists，一个整体会不断的进展发展，他会整体会优先吧，会会先出现会先整体是先先存在的，然后呢，他会他会带来一系列的后果吗，一个整体啊，那他也不是这个意义上的一个必然性，那么他不是就说这个整体，现在的那边他一定会出某种问题，他也或者说就像你说这个整体，就他不是那种链条式的因果性，他也不是那种整体产生出他的癥结，或产生出他的一个后果，产生出他的一个呃代表性的部分的那种那种多元决定论呢，总体决定论的那种那种因果性那种必然性，如果人类社会并不能够意识到他的历史的意义的话，以及他的啊历史当中的矛盾的意义的话，所有人都能说的就仅仅是啊，这些矛盾会再次发生啊，所以在这里看来，卢卡齐所把握的马克思的理性是一种，就是能吃到历史的教训，能够回溯性的把握历史，把历史进行一个按照目前的一些价值准则伦理标准和理性的这个推理规则，把历史进行一个整治和排列，把历史能够阶段化的分阶次的分阶段的那样去把握，把历史整合到一个框架里面，然后通过这种方式来反思历史，来避免来领悟到历史的意义，然后领悟到历史当中矛盾的意义，来避免再犯错误犯同样的错误，All one can say is that the contradictions will occur again，如果他并不能够意识到的话，那么就是那些矛盾就会再次发生，Always more violently，他总会更暴力的再次发生，By a sort of dialectical mechanics，如果人类吃不到教训的话，那么通过一种辩证法的机制，这个矛盾会愈演愈烈再次发生，就像比如说资本主义和资产业业无产阶级的阶级矛盾，如果只是掩盖它的话，对不对，没有意识到这个之前发生的那些巨大非常大烈度的历史的矛盾和冲突当中所的所包含的意义的话，只是修修补补，不去正二八经去解决这些矛盾的话，那么他就会更加爆裂的重新发生，他遵循的是一种辩证的逻辑辩证的机制，换句话说事物的辩证法，仅仅是使得只会使得问题更加紧迫，The dialectic of things，历史的辩证法，物的辩证法，或者唯物的辩证法，并不是说这个历史会畅通无阻，所谓螺旋上升，错，他只会让之前没有被解决好的矛盾再一次更爆裂的爆发出来，明白了吗，会再一次更爆裂的更极为爆裂的爆发出来，这个就是卢卡齐所把握的唯物辩证法，因为真正的矛盾没有被解决，理性观念对于他的把握，还只是一个修修补补，提供出了一些修修补补的一些妥协的compromise的一些一些建议，按照辩证法的话，他就会说矛盾被压抑者会返回，It is a total dialectic in which the subject interposes its authority, which can find a solution to the problem，恰恰是一种总体的辩证法，在这种总体的辩证法当中，主体强加了interpose，这个翻译成interpose，互相提出了，提出了他自己的权威，主体介入或者说提出了他自己的权威，这种权威呢，可以找到解决这些问题的一种方法，也就是说按照历史的辩证法，按照事物的辩证法，问题被掩盖，历史通过对于历史的梳理和把握，会发现历史即将又陷入重大的危机，那这个时候就需要由主体通过总体的辩证法介入其中，去强加提出他自己的权威权力，要去为这个问题找到一个解决方案，要去为这个问题找到一个解决方案，这就是所谓的总体辩证法，我们看到这里，卢卡齐在为斯大林或者列宁主义的实践做辩护，他认为列宁主义的行动是具有总体性的，因为他是要总体性的解决历史的辩证法，这种总体的辩证法是用来解决历史的辩证法当中，在被压抑随时随地可能返回的，以一种更暴力更紧迫的方式返回那些矛盾，他是要去解决这些矛盾的，所以在这一上讲我们可以说，这种能够让主体让政党或者让领袖能够介入历史，让整个政治力量政治动能能够发挥它的历史性功能的这种行动的策略方法，就是总体辩证法因为它具有总体的意义，而并不是说它就代表整个历史的前进方向或者怎么样的，并不是说他就已经把握好了整个历史的全部脉络前因后果，并不意味着他就是个神仙就掌握这个人类未来什么这屌东西的，明白吗，而说他是总体性的去应对历史所必然产生的一个，不得不去重新处理的一个系统性的一个危险。
（还有很多没校对完）
为保障知识传递的准确性和公正性，我对视频中的观点、数据和信息力求忠实还原，但不可避免地可能存在由于转换媒介的差异而产生的误差。因此，如果对本文所述内容有任何疑虑，建议您直接参照原视频，以确保获得最准确的信息。
郑重声明，本文所述内容是基于原视频进行转述，出于尊重和合法使用之目的。如有任何侵权之处，我将会立即删除相关内容，确保不再造成任何侵权行为。
