着眼于药物的回顾性分析思路！39.3的高分文献！你确定不进来看看吗！

想做药物与疾病相关回顾性研究的小伙伴们注意啦，今天小薇给大家带来的文章主要就是临床药物的回顾性分析~如果你还在为找不到思路而苦恼的话，先给小薇点个关注，咱们接下来就正式开始！

文章信息：

l 题目：常规心衰药物治疗在ATTR-CA中的应用  l 杂志：European Heart Journal l 影响因子：IF=39.3 l 发表时间：2023年8月

一 研究背景

甲状腺素运载蛋白心肌淀粉样变性（ATTR-CA）由于甲状腺素运载蛋白的错误折叠（TTR）而形成沉积在心肌细胞外的不溶性淀粉样原纤维，从而导致进行性、致命性心衰。直到目前，ATTR-CA仍然被认为是一种稀有的、难以治愈的疾病。然而，随着诊断方法和逐渐涌现的价格高昂的治疗方案的出现，这种观念逐渐被动摇。ATTR-CA比以前要常见得多了且有望被治愈。氯苯唑酸作为唯一一个治疗ATTR-CA并且预后较好的药物，具有高度特异性，能够靶向循环中的TTR蛋白并稳定TTR蛋白四聚体。氯苯唑酸在三期临床试验中显著降低了ATTR-CA患者的住院率和死亡率。然而，氯苯唑酸价格昂贵，应用受限且很多国家还没有批准氯苯唑酸的上市，找到平价的药物治疗ATTR-CA刻不容缓。如今尚未有研究报道用于治疗常规心衰的药物对于改善ATTR-CA是否有改善作用。因此，本研究主要评估常规心衰药物治疗ATTR-CA的处方类型、剂量、停药率以及治疗与患者生存率之间的关系。 二 研究对象与方法

将2000年至2022年间在国家淀粉变性中心诊断为ATTR-CA的多有连续患者纳入研究，共2371名ATTR-CA患者。随后对患者进行每个月6-12次（随访时间不超过60个月）的随访，记录心衰药物治疗是否开始、继续和终止，同时记录药物治疗的剂量。根据指南中的药物标准剂量，将每日剂量转换为标准剂量的百分比来进行比较。本文用到的数据分析方法有：COX比例风险回归、倾向指数（PS）、Kaplan–Meier曲线。

三 实验结论

1 研究对象的一般特征和超声心动图参数

在纳入研究的2371名患者中，有1840名患者是野生型ATTR-CA，531名患者属于遗传型ATTR-CA。患者的平均年龄是77.5±7.3岁，其中男性占90.0%。NT-proBNP的中位数是2925 ng/L，射血分数（LCEF）的平均值是48.2%。82.4%的患者在治疗过程中使用了利尿剂（表1）。

2 经过药物治疗和未经药物治疗患者的一般特征和超声心动图参数

基于接受心衰治疗药物的时长对患者进行分类，诊断为心衰之后接受过至少6个月的心衰药物治疗的病人为治疗组，反之则视为没有接受过药物治疗。同时将药物治疗的类型分为三类，分别为β受体阻滞剂、ACEi/ARBs和MRAs。具体如表2所示。

3 接受不同药物数量治疗的患者一般特征和超声心动图参数

417名患者接受了三类心衰药物的治疗，804名患者接受了两类心衰药物的联合治疗，741名患者接受了一种药物的治疗，409名患者未接受任何心衰药物的治疗。在两种心衰药物最常见的组合是β-受体阻滞剂和ACEi/ARB，其次是β-受体阻断剂和MRA，最后是ACEi/ARB和MRA（表3）。

4 接受/未接受β受体阻断剂治疗的患者生存率比较

使用β受体阻断剂治疗LVEF≤40%的患者死亡率较低（风险系数0.56，p=0.003）。通过构建PS匹配队列，评估LVEF>40%的患者在使用β受体阻断剂治疗与死亡率之间的关系，结果表明对于LVEF>40%的患者，使用β受体阻断剂与味使用β受体阻断剂的两组间无显著性差异（图1）。

5 接受/未接受ACEi/ARBs治疗的患者生存率比较

通过COX比例风险回归和PS匹配分析，发现接受ACEi/ARBs治疗与未接受ACEi/ARBs治疗的两组患者间死亡率无显著性差异（图2）。

6 接受/未接受MRA治疗的患者生存率比较

如图3所示，当LVEF>40%时，相较于没有接受过MRA治疗的患者，经过MRA治疗的患者死亡率降低了25%（风险系数0.75，p=0.002）。

四 文章小结

总的来说，ATTR-CA患者中，接受常规心衰药物治疗的比例相对较低。β受体阻滞剂和ACEi/ARBs通常是低剂量处方，并且经常停用；与很少中断的MRA形成对比。回归分析和PS匹配分析均表明，在整个ATTR-CA人群中，MRA治疗与较低的死亡率独立相关；PS匹配分析表明，在LVEF≤40%的患者中，低剂量β受体阻滞剂的治疗与较低的死亡率独立相关。 小薇有话说

小薇将持续为大家带来最新心血管思路，更多创新性分析思路请点击往期链接。想复现这种思路或者定制更多创新性思路欢迎直接call小薇，竭诚为您的科研助力！