【主义主义】文化本体论（1-1-2-3）——“文化”“素质”“灯塔”背后的...

1-1-2-3 文化本体论 Culture Ontology“文化”“素质”“灯塔”背后的意识形态

场域论 1

宇宙（秩序场，文化实践场）

本体论 1

物质（硬的、暴力的）（人类文化活动载体、基质（核弹枪炮，大宗产品自然资源，粮食小麦大豆（国际政治游戏道具）政府建制））

盎格鲁萨克逊文化自吹自擂，有君主制，总统制等等，重视物质精致化，但不在乎物质，物质就代表了文化、文明，越消费越奢侈越浪费就代表了越高级的文明（文化自信）

认识论 2

明确状态的（有政府） VS 无明确状态的（文化（无法用国家间外交话语表达））

目的论 3

文化 调和 科学重复 VS 初始化

元始化：在科学革命中的失常状态中，通过异质性的否定话语、理论事件对于原来的科学体系的否定、冲突，可以感觉到背后有一个科学史的场域

分支主题

文化包含了一种等级制

例子：科学家出国（崇洋媚外之人（刘亦婷，哈佛女孩）），自认为没有叛国，而是去到了更先进的文化（更包容的文化，更能“向下兼容”甚至去培植一些比自身“低级”的文化（美国→沙特），从而显得这个文化更加高级、文明，其实是意识形态侵蚀改变文化认同，让主体性感觉充满无限可能性）

文化之间没有不可通约性（不可以通过约定改变），文化认同可以改变文化产生政治结构、政治现实解释为文化要素，人无法理解两套科学范式（不可通约），但人可以感受两种文化，所以消除了不可通约性，加入科学历史“元话语”必然产生一种进步主义的、带有等级制的文化本体论——？

﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌

1-1-2-3文化本体论cultural ontology

前反思

代表：亚历山大·温特

他将建构主义运用到了政治学，民族国家学

1-1-2-1代表知识分子：科学社会学家

1-1-2-2代表知识分子：科学历史学家

1-1-2-3代表知识分子：政治学家

他们为什么会炮制这种意识形态呢？因为他们的反应是reactionary的，是应激的，是对于科学这一现代事件的应激反应。因为科学这一事件的出现挑战了传统的文科话语，人文性的话语。

对于保守的历史学家和社会学家，他们企图用历史性或者社会构造论将现代科学[1-1-1-1]消解掉。而这帮政治学家想要消解的是现代的行政科学，政府学。他们就会幻想用一些非政治性的东西[文化，习俗]代替对于国际事件，历史事实进行描述的主导话语。

他们预设了一套文化本体论：决定一个社会的主导性因素，不是它的政治意识形态、不是class对立或者它的经济制度，而是它的文化、文化认同、文化优越性。[我大中华上下五千年！！！]。它的标志使用文化来解释各种各样的社会因素

场域论：1=“宇宙[秩序场]”

场中环绕的秩序是社会化，文化的。

本体论：1=“物质[硬的]”

人类文化的载体机制，人类文化游戏的道具。甚至是一些物质性的力量[护照，建制，正辅性的行为]，这些物质是依靠强力，暴力的。

因为它是1-1的，所以它还是会注视物质文明，比如机场什么修得好点，缺水的地方要搞什么草坪，说这体现文化。但是它又需要通过鄙视物质来彰显文化，其实就是浪费[面包不吃边角]

认识论：2=“明确状态[state]vs不明确状态”

被体验到的东西，一种是有明确状态的[比如国家建制]，一种是无明确状态的，认识论上的体验[文化]，无法用公共话语描述的东西

目的论：3=“重复运动[1121]vs元初化[1122]»文化”

库恩的历史主义：库恩的历史主义是一种超历史性的意识形态，库恩的历史主义预设了一种元叙事[科学revo-本身]。它会有一种元始化运动，元叙事的场本身突出来，出现裂缝，然后科学革命降临。这种反常，失常的状态凸显了元叙事，科学revo-史发生场本身的存在。

重复性和元化被文化所调和，这里就会出现一种等级制，一种高级化，越来越开化。

比如哈佛女孩会说：“我不是去什么什么国家！我是要去什么什么文化，让人生过得有文化”

在这里，不可通约性被调和掉了，人不可以活第二次，但人可以转核心，主体性的文化认同是可以转变的。人不可以获得第二种范式，因为不可通约性，但文化没有不可通约性。在这里不可通约性被消解掉了，它的结果就会是等级制化的，进步主义的。它们其实更站重复这一边[重开游戏]，开始玩一个新的游戏。

一个更先进的文明的判断标准是它更包容，比如可以包容不同的政治体制[调和]，所以它就要故意培植，而不是开化一些文化[比如美国故意把沙特搞得政教合一]。

这种意识形态一般在国族衰落时占主导地位，它背后是学界主导的

蛇皮读物：《国际政治的社会理论》-温特

配合阅读：https://zhuanlan.zhihu.com/p/109329147