《哲学小辞典》10.13 格物致知

【本文转载自吉林人民出版社1983年 仅供学习参考】

13、格物致知

  中国古代哲学的认识论范畴。《礼记·大学》：“致知在格物，格物而后知至”。汉郑玄注：“此致或为至”。“知，谓知善恶吉凶之所终始也”。“格，来也；物，犹事也”。认为“格物致知”，就是接触事物认识事物善恶吉凶的始末。南宋朱熹说：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也”。[i]“格物，是物物上穷其至理”[ii]。就是通过具体事物，认识事物的道理或规律。“致知，是吾心无所不知”，“因其所已知，而推之以至于无所不知”[iii]。在朱熹看来，“理便在心之中”，[iv]“致知”就是使本心的认识达到无所不知的境界。朱熹提出“即物穷理”的命题有可取之处。然而，他认为“格物致知”，“不过为人君止于仁，为人臣止于敬之类”[v]。这就把认识论变成封建道德修养和完善的工具。明王守仁认为“格物致知”，就是求得“吾心之良知”即先验的封建道德的认识。“所谓致知格物者，致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知，即所谓天理也”。“致吾心之良知者，致知也；事事物物皆得其理者，格物也”。[vi]

  明清之际王夫之把传统的“格物”、“致知”范畴加以唯物主义改造，并作为认识方法提出来。他说：“格物”，就是广泛地获得自然知识和历史知识，从中研究事物的规律。“博取之象数，远征之古今，以求尽乎理，所谓格物也”。“致知”，就是通过抽象思维探求事物内在的本质认识。“虚以生其明，思以穷其隐，所谓致知也”[vii]。“格物”和“致知”两种方法，在认识中各有主从，相辅为用。“大抵格物之功，心官与耳目均用，学问为主，而思辨辅之”，“致知之功，则唯在其心官，思辨为主，而学问辅之”[viii]。王夫之强调指出：如果“致知”而不“格物”，“则知非所用而荡智以入邪”；“格物”而不“致知”，“则物无所裁而玩物以丧志”[ix]，二者不可偏废。清颜元反对汉学、理学、心学对格物之格的训诂，指出：“格物之‘格’，王门训‘正’，朱门训‘至’，汉儒训‘来’，似皆未稳”[x]。认为“此‘格’字乃手格猛兽之格，格物谓犯手实做其事”。[xi]颜元强调习行对于获得知识的重要作用，是可贵的。但是，他忽视理性思维的作用，有片面性。

注：

[i] 《大学章句》格物致知补阙。

[ii] 《朱子语类》卷十五。

[iii] 《朱子语类》卷十五。

[iv] 《朱子语类》卷五。

[v] 《朱子语类》卷十四。

[vi] 《王文成公全书》卷三，《传习录中》。

[vii] 《尚书引义》卷三。

[viii] 《读四书大全说》卷一。

[ix] 《尚书引义》卷三。

[x] 《习斋记余》卷六。

[xi] 《颜习斋言行录》卷上。