【罗翔】如果错的行为导致好的结果？这件事情如何衡量？

━━━━━━━━━

视频总结

1、紧急避险的条件必须是迫不得已，应该根据行为时的标准来进行判断。

2、法律知识对人最低的道德要求，不犯法不代表这符合道德。即便一种行为属于紧急避险不构成犯罪，但并不代表这种行为就是正当的。

3、道德永远是一种自律，在人生的路途中，如果你始终能够按照神圣的道德规则行事，也许这本身就是命运给你的奖赏。这本身就是你的幸福之所在，虽然这种幸福并不是大部分人所期待的。

━━━━━━━━━

一、紧急避险

1、张三偷狗救妻案

张三的妻子身患重病，怎么治都治不好。找到神医李四 ，李四让其用“天天吃灵芝的中华田园犬”做药引子，张三发现邻居王五家的狗就是，但王五不管怎样都不肯卖，最后张三把狗偷走给妻子当药引子治病治好了。

问：偷狗的张三构不构成犯罪呢？属于紧急避险吗？

答：张三构成盗窃罪，不属于紧急避险。紧急避险的条件必须是紧急，也就迫不得已，这种迫不得已的判断不是根据事后的结果来判断，而是应该根据行为时的标准来进行判断。

例如：①十天没吃饭快饿死了，偷了一箱价值10万块钱的车厘子吃，这可以说是紧急避险，因为按照常识10天没吃饭会饿死人，吃了东西救命的可能性比较大。

②亲人患病去偷狗，不一定能够治病，即便真的治好了，也可能是其他原因所导致的(张三对妻子的爱)，所以你为了治病去偷钱没有达到紧迫性的程度。

2、我们做与不做一件事情，是应该按照行为本身的对错来进行选择还是应该根据结果的好坏来进行衡量？

如果按照行为本身：禁止偷窃在任何情况下都是成立的，即便面临死亡的威胁也不能偷窃。

如果按照结果：如果偷东西能够带来可见的利大于弊，那偷好像就是合理的。

问：哪种立场更合理呢？

法律只是对人最低的道德要求，不犯法不代表这符合道德。即便一种行为属于紧急避险不构成犯罪，但并不代表这种行为就是正当的。

二、勒古鲁斯的故事

马尔克斯·阿蒂利厄斯·勒古鲁斯，古罗马统帅。公元前267年与前256年曾二度任执政官。第一次布匿战争期间，率军与迦太基人作战。公元前257年领兵从西西里入侵非洲。次年在西西里南岸的埃克诺默斯打败迦太基人，并在北非登陆。但罗马留下的部分军队旋被迦太基人击溃，勒古鲁斯亦被俘(前255年)。迦太基人在公元前250年的一次惨败之后释放了雷古鲁斯，企图通过他与罗马人议和并交换俘虏。但勒古鲁斯回到罗马后却在元老院发表演说，指出决不能与迦太基人议和，并自愿返回迦太基，后来被酷刑处死。这个使勒古鲁斯名垂千古。

大家如何看待勒古鲁斯？你会觉得他蠢吗？

▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁

三、罗老师给我们说的话

道德永远是一种自律，在人生的路途中，如果你始终能够按照神圣的道德规则行事，也许这本身就是命运给你的奖赏。这本身就是你的幸福之所在，虽然这种幸福并不是大部分人所期待的。