为失败者辩护

对于中国历史上的大顺政权和李自成，我的态度一向是赞扬，赞扬和赞扬。我认为李自成和他的继承者们代表了中华文明的一种力量，即斗争。陕北举义旗是如此，中原鏖兵是如此，上茅麓山亦是如此。我们常常感叹大顺政权走向封建朝代的步伐是如此慢，又说他们是什么流寇主义，什么短时间内迅速腐化，有的观点不能说没有道理，但李自成的选择在哪里？我看他在被历史大势裹挟着前进的当口，唯一的选择恐怕就是在双泉里去做一副朽骨了。斗争，尤其是对压迫自己，甚至要剥夺自己生命的不义政权斗争，是不是正义的，是。值不值得后人的肯定，值得。因为后人再次面对前人经历过的在生与死，人与奴隶之间的选择时，看到因选择做人而死的前人，他们中的一些人也会做出同样的价值选择，最终更多的人就不会以奴隶的形式存活。

有人说，大清是胜利者，大顺对大清败得多么多么惨，大清是秋风扫落叶一般入主中原，多么有武德啊。我对明末清初这段历史只能说是看了几本书和论文，远远达不到精通的地步，也没有什么高论大作，我只是想说：胜利者不一定伟大，清军对中原、江南的巨大破坏怎么也无法让我昧着良心去认可。你说李自成有没有屠杀的记录？有，比如永昌二年从陕西南下的时候就屠过邓州。但大顺政权对中原经济的恢复还是功大于过的，我们就仅仅以《再生记略》中的记述来说明吧：追忆出都时，人言籍籍，皆云盗贼密布，跬步难移。今布帆安稳，殊出望外。该书内容较为客观，在其中还有部分关于地方秩序的论述，总体而言，在大顺迅速填补了明朝政府的治理空白后，地方趋于稳定（书中有大顺地方官员擒杀土贼安定秩序的记载）。而清军入关后，把本已稳定，“诸贼始消”的北直、山东再次变成了官兵和“土寇”拉锯的战场，张存仁水淹榆园军给鲁南造成的破坏，恐怕不亚于明军决河于开封对豫东造成的破坏。

我一向更喜欢历史一角的失败者，如刘备、窦建德、李自成和洪杨，我也曾写过一些诗文去赞颂他们，他们的一个共同的品质就是我说过的代表了斗争的伟大，有的是和自己斗争，有的是和压迫的来源斗争，而他们都很得民心。我很遗憾的一点就是有关太平天国的研究，虽然史料极其丰富，近代史史料丛刊和续编二十册，以及数不胜数的日记、笔记、奏折等，但却没有一部专著像《明末农民战争史》一样大火。如果火了，太平天国运动的很多谣言都会不攻自破。我曾尝试着研究，但却晕头转向，主要是手头的这个万历十年的地图总是画不好。现在还剩下西北一隅的土司、青藏和缅甸，堪堪将要收尾了。不过收尾之后，我还是打算回归自己的兴趣。我自17年读《南明史》到今天已经过去了六年，那个糟糕的南明地图也已经成为了历史，我还是想重绘明末清初的战线地图。话说回来，李自成已经成为了我的精神寄托，有人说他是汉奸，有人说他无能，但在我看来，他比历史上很多被粉饰为“英雄”的人更值得被称为英雄。

最后用我去年写的一首诗结尾吧：

商洛

此谷疑曾瘗雄兵，春深更显血色腥。树树镝鸣惊战鼓，山山虎啸栗孤鹰。

四海激荡赤云涌，九州沸腾寒夜惊。覆舟水是万家血，不入中原河不清。