科声小评：科学方法能评价红酒吗？

作者：小冰

当然可以。

我们完全可以用盲测的方法来判断红酒的口味是真的好喝，还是由于某种心理因素（受了标签效应的影响）。

有人可能要反驳

反驳一：食品类的东西，众口难调，所以红酒无法用盲测来评价。

回复：要注意，我们评价的就是这一“众口”是什么？

这叫定性，也就是“什么叫好喝”。

在我们讨论问题时，需要对它进行定性，比如“好喝”是什么？——定性，就是一个科学工具。

我们当然知道，“好喝”是一个主观的感受。

所以可以把它定性为“当人们都喜欢喝这款酒，认为这款酒好喝”（你当然也可以对“好喝”有别的定性，但这并不妨碍我在此定性下进行讨论）

那么接下来，我们当然知道“众口难调”，也就是不可能人人都喜欢一款酒。

于是我们可以找100个人，看看有多少人认为a酒比b酒好喝？——可以把这称为定量，或者统计，这又是一个科学工具。

那么有人说了，会不会A地区的人喜欢a酒，而B地区的人喜欢b酒呢？

当然有可能啊，如果实验也的确证明了这一点，那么我们就可以表述为“A地区的人，更喜欢a酒，这个比例是XX%”

而整个这个方法又可以建立在盲测的基础上——对照，要尽可能排除其他干扰因素，这也是科学工具。

~

反驳二：我们评价一款酒的好坏，应该包含色，香，味的整体体验，甚至还应该包含品牌的标签给人带来的愉悦和满足感。所以这些科学方法太片面了。

回复：我们说的是，用科学方法，可以研究红酒的口味，并没有说要全面地研究这款红酒所能带来的价值感。

这就好比当我们说“四川人比上海人更爱吃火锅”，

你如果反驳说“不对，吃火锅不健康”，那这就是鸡同鸭讲。

如果你反驳说“谁说的？我认识一四川人，不喜欢吃火锅，我还认识一上海人特别喜欢吃火锅”，那这就叫没有用统计的方法来看问题。

只有当你反驳说“你的数据需要更新了，最新的数据表明，四川人平均每年吃火锅是X次，而上海人是X+1次”。

那这就是有力的反驳，只要大家都确认事实，并认可“吃得多，就是喜欢吃”即可。（如果不认可，那么我们从头定性）

~

反驳三：那你也不能说某品牌红酒不值这个价，名牌贵是贵在悠久的历史文化价值，人家有百年的传承。

回复：这和反驳二所犯的错误很类似，也是一种驴唇不对马嘴。

因为我们讨论的是“这款红酒的口味是否好喝”的问题，或者说“如何确认它的口味受大众欢迎？”的问题。

而不是“它的价格是否合理”的问题。

我们当然知道，一款酒即便很好喝，它也可以很便宜，另一款酒可能许多人都欣赏不来，但它可能很贵。

你当然可以主张“你们找的那些人，都不懂酒，所以他们的结论不可信”。

但要注意，这里最初的定性就是“人们喜欢喝=它好喝”。

你当然可以不同意这个定性，比如可以把定性定为“只有正宗法国的品酒师认为好喝的，才算好喝”。

那么我们讨论的就是不同的问题。

还是那句话，这并不妨碍我们用世俗的眼光来看一款红酒是否好喝。

因为我不是大师，我要解决的是“我作为一个普通人，如果要选一款酒自己喝，哪款更有可能是我喜欢的”这一问题。

而你要解决的可能是“大师们都喜欢什么酒？”的问题。

~

许多人对科学有误解，以为只有天文，地理，生物，化学等学科才算是科学。

甚至以先入为主的思维圈定了别人应该讨论什么问题，不应该讨论什么问题，应该如何调整方向。

但事实上，我们所说的科学，是一套方法，一套认知工具。

不管是绘画，舞蹈，还是种种社会问题，利用科学方法，科学工具，我们什么都能研究，什么都能探讨。

注意，我说的是“研究”和“探讨”，而不是“解决”。

科学当然不可能解决所有问题，但这并不妨碍我们从科学的角度来看待许多问题。

我们作为科普人，能介绍的是科学的角度，你觉得面对某一问题，这个角度好就用，觉得不好就可以不用。

所以也不必指导我们“不要用科学的角度来看某一问题”，因为你不用是你的事，这不妨碍我们用。

比如，你可以从精神的角度来看绘画，从考古的角度来看舞蹈，从经济的角度来看人性，从文化的角度来看体育运动。

我们完全认可这些角度都是可以用的，但必须承认的是，认知世界远不只有一种角度。

——————

注：科声小评系列内容，由科学声音的小编临时感想组成，不能算严谨科普，大家可以就事论事分享讨论。