哲学史笔记16 柏拉图

哲学史笔记16 柏拉图（前427→前347） 思想来源、什么是理念、理念世界的结构、理念与神创世界及其神正论、认识论、不同的认识对象、辩证法：定义与通种论、理想国 前言： 我试着去读不同的中文书，试图在其中能找到一个脉络，来理清楚柏拉图所使用的一些话语，我感到了阅读哲学所需要的，似乎是一种在整个体系中去把握术语在哪个位置的能力。 如对于感性事物的描述，在我所使用的课本中被描述为在存在与非存在之间的，而在原著选读中，称作实在与非实。倒不是说有什么不对，而是对于初学哲学的人来说，需要的可能是一脉相承的一种术语，我认为这里的感性与真实的对立，就是沿袭巴门尼德，而在原著选读中，巴门尼德的术语也是翻译为存在者和非存在者。所以无论是对于巴门尼德、柏拉图还是其他，如果一个概念的意义大抵相同，或者是有一定的沿袭，我更喜欢用原有的概念表述，或者重新列出，一是方便理解，二是有一个继承的关系。 而对于第一段说的话的意义在于，很难去从82版的《巴曼尼德斯》篇去看出柏拉图的思辨，或许问题在我。 1、思想来源： a、赫拉克利特：一切皆流，无物常驻。 b、毕达哥拉斯：一切感性事物（具体事物、个别事物、感官、感觉）都是临摹“数”。 c、巴门尼德：存在者是不变不动的；思维对象与存在者具有同一性。 d、柏拉图在伦理秩序中寻求定义、是什么。 2、什么是理念： 柏拉图将思维的对象称作理念，但是，它是独立于具体事物的，也是独立于人的头脑的。 因为理念也是固定的（或者叫客观的），不会因为思维而改变，如马的理念不会因为你给它加上翅膀而改变马的理念；红色不会因为你想让他不是红色而让蓝色变成红色。 在课本里：理念=普遍的概念=共相=形式，只是侧重不同。 在具体事物与理念的关系上，柏拉图认为具体事物分有理念，或者叫临摹理念，如工匠制作具体的桌子，就是参照桌子的理念进行临摹的结果。 所以他说尽管各种各样的桌子有所不同，但是它们都分有了桌子的理念。但正是因为具体桌子只是临摹理念桌子，所以也是不完美的。 为了加深理解，我们让“理念”与苏格拉底的“定义”做对比： 1）“定义”的追寻对象在于城邦的伦理秩序，而且没有被提到一个；“理念”被扩大到世界的一切方面（见理念世界的结构）。 2）在苏格拉底那里，“定义”没有与个别事物区分开，“定义”只体现在思维和语言之中；而在柏拉图这，“理念”独立于个别事物，也独立于思维，即是说即使我们不思维理念，理念也会作为xx本身维持着等级秩序。 3、理念世界的结构： 我们说理念是具体事物本身，而具体事物只是对理念的临摹，就有了第一个等级序列——理念高于具体事物，具体事物趋于理念。 而在理念内部，也有这样的趋向，柏拉图继承了苏格拉底“善”的思想，而且把善认为是最高的理念，同时也是其他理念的摹本，即其他理念都趋向于善，而根据趋向程度不同，又将理念分为： 1）自然物的理念，如马、石头、人。 是天生最不接近善的。 2）人造物的理念，如桌子、椅子。 通过回忆理念而临摹理念。 3）数学的理念，如圆、方形、三角形。 接近于理念，但要依赖于图像。 4）范畴意义上的理念，如存在与非存在，同和异。 接近于理念，不用依赖于图像，但是可以在概念下明确其定义。 5）伦理领域的，如美、勇敢、正义。 接近于理念，不用依赖于图像，但是无法明确其定义。 6）善的理念 所以在理念的内部，各种理念都趋向于善，而在善之外，各自个别事物都趋向于理念。 （个别事物——理念：其他理念——善） 就形成了一个由低级到高级，井然有序的结构了。 4、神创世界与神正论、存在与非存在： 柏拉图的神创论基于理念的结构： 他认为神并没有创造构成构成事物的动力（善），也没有创造构成事物的元素（柏拉图所说的原式混沌的物质），而只是在善的指引下，把理念赋予原始物质——就理念被赋予原始物质而言，便是形式。 又或者，理念或许就是神的思维，它依照善的改造原始物质，所以既有理念趋于善，又有个别事物趋于理念，而得到理念的事物又有了形式，成了个别事物。 （元素=素材=质料，就其为构成宇宙的东西的时候，如阿那克萨戈拉的种子。） 得到形式的诸原始物质便成了个别事物，于是柏拉图对于存在与非存在的关系就有了新的认识。 1）理念是真实的存在，是存在者。 2）原始物质与理念无关，是非存在者。 3）个别事物居于存在者与非存在者之间，就其分有理念而得到了形式而言，它是存在者；就其由原始物质构成而言，它是非存在者。 于是又有了一组关系：理念——个别事物——原始物质。 神正论便是以上述的神创世为基础的，对于柏拉图来说，神既然是至善的，那么善的东西就不会嫉妒任何东西，因此它使一切都与它相似。于是，神根据善的原则改造出世界，将生命与灵魂赋予世界，用秩序统辖万事万物，让日月星辰绕着地球转动，又让有灵魂的人居住在地球上，一定是有其目的的。（关系可见后） 5、认识论：何为认识、学习 柏拉图表现出一种灵魂转世的观念，以契合他的回忆说，在苏格拉底那里，提到过苏格拉底认为人（灵魂）曾经是生活在定义的世界的，只是被束缚到这身体上，才忘记了真正的知识。 柏拉图的观点与其类似，他也认为灵魂是来自理念世界的，只是由于受到了肉体的蒙蔽，才要重新“学习”，这里的学习对于柏拉图来说就是回忆。 他说如果我们不是天生就有“同本身”这个理念，那么我们怎么能知道为什么一个东西和另一个东西相同呢？同样的，如果我们不是天生具有“美本身”这个理念，那么我们又怎么会断定一个东西是美的呢？ 对于经验（还在说感觉事物、感性事物，或者说就个别事物的作用，或者说苏格拉底所说的意见），柏拉图认为： 1）虽然知识不来自于经验，但经验可以帮助刺激人去回忆其知识。 2）通过在事后对于经验的回想并不是在回想经验，而是在回想知识（它本身），如你第一次见到马，事后进行回忆时，想到的是“马本身”，而不是具体的马。 3）回忆是一个不断上升的过程（见6、认识的对象和知识的划分） 于此，柏拉图认为的认识和学习就是回忆，只是通过个别事物回忆起理念的过程。 6、认识的对象和知识的划分： 为了说明知识的不同阶段（回忆的上升过程），柏拉图将知识划分为“可知世界”的知识和“可感世界”的知识，前者指主要通过思维来知的对象，后者指主要通过感官来感的对象，所对应的便是神创世界的三个部分：存在者（理念）——既存在又不存在者（个别事物）——非存在者（原始物质），于是在可知世界和可感世界之外，还有一个无知世界。 对于可感世界的知识是意见，对于可知世界的知识是真理，在意见和真理之外还有无知。 意见又分为想象和信念，真理又分为理智和理性。

现在来分别解释一下： 1）理性：理性便是纯粹的理念，不以假设为起点或者需要图像的辅助。 2）理智：柏拉图认为数理的对象也是理念，但是由于数理的对象离不开图像和假设，所以是不纯粹的理念。 3）信念：信念便是对于一般的个别事物、感官对象的知识。 4）想象：想象是信念的影子，如事物在水中的倒影、水中的映像。 所以，上升的路径便是：想象→信念→理智→理性。 7、柏拉图的辩证法： 在上面，柏拉图区分了认识纯粹理念的知识，于是为了研究纯粹理论，也就是理性知识的相互转化，柏拉图便使用了一种叫做辩证法的方法。 主要收录于《巴门尼德篇》和《智者篇》。 他主张在考察一个概念时，同时要考虑它的相反状况：如当考察“一”时，不光要假设“一”“存在”，也要假设“一”“不存在”。不同于芝诺，柏拉图并不认为否认了多，便只有“一”了。 为了证明不过孤立的考察“多”是荒谬的，孤立的，它基于理念体系做了如下两个证明： 1）若“一”“存在”，那么它只能是“一”，所以它不能是多于“一”的东西，因此它只能是它本身，因此我们只能是“一”“是”“一”，但这样就意味着有了“一”和“相同”两个理念，但于是“一”也就不再是“一”，所以“一”不能与自身同一，而维持“一”。 2）同理，也不能说“一”“存在”，因为当说到“一”“存在”时，就有了两个部分：“一”和“存在”，其中每一个“一”又都是“一”和“存在”，便有无数的“一”，便是“多”了。 在《巴门尼德篇》，柏拉图并未找到解决的办法，但在《智者篇》，他提出了通种论，试图在对立的双方找到一个更高的，能够同时带有相反两个理念的种。 如柏拉图上述关于“一”的悖论与芝诺的“多的悖论”就构成了，一对对立。 我们可以说“一”不是“多”，就使“一”和“多”通过“不是”建立了联系，既在“非存在物”的情况下，“一”和“多”可以消除这种对立。 8、理想国： 与柏拉图的理念体系和认识论相对应的，他提出了一种等级分明的政治制度。 柏拉图认为人的灵魂（本性）由三个部分组成，理性、意志、欲望，它们分别对应了三种德性：智慧、勇敢、节制。城邦的阶层也以此划分：智慧对应于统治者，勇敢对应着保卫者，节制对应着劳动者。而当每个阶层能够发挥各自的德性，恪尽职守时，便有了和谐的秩序——正义。 同时，他说掌握了智慧的人是最接近“善”的人，那只有哲学家，所以必须由哲学家来作为统治者，将哲学与政治学相结合，城邦能得到安宁。