《形而上学》 亚里士多德 （八）

1

有关真实的性质，我们必须承认，呈现出的每一个物象，都不一定是真实的。

首先，即使感觉（至少感觉与感觉对象相符合）并不虚假，表面印象与感觉也不一定相符合。

其次，面对论敌提出的疑问，我们也深感困惑：人们所看到的位于远处的事物的尺寸和颜色，与事物在近处的时候一样吗？病人和健康人看到的一样吗？强壮的人对于事物重量的感觉与衰弱的人的感觉一样吗？入睡的人看到的事物的虚实和醒着的人看到的一样吗？

另外，如果涉及未来的话，就像柏拉图所说，医生的意见与一个无知者的意见肯定不具有同等的价值，例如在一个人是否恢复健康的问题上。

还有，当我们面对陌生对象和熟悉对象的时候（或者比较亲近的对象和感官相呼应的对象之间），各感官的感觉不是同等可靠的。

对于颜色，只有视觉可靠，味觉就不行；对于味道，那就是味觉可靠，视觉就不行了。

每个感官都不会在同一时间说同一事物既是又不是。即使不在同时，同一感官有的时候前后也是不一样的，表示出来的感觉也不一样，这种不同不是事物的性质的不同，只是同一性质不同的感觉罢了。

举个例子来说，同样的酒，没变质之前和变质以后，我们对酒的感觉就不一样了，前面就是好酒，后面就不是好酒了。但是至少当酒为美酒时，我们对于它的判断就总是真的，对于是甜美的或者本质是甜美的事物，这是必要的。

可是那些看法（错觉）破坏了这个必然，他们忽略了所有事物的本质，也导致世上没有了必然的事物。

总之，如果只存在可感觉事物，那么会没有生命，一切都将是虚无；因为感觉将不复存在。那么，说既没有感觉属性，也不存在感官这一观点无疑是正确的（因为两者都属于人们的感觉）。

但脱离感觉的基质不存在也是不可能的。因为感觉当然不是对其本身而言，而是超越本身，先于感觉产生。运动的事物本质上要先产生于静止的事物，感觉问题也可应用这两个相关名词。

2

那些支持这些观点的人提出了一个难题：应该由谁来判断健康的人，或者更一般地说，谁能够正确地判断每一件事。

所有这些问题都有着同样的含义。他们认为，应该对所有的事物给出同一个原因。因为他们要找到一个源头，其他的证明都来自这个源头。

而他们又想用证明来找到这个源头，从他们用的方法来看，他们自己也没有自信说自己能否找到。他们的错误正如我们所说过的那样，他们要为那些事物（包括没有原因的事物）寻找原因，显然对于起始点是根本无法证明的。证明的出发点并非另一个证明。

要领会这些主要内容并不难。但是那些追求辩论，而且必须要胜利的人，总是在寻找那些不可能的事物。他们坚持大家的理论是可以相反的（自相矛盾），但是这种说法本身就是矛盾的。

但是如果事物并不是都在“关系”的范围内，有一些事物可以独立存在，那就说明每种感觉所表现出来的现象并不全都是真实的。只有那些见到过这个事物的现象的人，才能明白这些现象。所以，如果谁认为现象都是真实的，那么他就会把所有的事物都归于到“关系”中。

按照他们的理论，还要在辩论中胜出，他们就必须要时时提醒自己，不仅仅说呈现的现象中有“真实”，还要说向他所呈现的现象中有“真理”，要考虑到出现的对象、时间、意义、条件和方式。

如果他们不用这种方式解释，很快就会发现是自相矛盾的。因为同样的东西看起来可能是甜的，但尝起来并非如此。好比我们有一双眼睛，如果它们的视线不同，看到的事物也并不相同。

那些人声称“事物的表象是真的”，那么所有的事物都将是既真又假的。因为，事物既不对所有的人表现得一样，也不对同一个人表现得一样，而是经常在同一时刻内具有不同的表象（当我们交叉我们手指的时候，对于触觉来说就是两个物体，而对视觉来说则只有一个）。

对于这些人，我们会说没错，但是这些现象不发生在同一感官上，而且发生的时间也不一样，情况也不一样，如果这些条件都有，那么这个现象就是真实的。

但是那些只为了辩论的人又该说了，按照你说的，这个也只有当事人所感受到的现象是真实的，这个现象对于所有人而言就未必是真实的。

就像上面所说的，他肯定把所有的现象都看作是“关系”，把所有的意见和感觉放在了其次。这样一来，在所有的已存在或将生成的事物中，就没有一个可以脱离某些人的意想的样子而独立存在了。但是事物的存在或生成，并不一定非要依靠人们的意想。

再有，如果一个事物是“一”，必然与某一类或一系列事物有关。如果同一事物成为两半，每“一半”又是“同量”，那么“同量”就和“两倍”没有任何关联。

这样来看，如果对事物进行思考的人和这个事物一样，那么人就不是思考的人了，就会和那个事物融合，成为被思考的事物。如果每一个事物必须要和思考的人有关系，那么这个思想的人就要不停地和无限的事物相关。

这些就足以说明三个情况：

（一）所有信条中最不能被怀疑的就是“对于相反的描述，必有一真有一假”。

（二）如果认为两个都是真的，会有什么样的后果出现。

（三）人们为什么会误认相反的两方都是真实的。

我们就讨论到这里。

既然矛盾因素不可能同时存在于同一事物中，那么显然矛盾不能同时属于同一事物。残缺的事物和相反者一样，这是一种实质本性的残缺，残缺是对一个确定的种的表述的反驳。

如果同时完全肯定和否定某一事物是不可能的，那么矛盾同时属于同一主体也是不可能的。除非某种特殊关系包含矛盾双方，或是一方处于某种特殊关系中，另一方毫无限制条件。

3

但是从另一个方面来讲，在矛盾的两个事物中不可能存在一个中间物。对于一个主体来讲，我们必须要么肯定它，要么否定它。这是很清楚的。

首先，要弄清楚真假的定义——认为“存在是存在”，或“不存在是不存在”即为真。认为“存在是不存在”，或“不存在是存在”即为假。那么人们判定任何事物“是”或者“不是”，就要说这个事物是真的还是假的。如果说这个事物“既不是真的，也不是不真”，那么这个事物就在真假之间。

其次，矛盾中的中间体处于这样一种状态：例如，灰色介于黑白之间；人马（神话故事中的半人半马生物）介于人和马之间。

（甲）从“人马”来看，就不会发生极端变化（因为变化是由不好到好，或好到不好），但永远不会看到中间体发生极端变化，因为矛盾双方和中间体才是变化的产物。

（乙）如果是像“灰色”这一种中间体，中间体真实存在，那么也会存在一种不是由“非白”到“白”的变化，但我们从未观察到此种变化。

再者，对于每一个被思考或者被推论的事物来说，这种思考要么是肯定的，要么是否定的。这从定义上看就可以看明白了。定义总是说什么样是真的，什么样是假的。

当它与肯定或者否定的其中一个方面相联系的时候，它是真的。否则，它就是假的。

4

此外，在所有的矛盾物中一定也存在着一个中间物，因此，对于一个人来说，既不真实又不虚假就是可能。并且，在存在和非存在之间也会存在一个中间物，因此在生成和消灭之间也会有种居间的变化。

只有这样，他才能说，毕竟世上有了这样的事物，既不是真实的，又不是虚假的。然后就可以创造出“中性”事物，这个事物就处在那些“是和不是”的事物中间。

再有，有些事物是这样的，只要否定它的一个属性，就等于是把相对的另一端肯定了。如果有人竟然说在这类事物中也有中间体的存在，比如，一个数既不是奇数也不是非奇数。显然，从定义上来看，这就是不可能的了。

再有，问到一个事物是否白色时，如果说“不是”，就意味着从否定“白色”的存在进而“否定”了它的存在，白色的非存在就是否定。

有的人不能把一个错误的理论或词汇否定，那么他们就接受，认为那些是真实的。有的人就会因此表现这些想法。有的人因为坚持而去举出理由来证实每个事物，也表现出这样的想法。这便是有些人表达此观点的原因，其他人也是出于同样的原因，因为他们需要一个放之四海而皆准的理由。

所以，想要说服这些人，首先就要基于事物代表意思的必然性下定义。定义被人们看重的地方，就在于它必然说明了某些东西。把解释的事物划出界限，就需要由名词所组成的公式来完成。符号语句的形式便是定义。

然而根据赫拉克利特的学说，即所有的事物既是又不是，看起来能够使所有的事物都为真。

而阿那克萨戈拉所宣称的，在矛盾的双方之间存在一个中间物，则看起来会使所有的事物为假。

当事物是混合的时候，这个混合物就既非善也非恶，所以我们不能说所有的事物都是真的。

5

通过这些分析，就应该明白了，有些人所说的那些片面的理论是不对的。

照某些人所说，没有事物是真实的（因为他们说，没有什么事物能够阻碍有关存在的表述，例如“一个正方形的对角线可以用它的边来度量”），在另一方面，这个理论还认为任何事物都是真实的。

这些观点其实和赫拉克利特的观念是一样的，他说“一切都是真的，一切都是虚假的”。这句话的两个分句，应该是分开来说的，一个分句一条。分句所说的既然是不可能的，合在一起也肯定是不可能的。

再次，很显然相矛盾的事物不可能同时为真，另一方面所有的事物也不可能都为假。

联系到之前所说的话，这好像也是可能的。但是和这些观点相反，我们一定要假定，就像之前所说的，并不是某物存在或者不存在，而是某物“具有”一种含义。因此我们一定要从定义中进行争论，也就是说，通过假定真理和谬误的含义进行争论。

如果肯定“某物为真”即为“否定某物为假”，那么“所有陈述是假”就不可能了。因为相互矛盾的双方，必定有一方为真。

同样的，假如对于任何事物要么必然肯定，要么必然否定，那么两者都为错就是不可能的。因为矛盾双方中，其中的一方一定是错的。

所有这样的观点，常常是自相矛盾的，自己否定自己的理论。因为他说所有的都是真实的，那么他就已经推翻了自己下面的说法（因为相对于他的叙述就是把这个真是否定掉），因此他自己的说法就是不对的。

例如，他说所有的都是虚假的，延伸的结论也是相类似的，那么就让他自己也成了说谎的人。

或者反过来说，一切都是真的。那么与他相反的意见也是真的，这样他就不可能反驳任何不同意见了。

最终，他们还是只能为真实和虚假做出没有限止的假设，也只有这样才可以。那么他们将会陷入无限真假的论证过程中，因为真的论证是真的，这也是一个真的论证，这样就会不断无限进行下去。

6

还有，有的人认为“所有的都是静止的”，这明显就是错误的。还有的人认为“所有的都是变动的”，也是不对的。

如果所有的都是静止的，那么同一个说法就会永远是真的，这个说法也会永远是虚的，但是这很显然是会变化的，因为说这个话的人自己就是在变化的，开始他不是存在这世界上的，以后他也会在世上消失。

如果所有的事物都处于运动之中，就没有什么事物是真的了，因此所有的事物都将是假的。但已经表明了这是不可能的。并且，所说的变化也一定要有原始事物，然后从这个原始事物变成了另一个事物。

再有，如果说“所有的事物有的时候静止，有的时候变化，不会有事物是永远静止或永远变化的”，这种说法也是不正确的。

在宇宙中，应该会有一个原动者，自己是静止的，所有其他的事物因它而产生变化。

第一个运动者就是“不动者”本身。