如何看待南开大学学生只用六天写完毕业论文？能给现代大学生们什么启示？

所有专栏都搬运于我的知乎。

给我的启示是，老中重建社会意识形态机制的可能性非常薄弱。

文科所采用的言说方式与理论都是源自欧美，且中国共产党成立起，以中国社会特色发展为基础的理论与言词都遭到了解构。

向警予在20世纪20年代早期，认为“女性”是资产阶级的产物，提出了“妇女”概念。中国共产党随即采用了“妇女”一词替换了西方社会理论中的“女性”。无论是西方女性主义运动，还是中国妇女运动，都是在探究女性主体为何的理论思索。只是西方女性主义建立于资本主义文化与个体意识形态发展的过程，与其说是女性主义，不如说是个人主义意识在“女性”象征中获得最为鲜明的体现。有什么比“女性”更能体现集体意识对个体的规训与惩罚呢？所以，当拉康说女性不存在的时候，欧美对文化建构、意识规训等攻击都集中在了女性象征之中。尤其是集权战争的恐惧下，二元性别对抗成为了即政治又非政治的、后现代最核心的话语体系。随之衍生的欧美LGBT群体，同样是一个概念，通过强调极为特殊的个体存在来反抗已定的社会价值与观念，完成个体意识与个体存在的绝对自由。

（通过“私人的就是政治的”（Personal is Political）这句美国60年代女性主义运动所推广而来的口号和理念，窥探其一。）

而中国妇女解放运动建立在国家崩塌、重建的黎明之前，它所面对的象征既是建构的文化，又不是，因为殖民侵略从来不仅仅是文化规训。所以，一方面五四青年知识分子受欧洲思想影响，不断强调主体意识与个人主义，但是同时又无限地在家国危难之中承担着集体革命与宣传的”牺牲与拯救“意识形态。最近谈到的例子就是郁达夫《沉沦》，他有一个近乎想象的完美国度，他沉沦于其中，但又感到耻辱、痛苦与毁灭，最终选择了死亡。而女性的例子，就是丁玲《莎菲女性的日记》，她也塑造了一个几近完美的想象男性”凌吉士“，在这位男士身上莎菲享受着现代化的肉体欲望与自由意志，但是同样的，丁玲摧毁了这位作为想象中介的男士，揭露他的肮脏、愚昧、丑陋，使得莎菲在沉沦之中无可避免地再次清醒，最终走向类自杀的自我消亡。

也就是说，在整个中国社会发展过程中，文化批评与文化建构是没有用的。他们作为思想的先锋，获得了西方思想的教育与灌溉，感受着对摆脱规训的自由，完成个体意识的自由意志，但是最终，都认为是“沉沦”，唤起了自己的”清醒”，但在清醒之后又不可避免地走向软弱的自我消亡。

中国共产党在此刻，选择了创造“妇女”概念，“它把‘妇女’重塑为中国地第三种因素或三角式范畴，斡旋于现代国家和现代家庭之间。”工农解放、民族解放、妇女解放，妇女必须成为反压迫、反封建的解放一环，才可以让中国走进现代、自由、民主。于是女性主体从文化批评象征主体走向了政治主体。”妇女“作为临时政府的群众路线，深入了基层的法律、意识形态、组织机构。此时，从家庭话语中选择的”妇女“，真正脱离了家庭之内，走向了家庭之外。共产党的思路是从整个集体社会发展与民族解放、国家建立的角度来选择”妇女“象征，它的目的是让男性与女性都走向家庭关系之中的政治主体，社会政治中的主体。他们同时抛弃了西方思潮中的”女性“。因为”女性“，对他们来说是更为资产阶级的。其实正如我上文所说，”女性“是更加个人主义的，这个词汇是建立在西方社会发展与思想中的”个体“，以个体的特殊性来攻击集体意识的规训，但在此刻，无论是女性书写，还是男性书写，在获得个体意识的片刻欢愉之后，都不可避免地在高昂的浪漫主义走向了感伤主义。因为个体欲望的无法实现，攻击集体规训的颓废，流露出了软弱的伤感的痛苦。张爱玲、丁玲、苏青、庐隐；郁达夫、郭沫若、徐志摩、朱自清。

然后呢，”妇女“这个词在之后就被取消了。为什么呢？因为”妇女“又太符合女性主义下的所谈论的文化性别塑造了。通过个体意识出发来谈论自我存在的特殊化，而妇女并非通过文化自我，而生通过政治创造。这个通过王德威分析丁玲的《我在霞村的时候》（1941）就可以看出来，接受西潮的人都是怎么看待在马克思主义意识形态叙事下的故事。一个女性遭遇到了日军强奸，之后以慰安妇的身份作为地下党抗日。对于王德威来说，这个叙事充斥着为大我而牺牲小我的新世纪贞洁牌坊、女性英雄，他对其感到鄙夷。”妇女“对于他们来说正是为了集体而牺牲小我才诞生出来的形塑。

而对于现代的人来说呢，社会发展必然走向的是个体意识特殊化，没有人可以为了集体而牺牲自我；反而大家下意识地选择了为了自我可以牺牲集体，这才是“人道”。但是人到底可以在多大程度上，允许集体为了自我牺牲呢？又在多大程度上，渴望集体概念的拯救呢？

但无论如何，中国文学意识形态不断抛离”妇女“，走向”女性“。于是，九十年代女性书写的探究问题是，身体写作、从肉体解放来探究情欲解放。林白《致命的飞翔》谈论自慰；陈染《与往事干杯》让少女抚慰肉体与凝视镜中的裸体；徐小斌谈论高潮；卫慧、林绵绵最大程度把性作为一个消费品看待，卫慧渴望一个德国纳粹象征下的西方白人的性快感，林绵绵不断渴望男性与性交。

通过性快感来强调女性的本真性，通过肉身解放来强调女性的解放，这种写作方式是服务于五四价值观下对封建儒学情欲禁锢的二元论——儒学禁锢-情欲解放。仿佛不断书写一个女性的肉身，就能够打破”父权制“下的禁锢，可真如此？

女性作为文化性别，女性主体究竟是什么？是性权力、是自由意志，是权力意志？究竟是什么呢？”女性“到底是什么，你的主体性到底是谁赋予的。是商品男性客体化，还是文化消费主导权，还是家庭权力，还是经济利益，还是其他。

这个问题，我以后会认真思考的。然后我写在这里，已经江郎才尽，再见了各位。这个问题我需要继续想一想。