祥子买到车，是因为自己够努力吗

小A是一个程序员，努力工作了一年，项目完工，公司进行了年底绩效考评，小A在放假前如愿拿到了年终奖，回家跟家人说：这是我努力的结果

那么从逻辑上说，努力是充分条件吗？

法学中有两个名词，“应然”和“实然”，分别对应了自然法学和分析法学的理念，从应然角度说，“因为我做出成绩，所以应该拿到年终奖”，这是说得通的

但是从实然角度，可能就需要这样思考：如果老板不给年终奖会如何？反正你成绩已经做出来了，老板不给，不就白嫖了一波，美滋滋？

显然，大部分人都知道，一般老板是不会这样做，因为会引发法律、纠纷之类的诸多问题，至少让其他同事看到了不好

博弈论中有个概念叫纳什均衡，是指在一个局面中，任何人都无法通过改变策略来得到更大的收益，从而大家都不动，达到平衡。如果仅看小A和老板，那么这个体系是不平衡的，老板完全可以白嫖，所以需要引入其他因素来让体系平衡起来，在这里，则是让风险比收益更大

P.S. 上期视频中，我讲了这样一个项目人力体系：少量精英架构师+大量“螺丝钉”开发，从应然角度说，这个体系似乎是可以高效运转的，因此合理，但是，从实然角度分析，这个体系是均衡的吗？这里的螺丝钉可是会动脑筋的人，他们若有办法改变策略来给自己争取收益，那么反过来为了维持这个体系，就需要引入更多的因素和成本了

所以，老板发奖金的驱动力，是来自于小A的努力，还是其他因素的威胁？二者都有，不过哪种权重更大一些呢？

韩非子说，君王有赏罚二柄，不过，如果非要二选一，那么应该选罚，因为人们虽然希望得利，却更怕受害（风险和成本）。在YPM中，哈克也有经典台词：“大臣的忠诚是什么？就是他们对自己下台的恐惧稍稍压过想取代首相的欲望。”在同等条件下，避害比趋利更重要

小B在一家互联网公司工作，负责和收入相关的财务支付系统的开发维护，由于系统bug，账目出了问题，给公司造成了几千万的损失，赔是肯定赔不起的，这么大失误，考评也肯定是不会好的

但是，老板在第二年才裁掉小B。在这一年中，老板做了什么？是组织人力review了相关系统的设计，做了重构，更换了渠道密钥等工作，而且除了考评外，也没对小B个人有什么特别的针对

是小B犯的错误小？恰相反，正是因为他错误太大了，反而让人认识到他是有能力犯大错的人，今天因为一个bug损失千万，若明天他故意写个bug损失上亿呢？所以至少短期内是需要冷处理，要怪也只能怪管理做得不够

我在腾讯的某段日子里，团队是负责QQ的后台数据库开发，关系链聊天记录等都记录在我们的库里面，有次我们吃饭开玩笑，说给代码写个后门，通过某种方式触发删库，然后抄底股票，仔细琢磨下，好像还真的可行

当然，如果真这么干，大概不是坐牢也要被开除了，然而反过来说，虽然不做，这种能力本身却也是需要公司注意的，除开基础核心部门外，更典型的情况往往出现在安全部门，也许你也会发现自己的某些同事工作做得很糟，也没你加班多，但是收入不比你少

虽说利用“避害”原理可以以很小的成本来得到相对高的收益，但再高也是不现实的（基本工资高，但别想着几十个月的奖金了），正因为大家都想避害，所以对小B这种人既用且防，相关机会就很少，于是很多人就只能走小A的路子了

那有没有折中的路走呢？再回头分析一下小A的情况，这是一个时间差问题，即先付出了贡献，然后老板来决定年终奖，谁先付出谁就被动，所以在“趋利”的路子上，可以想想如何争取主动，反过来给公司画个饼

例如，可以先通过刷题、面试，得到一个较好的工资级别和长期激励，然后在合适的时间和方向上提出要做某某长期项目，获取公司的投入（项目的资源输入、个人的长期激励等），然后在项目完工之前就可以“吊”着，一方面既然有接下来几年的预期激励收入，绩效维持在中等也不会亏；同时反倒是公司可能陷入沉没成本的陷阱了，这样慢慢还可以应用“避害”原理

当然，饼不是那么好画的，否则大家都来画，饼就不值钱了；具体的流程也别玩脱了，还是需要有成绩，否则可能被拍死；也别觉得轻松就去玩，省下的时间可以多学习学习，万一做不下去，还能到下一家公司，再拿一笔长期激励：）