三缸成本真的高？

三缸的成本真的高吗？并不是，我发现很多人喜欢说三缸研发成本投入多少多少，搞得好像四缸不需要投入研发成本一样，国六到了，没看到通用LSY发动机也是新机器吗？是不是LSY这种四缸机就不需要研发成本了呢？
为什么厂家喜欢三缸，因为成本低。
我们退一万步讲，就算三缸研发成本高，不仅研发成本高，而且比四缸研发贵一倍。
假设四缸研发成本，设定数值为5万，那么三缸研发成本，设定数值为10万好了。
即使这样，三缸成本还是低，理由是，除了研发成本，难道制造不需要成本？材料不用钱？
已知3÷4＝0.75，所以三缸的制造成本，我们就设定为0.75，四缸的制造成本，我们就设定为1，每缸的制造成本为0.25。
公式100000＋0.75x＝50000＋1x，求得x＝200000。
也就是说，当销量大于20万时，三缸成本低，当销量小于20万时，四缸成本低，当销量等于20万时，二者成本一样，20万即临界数值。
这个20万不是一个准确的数值，他就是一个假设数值，现实中，当销量大于一个值时，三缸成本会更低，而这个销量具体是多少，并不清楚。
通用三缸改为四缸，就是三缸卖不掉，达不到所谓的临界数值，所以改回四缸。
对于大部分车企而言，一般都能达到临界值。

因为一台发动机并不只供应一个车型，无数台车可以共用一个发动机，比如凯迪拉克目前共用LSY发动机。

或许单独车型销量很难达到临界值，但是目前三缸汽车这个价位的车型，销量达到某个临界值并不难。

而四缸的制造成本是妥妥的，很难节约下来。

随着销量上升、生产线成熟，可以把研发成本平摊下来，但是制造成本是活生生的。

比如衣服，你卖一件衣服，假设这件衣服重50克，那么你需要的材料肯定≥50克，理论上讲50克材料可以做出50克衣服，事实上现实中肯定有损耗，50克制造50克只存在理论中。

50克的衣服，你拿49.9克材料就可以做出来，打死也不可能！

注意，克是质量单位，不是重量单位，重量单位是牛，所以别说什么地球引力变化导致重量变化，别在这方面跟我抬杠。

你可以把材质换成劣质的材料，你可以代工找便宜的，你可以拖欠员工工资，但无论如何，制造成本是硬性的，同一个车企，差不多动力的三缸制造成本，一定比四缸制造成本要低！

其实现在很多奢侈品也走这个套路，所谓设计费用。

但讽刺的是，同样一个设计师，假设用同样的材质、同样的做工，一个贴爱马仕牌子的，就可以卖出好价格，一个不贴的，就卖不出好价格，而前者可以光明正大的说我们设计师如何如何，后者就没法说出这些话来。

这些东西很虚，但资本家可以把虚的这些玩意都转换为价格。

如果说机械、电子产品，的确需要研发时间、测试的实验室，还有各种样品需要的材质、人员等等，这些的确需要钱。

那么一些没有技术含量的东西，完全凭借审美的，就完全是真正的不值钱了。

只要资本家控制了主流舆论的所谓审美，让很多人觉得丑都不敢说出来，怕说出来丢脸（XXX设计师设计出来的东西你觉得丑？你那么牛逼你自己去设计啊），甚至怀疑自己的审美，那么资本家既可以节约设计成本，又可以宣传设计成本。