战争中的外国雇佣兵，受到国际法的制约和保护吗？

新战争中防御方主动放出消息，主动邀请全球的雇佣兵和志愿者到其内部参战，并且长期免签。而且现在已经有不少外国的报名者，甚至很可能有少数的西方雇佣兵已经进入了战区。虽然在这类大规模的军事冲突中，少量的雇佣兵和志愿参战者，很难对战争全局产生决定性的影响，甚至就算是有一两万这类外来的参战者，也只能起到局部的影响效果。但是这种情况的附带影响却不能小看。因为主动到战区参战的雇佣兵的人数多少，以及专业程度，很大程度上也可以反映出对战争双方不同的态度，是外来的支持多还是反对多。尤其是外部的一些国家特别是大国的官方和民间对战争的整体态度。少量的直接外来参战者可能左右不了胜负，但是外部的整体影响力，则是任何参战方都不能小看也不能不重视的。

雇佣兵从来不是什么新鲜事物，其存在的历史几乎与国家和战争的历史一样长。古今中外都不乏雇佣兵作战的记录。比如早在汉末，曹操等军阀就已经大量雇佣乌桓骑兵作战。到唐末朝廷大批雇佣沙坨人镇压黄巢起义，却没想到沙坨人直接在中原坐大并且建立了五代中的后4个。而罗马人同样在两千年前就大量雇佣北方蛮族当雇佣兵，到最后的结果也是这些人直接占据罗马城并且废掉了西罗马的皇帝。而到了现代，几乎所有的局部战争，不论是参战各方鼓励还是不鼓励，都有不少的雇佣兵参战。那么雇佣兵的最标准定义是什么，雇佣兵又受不得到国际法和战争法体系的保护或者是限制呢？全球关于战争的国际法其实是一个体系，而不是单纯的某一部法律。战争法基本在二战以后大致成型。

大家熟知的日内瓦公约就是战争法的重要组成部分。日内瓦公约整体上主要是确保减少和减轻战争和冲突中的受难者。比如国际上熟知的日内瓦战俘公约，明确禁止迫害和虐待战俘。其实日内瓦公约对战争中的平民和其他无辜人员也是强调保护的。日内瓦公约中对战争中的雇佣兵也有明确的定义。明确界定雇佣兵是为利益而参加一场武装冲突的团体和个人。雇佣兵参战的目的只是为了钱财，只要雇主出价够高，可以受雇于任何人。雇佣兵参战并非为了意识形态或政Z信仰、爱G主义或是道德原则。从日内瓦公约中的部分内容来看，显然是反对在战争中各方使用雇佣兵和有人为了钱财而成为雇佣兵去参加战争。认为不论是雇佣方还是被雇佣的参战人员，双方其实都是“不义”的。既然是不义的行为，自然是不鼓励甚至是明确反对。

当然人世间的事情，存在意义大于正确或者错误。虽然国际法和战争法都反对雇佣兵现象，但是雇佣兵现象从来都存在并且还消除不了。说起雇佣兵，很多人的第一反应往往是法国有外籍兵团。而英国军队也长期雇佣南亚的廓尔喀人当兵参战。这些雇佣兵都已经长期化和正式化，已经不单纯再叫雇佣兵干脆就叫雇佣军人。那么既然日内瓦公约并不鼓励雇佣兵甚至反对其存在。英法作为传统大国，岂不是等于和国际法公开对着干？而英法也是有办法解决这个理论矛盾的。法国和英国都声称他们的外籍兵团或者外籍雇佣军人，不是日内瓦公约不欢迎的雇佣兵。而是有正式长期编制的正式部队；只是合同化存在的军事力量。在契约服役期内，与英法本国国籍的军人待遇和身份完全一样。并且受到联合国通则的保护。

这样就等于从法理层面解决了英法长期雇佣外籍人员参战的法理上的后顾之忧。而超级大国也逐步发现了大批量使用雇佣军的好处。就是在一些治安战中，使用雇佣军似乎更能减少国际上对各种侵犯所在国平民生命财产权行为的指责。因为雇佣兵是公司化运作，背后是各种保安公司而不是超级大国的国防部。甚至有保安公司声称只需要正规军五分之一的人员和经费就可以完全“承包”某些战争。不过按照国际法和战争法来看，就算是只有公司背景而不是国家背景的雇佣兵出现违反战争法的行为，仍然要受到清算和惩罚；而雇佣兵不论其国籍和作战目的是什么，一旦成为战俘，仍然有权受到日内瓦战俘公约的保护。