历史辩证法

史料不等于历史。史料也是历史运动的产物，史料是历史自身中介自身的产物。 孤立地列举史料来证明某一观点是很简单的，但也是无力的。如黑格尔在《逻辑学》本质论的根据环节对诡辩论的批判一样：“世界上一切腐败的事物都可以为他的腐败说出好的理由。”根据作为差异与同一的统一，是复数的。找出一个根据，并不能作为某一事件的充足理由。而列举史料来证明某一论点，恰恰就容易落入这种陷阱。史料总是残缺的，如果单纯以某个史料为根据而忽略了其条件，那么就陷入到谬误中了。列举一例：一个人杀了人。这个孤立的事实能得出他是个恶人的结论吗？当然不能，因为这个人可以是抗战时抵御日本侵略者的八路军战士。历史上这样的例子就更多了，列宁签订《布列斯特和约》、cultural revolution等等。孤立的事实比谎言更有欺骗力，所以应在联系中把握历史。 史料同时也是历史中介过程的产物，其本身也是历史的一部分。史料是由一定的史观组织成历史书的，史料相同，史观不同，则对于历史的把握亦不相同。古代史书以春秋大义和天命的运作树立正统性，现代教科书把经济作为第一推动力。史书本身就是意识形态战争的一个重要阵地，在史书背后，亦是现实的博弈。不能幻想纯乎客观的历史事实，因为历史本身就是人的历史，人的实践。或者不如说这种主观化进程本就是客观运动的一个环节。历史充满了断裂与斗争，要以症候阅读的办法把握文本之外的历史，从断裂处切入。比如史书记载的“民”，也不是今天意义上的平民，而是中小地主。史书总是着眼于典型人物，无异于家谱和名人传记，而忽视了千百万人背后的实践，人民群众才是真正的英雄，而他们才是真正值得被注意的历史的动力。 历史就像一团火，光焰美丽，而灰烬丑陋，光焰拼了命地想燃尽灰烬，来变得纯粹而美丽，然而正是灰烬，才维持了历史的燃烧……所以，去拥抱灰烬，去拥抱那符号系统抹不平的构成性例外！