亿点吐槽

PS：以下是个人想法，不喜勿喷，Alt+F4解决。内容逻辑杂乱、主要是我的脑回路非常跳脱。

在中国古代史这部分的教学中会日常陷入各种争论。这些争论中可能比较著名便是“蒙元和满清是不是中国”、“岳飞和文天祥是不是民族英雄”、“满清奠定现代中国版图”和“如何看待汉匈战争”等。对于这一连串的疑问实际上除了第二个一直都有不曾动摇的定位外，其他的都很模糊。

毕竟文科嘛，很多时候如果能用干货自圆其说，就很难说其不正确，除非原则问题。比如我不喜欢《红楼梦》，甚至很讨厌，就可以从其书中挑出问题证明我的观点（详情参见我的这篇专栏CV7415056）。同样，反驳我的观点也可以从原书中找到论据。

但即便是原则问题，在2020年之前也是各种文科“科研”突破的方向。在这些人笔下的作品中，那黑白都是可以颠倒的。比如《通往北京的道路》公然为帝国主义列强在华代表叫好叫屈、比如今年年初的八个角、比如最近交锋异常激烈让八成影评区UP都可以去卢比扬卡大酒店一日游的800。

因此我从来都对文科（整个大类）的各种“科研”都很反感，尽管我也是文科生。因此强烈提醒各位文科生和即将成为文科生的学生，不要受到本位主义思想的束缚，做好你自己就可。

个人看法：只要我们有20艘航母全大洋跑、太空上漂着我们的空间站、五星红旗插上月球和火星，造出恒星级太空战舰，就算我们说我们是神族后裔都有人信。

随着近代新航路开辟，西方基督教文明成为了地球人类文明的主流，于是他们就可以声称“都灵裹尸布”裹着得伤者是耶稣，他们也可以声称亚美尼亚和土耳其争议的亚拉腊山上发现的物体是诺亚方舟的遗址。然而这种说法实际上是无法证实也无法证伪的，但因为基督教文明的强势，似乎西方国家的说法很有道理的样子。

反正地球各个人类文明存续演化发展的过程中，实力决定一切。那条弱肉强食的“丛林法则”是亘古不变、不容辩驳的真理。

PS：接下来才是正文！！！！

现代中国是在抗日战争、解放战争、抗美援朝战争和新中国工业建设的过程中建立的政治、经济和人心观念上的统一，跟历史上的各个朝代已经没有了关系。

直1912年，清帝退位开始，封建帝制就被历史的洪流扫进了垃圾桶，之后袁世凯和张勋的复辟只是回光返照罢了。而自1840年鸦片战争以来，往昔旧日帝国的荣光已经在坚船利炮下被轰成了故纸堆中的文字和地图。整个文明的发展进入到了混乱与无序的状态。

可实际上并不是到了1840年才出现的问题。作为一个坚定的唯物主义者，我始终相信这是一个从量变到质变的过程。

早在唐朝时期，文明发展就逐步进入到了瓶颈状态。到了宋朝，文明发展进入到了死胡同的状态。下一步向何处去，没有人清楚。

这并不是开玩笑。在春秋战国那段封建化制度（马克思主义中的奴隶社会）逐步瓦解的时期，新的文明发展方向出现了理论架构，其中的集大成者便是法家的韩非。在韩非的理论框架下，秦王嬴政一统中原后建立了专制主义中央集权的新型国家，一改之前封建制的松散“联邦”架构变成集权与中央的紧密架构。秦王嬴政也因此加冕千古一帝，成为被后来现代中国的开国太祖称为“祖龙”的初代“人皇”。

而在之后的历史时光里，秦始皇的制度被继承了下来并逐步发展，最终形成了对统一的坚定心理和文化倾向。而这也是之后中国能够活下来一路坚持到现在的核心根本。

（所以秦始皇真的是不能随便称为暴君的。人家一统天下登基加冕的时候，那些骂秦始皇是“暴君”的人可能他爹的爹的爹的……的爹还没有形成受精卵。）

但是我们可以看到，自唐朝开始，关于新的文明发展方向没有任何理论构架。只有无尽的王朝轮回。至于明末清初以黄宗羲为代表的那些思想家，他们在当时的作用只是“嘴炮”并不能引起思想启蒙。

（当然，还有更激进的说法。更激进的说法是古代中国自从大汉帝国衰亡后，也跟西方一样进入到“中世纪”的状态，而且始终没有获得突破。在这种激进观点下，明末清初的那些如黄宗羲之类的思想家都是一时嘴强王者，之后还是妥妥叛变最初理想。）

可以说，中国古代史到了唐朝中后期开始发展就进入了瓶颈，逐渐走向保守和反动。期间又因蒙古入侵打断了文明发展过程，重回一千多年前的生产力水平再次发展。大明虽然重振汉唐遗风，但在当时的整个世界上已经没有机会再造辉煌了。到了满清更是只能维持表面的光鲜，实际上已经被西方国家越来越快的甩在身后。到了工业革命以后，满清最后的一点优势，人力的体量也被西方国家用科技打败了。

那么关于新型国家的发展方向就成了一个迷，不知道该向何处去了。

而现代中国却是一个建立在往昔旧日帝国废墟上的新生国家。而由于过去有太多立场不一、属性不同的古代政权存在，因此对古代中国认识的混乱也就成了必然。如果以现代中国的视角来看，荆轲是刺杀国家领导人的KB分子（毕竟后来秦国统一天下）、屈原是一个分  裂  分子（毕竟后来秦国统一天下）、卫青和霍去病的战争是内战残杀同胞并不值得歌颂。

 但如果以不同时代的观点去看，当年很多的情况已经跟现在不一样。我们无法用现代的标准去要求过去。所以我们会在政治教材上写爱国主义精神是有时代内涵的，在不同的时代有着不同的体现。因此在当年，屈原是爱国主义诗人。

然而似乎并没有多少人注意到这就是唯物主义历史观的体现。在不同的时期，标准是不同的。过去的标准属于那个时代并不属于我们。因此认识过去的历史，只能代入到当时的历史环境。

这么一来，岳飞和文天祥便毫无疑问是民族英雄，也是爱国主义精神的代表。而在他们之后的于谦、戚继光、张煌言也应该是民族英雄；而在他们之前的卫青、霍去病也应该是民族英雄。

那么，这样一分析就产生了另一个问题。如何建立认识过去的视角。毕竟，从不同的角度看问题的结果也自然是不同的。

对于这个问题，我还没想好。所以我也没有答案。