【罗翔】法律应该限制未成年人文身吗？

视频总结+详细笔记 对家长主义的解释参考自《名家专访 | 罗翔：娱乐需要法律的规制》

━━━━━━━━━━

视频总结

1、为什么法律要限制未成年人纹身？

为了保护未成年人，纹身会伤害未成年人身体的完整性，损害其健康，也会对其升学就业社交等权益造成影响

2、纹身的危害

①重复使用针头和墨水可能会传播疾病；

②纹身者可能会过敏、不愈合；

③未成年人皮肤没发展完善，可能成年后纹身会褪色或者歪斜；

④纹身是永久性的，去除纹身很困难，且价格昂贵，可能会留下永久疤痕；

⑤会限制青少年未来的职业选择，很多职业要求不得有纹身

3、“只要行为没有妨碍他人，法律就不得干涉”这句话是错的，因为人是有社会属性的，不可能存在跟别人利益绝对无关的个人性。

━━━━━━━━━━━

笔记目录

一、为何要限制未成年人追求个性纹身的个人自由

二、纹身的危害

三、软家长主义与硬家长主义

四、学后思考

一、为何要限制未成年人追求个性纹身的个人自由

1、为何要限制未成年人纹身？

对于成年人的纹身，法律一般不干涉。但是对于未成年人的纹身，法律自然是应该干涉。因为纹身会伤害未成年人身体的完整性，对未成年人的健康也会造成一定的损害。同时也对小朋友的升学就业社交等等权益都会造成影响。

2、法律对未成年人的保护

①3月1日生效的《上海市未成年人保护条例》

第四十六条 任何组织或者个人不得违法与未成年人进行与未成年人年龄、智力不相适应的交易行为，不得向未成年人提供文身服务；未经未成年人父母或者其他监护人同意，不得向未成年人提供医疗美容服务。

②国务院未成年人保护工作领导小组提出要加强和创新未成年人成长的社会环境治理，推进未成年人纹身治理工作。

3、对穆勒观点的反对

穆勒：人如果要干涉群体中任何个体的行为自由，他唯一正当的目的就是保障自我不受伤害。任何人的行为只有涉及别人的那一部分，才需要对社会负责。在关于自己的那一部分，他的独立性是绝对的，对于他自己，对于他的身体和心理，个人就是最高主权者。

罗老师：穆勒的观点是一种书斋理论，不太现实，感觉像真空理论。因为人是有社会属性，不可能存在跟别人利益绝对无关的个人性，蝴蝶震动翅膀都有可能影响整个世界的气候，更何况是人的行为。你有一生不洗澡的自由，但这种自由一定会影响别人，身上的味道让别人感到不适。在脸上刺字，那一定也会让父母感到不爽，甚至父母还可能会吵架、离婚。

二、纹身的危害

①有感染风险，因为重复使用的针头和墨水可能传播疾病(例如乙肝、艾滋病)

②有些纹身者可能会过敏、不愈合、产生各种疤痕、肉芽肿等等

③未成年人的皮肤都还没有发育完全，你在十几岁获得的纹身可能在24岁拉长、褪色和歪斜

④纹身它是永久性的，去除纹身很困难，而且非常的贵，而且还不一定能完全去除，甚至有可能留下永久性的疤痕

⑤纹身还会限制青少年未来的职业选择，国家明文规定纹身者禁止进入的行业比如说军人、警察等。

三、软家长主义与硬家长主义

1、家长主义

在法律中有一个不断争议的话题，就是家长主义和自由主义之间的冲突。家长主义又存在强家长主义和弱家长主义。

①强家长主义，即对于成年人，可以以对你的保护为由来限制你的自由；

②而弱家长主义，就是当你心智不全的时候，可以通过对你自由的限制来对你进行保护。

弱家长主义在刑法中最突出的例子，就是不满14周岁的未成年人是没有性的同意能力的。在某种意义上，这是通过限制未成年人性方面的自由，防止其被成年人所剥削。弱家长主义在各国的法律中是普遍被承认的，但是，强家长主义的合理性那就需要一定的讨论与思考了。但我始终认为，自由，不是放纵的自由，而是自律的自由。在这个意义上，法律一定要出手，但是法律的边界，肯定还是需要进一步讨论的。

参考来源：名家专访 | 罗翔：娱乐需要法律的规制

2、对纹身的限制是软家长主义

所以法律对纹身的限制其实也是一种软家长主义，因为纹身对于形貌它这个是有一种不可逆的改变。而且这种形貌的改变会极大地影响人生的选择。所以小朋友们还没有承受相应的后果。因为你的理性能力还达不到去承受这种后果，你还不知道这种后果对你而言意味着什么，所以，法律可以出于家长主义的原则，限制未成年人的非理性选择

①例如纹身店不允许对未成年人进行纹身

②学校周边不允许有纹身店、烟酒店

四、学后思考

中国古代曾经有一种刑罚叫墨炘啊，宋朝叫做刺配，相信看过水浒传的人都知道啊，那么像逼上梁山的这个80万禁军教头豹子头林冲啊，及时雨宋江啊，打虎英雄武松。那都被刺配过。所以人们很容易对刺字有污名化的看法。但是这里值得思考的是这种污名化的看法是否只是洞穴中的一种偏见呢？这是值得研究，尤其是对于曾经刺青的青少年。在他成年之后，是否一律要禁止他从事某种职业？这其实也是需要慎重思考的。

(是否可以解除军人警察对纹身的限制)