据1982年中华书局版游国恩《离骚纂义》简注音义。

悔相道之不察兮，延伫乎吾将反。

王逸曰：悔，恨也。相，视野。察，审也。延，长也。伫，立貌。诗曰，伫立以泣。言己自悔恨，相视事君之道不明审，当若比干伏节（即殉节）死义，故长立而望，将欲还反，终己之志也。

陈本礼曰：道，死直之道。君之不察或昧于一时，己之不察则迷于一世。倘君心可格，何妨再图悟主之方，故有延伫将反之思也。

又曰：相字诸家皆作辅相字解，误也。

谨按：自此以下，至芳菲菲其弥章二十句，亦设辞也。相道者，以视察路途比审择自处之道也。意谓己之决心，伏清白以死直，如此自处，固不失为贞介之操，且为前圣之所厚许；顾吾念之，謇謇之为患，我知之矣，然岂不可以洁身远引，以图自免于罪戾哉？（下文步马持丘、退修初服，即申言此意。）是则向之立志孤行，一往不返者，未始不可以改，此所以有延伫将返之意也。自章句误解相道为相视事君之道，于是踵袭之音，或以为同姓与异姓之事君不同；或以为宾相先道之人；或以为辅相之道，而君不见察；或以为悔吾之道夫先路者，其相道容有或差。其甚者，且以相道为指君侧之人；或竟牵涉楚王，以悔相道之不察，为指君之悔悟，此真愈说愈歧，误而又误者也。林云铭陈本礼二说大致不差，然犹不免支蔓。顾成天王凯连之说极简明；惟于相道，顾氏无解，而王氏更以困惑于旧说而误。

回朕车以复路兮，及行迷之未远。

王逸曰：回，旋也。路，道也。迷，误也。言乃旋我之车，以反故道，及己迷误欲去之路，尚未甚远也。同姓无相去之义，故屈原遵道行以，欲还归也。

朱熹曰：言既至于此矣，乃始追恨前日相视道路未能明审，而轻犯世患，遂引颈跂立，而将旋转吾车，以复于昔来之路，庶几犹得及此惑误未远之时，觉悟而还归也。

谨按：以上四句，朱熹谓悔于轻犯世患，而将复于昔来之路；夏大霖谓回车复路，作自全计；戴震谓犹言焉往而不得吾之好修，意皆近之。黄文焕钱澄之皆以屈子之思改弦而易撤者，为恐其昔之导君者，或有差误之故，此大误也。果尔，何以解于下文步马驰丘之数语耶？故钱氏于下文不得不以为又作一转，是盖由于未能深达此节文义，以致生死此纠葛也。朱冀龚景瀚之误，正与此同。奚禄诒（清初学者）以悔相道以下四句为一反一正，亦支离非文义。又古人心中，视兼济与独善为人生二途，而均不失其正者也。离骚此节所云，亦以示思想之曲折、情感之波澜而已；犹下文设为去国远逝之辞，作用正复相似。而汪瑗遂谓屈原真已隐去，并不厌其烦，反复著论，真不惜以厚诬古人成其曲说者也。

步余马于兰皋兮，驰椒丘且焉止息。

王逸曰：步，徐行也。泽曲曰皋。诗云，鹤鸣于九皋。土高四堕曰椒丘。言己欲还，则徐步我之马于方泽之中，以观听怀王。遂弛高丘而止息，以须君命也。

谨按：焉，于是也，说详王引之经传释词。且焉止息者，言聊且于此处止息也。二句设言既不复坚持昔日之志矣，故于回车复路之后，息影岩阿!优游自得，而亦不失其高洁也。王逸陆善经须君命之说，非文义；董国英之说穿凿；余萧客王凯连之说大谬。

进不入以离尤兮，退将复修吾初服。

王逸曰：退，去也。言己诚欲遂进，竭其忠诚，恐重遇祸，故将复去，修吾初始清洁之服也。

谨按：二句承上启下，谓进仕而未合于君，且遭祸尤，故将退隐以自修也。此既为上文回车复路、步皋驰丘等句作结，又启下文荷衣蓉裳、高冠长佩各句。进谓仕，退谓隐。进不入者，进而未入也。王逸徐焕龙说近是。朱熹谓进既不入，甚确而未详。诸家未喻进不入三字已含一转折，故仅释为进入，或仅释为不进，皆非文义。钱杲之以进为进谏，以服为事，俱非。张凤翼以为徘徊于忠君洁己之间，盖未悟此处实无徘徊之意也。离，遭也，洪兴祖说是。刘梦鹏谓可以无尤，亦误解。其实当云进而不入，且以遭尤；彼之所谓进而不入，亦只是不进之意耳。

制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳。

王逸曰：制，裁也。芰，菱也，秦人曰薢茩。荷，芙蕖也。芙蓉，莲华也。上曰衣，下曰裳。言己进不见纳，犹复裁制芰荷，集合芙蓉，以为衣裳，被服愈洁，修善益明。

谨按：芰指菱叶，浮生水面，与荷为近，故设想杂取之而为衣。王逸洪兴祖吴仁杰李时珍段玉裁张云璈诸说并同。缘王逸注有秦人曰薢茩之语，遂致马永卿等人之疑，以为薢茩当是决明。然决明陆生，岂能与荷叶并提？虽古或有异物同名之事，其不当以辞害意明矣。又周拱辰张云璈以荷与芙蓉重复，疑是木芙蓉，非也。无论屈子以芳草为寓言，不必实有其事，况莲荷虽出一本，而花叶自分，宁得谓之重复耶？

不吾知其亦已兮，苟余情其信芳。

汪瑗曰：不吾知，言世俗之混浊，不知己之奇服也。涉江曰，余幼好此奇服兮，年既老而不衰；又曰，世混浊而莫余知兮，吾方高驰而不顾，是也。五臣独以君不知我言，非是。其亦已者，不求人知之词，即论语人不知而不愠之意。苟、信，皆诚也。情，情实也。芳字是借芰荷芙蓉而言己德之馨香而不臭秽也。洪氏解作香草也，非是。

又曰：二句乃倒文法，本谓苟余情其信芳，则虽不吾知其亦已矣，又何伤哉。

谨按：此二句当以汪瑗之说为近是。唯不吾知乃泛言，概指朝野。汪氏以为专指世俗，而以五臣言指君者为非，其泥正与五臣同。又苟为假设连词，虽亦可训诚而作用不同。汪谓苟、信皆诚也，盖未分词之虚实，易致误解。信芳犹信姱之意，芳指香洁，承上荷衣蓉裳而言。洪兴祖以为此处亦用作白芷之别名，故释为香草，汪氏之驳之是也。又汪氏以二句为倒文法，亦确。

高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离。

王逸曰：岌岌，高貌。陆离，犹嵾嵯（音cen、cuo皆阴平），众貌也。言己怀德不用，复高我之冠，长我之佩，尊其威仪，整其服饰，以异于众也。

王念孙曰：陆离，有二义，一为参差貌，一为长貌。下文云，纷总总其离合兮，斑陆离其上下；司马相如大人赋云，攒罗列聚业以茏（音龙，古书中草之类）茸兮，衍曼流澜痑（音史，众多）以陆离，皆参差之貌也。此云高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离，岌岌为高貌，则陆离为长貌，非谓参差也。九章带长狭之陆离兮，冠切云之崔嵬，义与此同。

谨按：陆离之意，应取王念孙说。汪瑗胡绍煐亦言之成理，可备参考。

芳与泽其杂糅兮，唯昭质其犹未亏。

王逸曰：芳，德之臭也，易曰，其臭如兰。泽，质之润也。玉坚而有润泽。糅，杂也。唯，独也。昭，明也。亏，歇也。言我外有芬芳之德，内有玉泽之质，二美杂会，兼在于己，而不得施用，故独保明其身，无有亏歇而已。所谓道行则兼善天下，不用则独善其身。

谨按：芳泽杂糅，自是承上文而言，盖谓既退以后，修吾初服，芳洁其衣裳，泽润其冠佩，香泽杂糅，美德在躬，而不失其明洁之质也。九章思美人曰,芳与泽其杂糅兮，羌芳华自中出。芳与泽为芳华自所出，其非一洁一秽可知。又九章惜往日曰，芳与泽其杂糅兮，孰申旦而别之。此非谓芳与则当区别之，而谓贤者兼有芳泽，无人识别之也。王逸主席之注不误。惟钱杲之以为杂糅于小人，遂启朱冀鲁笔陈远新王凯连等人之异说，近人郭沫若先生亦据诗秦风无衣郑注而谓芳香与污垢混淆，均录以补参。

忽反顾以游目兮，将往观乎四荒。

王逸曰：忽，疾貌。荒，远也。言己欲进忠信，以事辅君，而不见省，故忽然反顾而去，将遂游目往观四荒之外，以求贤君也。

谨按:反顾游目，义本相承，言回顾而又纵目瞻眺，以摄起下句往观四荒；诸家多以反顾为自视己身，失之矣。往观句，章句释为求君；五臣以下，又多一位求知己、求同志之人；且有以为求君兼求贤者。此皆误以下文有周流上下及上下求索数段而预侵之，以为文章之起伏脉在此，不知文义夹杂而不可通也。此处往观四荒，但云洁身远游以避尤耳，岂得径以求君、求贤当之乎？戴氏以为无往不自得，意似近之。观为览观之意；陈本礼于此释为示，亦可参；唯谓楚辞凡用观字皆从示义，则谬说也。

佩缤纷其繁饰兮，芳菲菲其弥章。

王逸曰：缤纷，盛貌。繁，众也。菲菲，犹勃勃。芬，香貌也。章，明也。言己虽欲之四方荒远，犹整饰仪容，佩玉缤纷而众盛，忠信勃勃而愈明，终不以远故改其行。

谨按：自悔相道之不察，至此凡二十句，文义一贯，皆言回车而复路，退修初服之事耳。盖谓我既擬变易曩（音囊，从前的）之态矣，何妨洁身隐退，不涉世患，荷衣蓉裳，高冠长佩，以保其太璞之完。此奇服冠佩之芳泽，亦岂不缤纷繁饰，芳菲弥章，足可自慰于心乎？盖言既进不见用，即退而自修。缤纷二句，即总束上文衣裳冠佩言之。此处断不容杂以求君求贤之枝节，以碍文义也。

民生各有所乐兮，余独好修以为常。

王逸曰：言万民禀天命而生，各有所乐，或乐谄佞，或乐贪淫，我独好修正直以为常行也。

谨按：姚鼐等谓常当作恒，虽与下惩正叶，然庄忌哀时命云，举世以为恒俗兮，固将愁苦而终穷，似楚辞并不避恒，疑惑江说近是。又此二句应连下二句为解，详下。

虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩。

王逸曰：惩，艾也。言己好修忠信，以为常行，虽获罪支解，志犹不艾也。

刘梦鹏曰：惩，犹戒也。承上文言虽反顾游目，可以遂初，但己好修为常，祸殃不惮，岂真离尤是惩，遽生退心哉。回车之说，盖假设之辞耳。

谨按：民生以下四句，承上二十句而为之一结，谓虽因避患而欲隐退，然仍繁饰缤纷，迥异俗态，盖此好修之志固誓死不变也。人生各有所乐，余之性则在此耳！前此虽因好修而罹尤，余之心岂因受创而悔改乎！体解应释为支解，泛指为死，不足以显其意气。体解句为倒装文法，言吾虽体解而犹不变好修之初志也。意重体解，故以先主语也。惩义当从旧说，刘梦鹏训为戒，意亦相通。五臣训惧，洪氏驳之是也。

 

以上二十四句为一节。

自篇首至此，凡百二十四句，为通篇第一大段。