历史调研所批判(序言)

大家好！我是新人up，在了解到关于历史调研所一事之后，以及了解到网上的意识形态左右互博现状之后，我个人想发表一些拙见。 首先，左右派，定义的方式究竟是什么？是所谓的道德好坏吗？还是说所谓的对某个国家的历史功绩吗？不！都不是！ 这里给大家科普一个最基本的知识，国家的本质就是由jj不可调和的矛盾所导致的统治阶级所需要的暴力工具！ 那么回到论点，左派的本质从来都不是什么所谓的历史功绩什么所谓的个人道德！也从来不是什么所谓的非黑即白！而是jj立场！ 所以当我在网上看到一些自称左派的家伙时，我就忍不住想质问他一句——左是为了什么而生的？ 这样子我们就能明白一件事情了——曼纳海姆从来都不是所谓的英雄！因为他的立场从来都不存在所谓的进步性！为什么？是的，曼纳海姆确实带来了所谓的民族独立，但是他改变了些什么？ 并且，所谓的民族英雄，那是一个欺骗性的标签！为什么？很简单！他将左右庸俗的概括成了旧社会所建立的道德上和单纯的生活资料上！ 或许这种说法太庸俗了，我可以这么说吧——当你们肯定或者否定民族英雄的时候，就证明了他维护过一个立场！但是问题就出现在了他的立场究竟是进步还是保守？——所谓的进步性或保守性是决定让人们分蛋糕能分到蛋糕的多少！而不是决定蛋糕有多大！也不是你把自己分到的蛋糕分给别人！(分别是分配、生产力、道德) 很明确，历史调研所的叙事对于左右两派的定义，已经忽略了这点！ 其次，我们不能因曼纳海姆为了他这个国家做了什么就给他给人类的功绩盖棺定论！总不可能你把人分成高低等种族但是没有改进全人类的社会关系而你因为对这个国家做了很大的贡献就是对所有人有功绩的吧？(理解了上面那个论点就懂了) 综上所述，曼纳海姆从来都不是一个左派，也不是一位英雄！它只是一个立场的维护者罢了。 回应一个论点——上世纪的大饥荒都是因为红色。 你是看到了红色下发生的饥荒，但你没有看到环境和生产力限制与社会关系运作和真假的红色等等因素，不多说，这个论点有点哈人。 在正式进入批判之前，我还要让各位知道一件事情——人类社会的发展，从来不是单纯的国与国之间的运动，而是不同jj之间产生的矛盾引起的反应推动的。 那么回到历史调研室，我们可以在弹幕和他的叙事方式中总结一下我个认为的缺点:过于主观性、叙事方式忽视jj性、盲目追求史料数据而岁月史书、煽动性过强、缺乏对不同史料作者不同立场的判断。 那么先说过于主观性......呃，还是分期搞吧，写的有点累了......