“生活真正的解密者，是诗人”——保罗 莫朗

这句话被印在一本书的最后一页，而这本书的书名正是本文的标题

该书由法国的一位诗人，评论家安德烈 威尔泰所写，书中介绍了数十位20世纪最有影响力的诗人，其中不乏有波德莱尔，桑拉德尔这样有名的诗人。

同时，本人最近忙里偷闲，读到了老舍所写的《诗人》，却是深度剖析诗人是由什么所组成的一篇散文。

于是，现在的我好似站在词与字的浪涛的风口浪尖上，意识到如果不写点什么，可能就会失去些重要的感悟与理解。

让我们首先把“诗歌”拆成“诗”与“歌”来看，奇怪的是，写诗的人可以被称为“诗人”但是写歌的人却鲜有人将其称之为“歌人”，这或许是避免误会唱歌的人与写歌的人的一种方法，于是人们将写歌的人称为“作曲家”，可是我却更喜欢将两者都称为“诗人”，这代表着，在理想的情况下，“诗人”不仅是只停留于表层的含义，更是创作出精炼，简洁，却又诗情画意，无比艺术的作品的创作者，而且也巧妙的揭示出了“诗”与“歌”之间的关系——相辅相成，你中有我，我中有你，是和谐的辩证统一。

“中魔”之人

先来谈谈诗和诗人，正如老舍在他的《诗人》中写到：“好像记得古人说过，诗人是中了魔的人。“老舍指出诗人的活动异于常人，故被他人常常称为“怪人”，“狂人”，可是就是这些人，却能创作出文学中的“艺术”，艺术中的“文学”，为国家名族的珍宝。大多数的诗人都是“中了魔的人”，如李白劝酒劝出一个《将进酒》，又如海子自杀前将《面朝大海，春暖花开》作为送给世界的最后一件温暖的礼物，更甚者如张若虚，夜里看风景竟然能看出一个《春江花月夜》来。常人眼中的稀松平常，在诗人眼中却是标新立异，而常人眼中的普天同庆的好事，在诗人眼中却是晴天霹雳，飞来横祸，常人眼中的理所应当，到了诗人的眼中，却变为了莫名其妙。就如陶渊明“不为五斗米折腰”，李白“安能摧眉折腰事权贵”。

诗人是疯子，是经历沉浮起落，埋下头，一味追寻真理的人，他们大多“囚首垢面，破鞋敝衣”。他们与艺术家是近亲，同样都是用着笔去解密生活，勾勒生活，只是一个写出来的是诗，而另一个画出来的是画罢了。但是，正如老舍所写道的：“要掉了头，牺牲了命，而必求真理至善之阐明，与美丽幸福之揭示，才是诗人啊！”“不疯魔，不成活”，普通人形式的去学诗人的外表与体态是永远无法成为诗人的。

泥潭中的仰望者

再来谈谈另外一种“诗人”，他们所写的是歌，幸运的是，这样的表现形式易于被芸芸众生所接受，而与之相对应的则是不可避免的陷入“泥潭”，比起那些遗世独立，远离喧闹的真正的诗人，我更喜欢将这样一个诗人的“孪生兄弟”称为“泥潭中的仰望者”。他们半只身子探出泥潭，想要极力挣扎，却不得不面对“遵从大众”还是“遵从内心”的难题。

好在我有幸能够了解到几位“诗人”，不然也就没有这篇文章了。

“はらはら、はらはら、はらり

纷纷、扬扬、飘落

晴るる原　君が詠む歌や　一輪草

晴空万里的原野、你咏唱的歌谣与一轮草

他には何にもいらないから

除此之外别无他求

波立つ夏原、涙尽きぬまま泣くや日暮は夕、夕、夕

夏日原野 阵阵涟漪 泫然泪下 日暮西垂

夏が終わって往くんだね

夏日即将就要终结了呢

そうなんだね

没错呢”

(《夜行》夜鹿Yorushika）

这个由n-buna(作词，作曲），suis（演唱）两个人所组成的摇滚乐队或许是最符合我心中对于“诗人”的期望的，歌词中呈现的是诗意且浪漫的世界，乃至其一草一木，风之吹动，鸟之鸣叫，都有其浓重的色彩，同时也有着独特的印记，这样的世界是艺术的世界，是极美的，当然也是朦胧的，用文字与歌声描绘，却能起到些许“祛魅”的效用。

由于本人才学疏浅，实在是没法彻底理解每个歌的各中含义，于是便以上文这一首私以为具有代表性的歌词作为例子。

穿过诗歌的人

正如许多事物的存在都依赖于一些东西一样，“诗人”之所以存在，也是因为有读者，或者听众。既然安德烈 威尔泰将诗人称为“经历诗歌的人”，我认为认真品味，深入细致的理解这些“艺术品”的观众同样也可以被称为“经历诗歌的人”，或者说，更准确一点，“穿过诗歌的人”，这些观众穿梭于文学殿堂中独此一家的艺术画廊，只是偶尔的惊鸿一瞥，都能得到莫大的启示与感悟，可悲的是，他们终究不属于这里，与艺术的离别是必然的，可是，既然这样，难道观众就只能入匆匆过客，只是“穿过”却永远无法留下痕迹吗？

不必这样悲观，或许是点点滴滴，或许是文思泉涌，或许是懵懂初识，或许是感悟深切，至少我们可以用他们最熟悉的方式——没错，文字。去把心中的想法记下来，无论是几行还是几页，无论是含蓄委婉还是直抒胸臆，无论这文字是“俗”还是“雅”，是你自己的，就一定是你自己的。这是尘世中我们所能做到的，也一定就是“穿过”后，我们独特的痕迹。

总而言之，诗人们惜字如金，我本应该简洁了事，却头脑一热，写了一堆胡话。

罢了，也无妨。

诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。——《毛诗序》