【辩论理论】【15】【辩论赛战场】武大兰天风谈战场

战场
　　关键词：战场
　　自由辩论是什么？战场的叠加。战场是什么？事例、数据、类比、逻辑等等叠加。在这里我选取战场这个中间环节来进行分析，包括进攻战场和反驳战场。很多强者都说过，战场不是用来强推的，不是用来四三二一或者一二三四平衡场上发言时间的，不是要你把准备好的所有素材铺天盖地扔过去的。我很诚实地说，我也不懂什么是自由辩论什么是战场，所以我打算从别的角度着手，侧面来看待这些概念和分析。
　　试想两个人争论某个问题，比如说房价是该涨还是不该涨。首先两个人先要明确一些事项，比如说讨论的环境是在当前的中国，讨论的房价是在某个城市还是全国，如果两边不能在基本概念和背景上统一，讨论就很难进行下去，或者说双方只是在各自陈述观点，没有什么交锋碰撞可言。在讨论的过程中，可能双方先从政治层面着手，但是支持房价上涨的一方会发现，房价一涨人民就有意见，人民有意见政府就会头疼，所以这个层面对他不利；而从经济学角度来看，房价上涨象征着市场经济制度的完善，市场自我调控能力的增强，是社会进步的表现，于是他肯定希望在这个地方交战。这也就提出第二个问题，就是讨论的双方必然会找到对自己有利的层面，两边都希望在自己的地盘上开战，尽量回避对方的问题。第三个问题就是，你不可能总是不谈对方的问题，但是谈起来又对你不利，所以你肯定要想办法让对方的问题看上去不称之为问题，同时你还不能在这上面浪费太多时间。以上三点，就构成自由辩论的基本注意事项：双方有没有基本的共识和比较接近的出发点，对于本方有利层面的阐述和展开够不够充分和突出，对于对方的有利层面应该如何进行化解。
　　在这里我再作个假定，就是辩论双方的辩论实力基本上都能达到相当水准，对于比赛环节的理解以及内容的制作都能达到标准化程度。在这样的假定条件之下，再来分析以上这三个关键点。第一点等于就是理论层面上的比拼，目前来看大家的审题能力都差不多，所以都把注意力放在表述上。这就让我想到05年金秋决赛时，当时的辩题大概是文化发展的方向应该是高雅还是通俗，信管在准备高雅这一方时，作出一个非常有杀伤力的立论。他们说文化的内涵应该高雅，形式应该通俗，再利用常人都觉得内容比形式重要的思维，来论证本方观点。整个立论很完美，也确实不太好说哪里有问题，在这样的基础之上，再配合信管的强硬和操作，估计秒杀对手不成问题。当然，绝妙的立论毕竟还是少，这主要取决于辩手的知识构成和思维深度，主观成分的比重太大，所以在这里就不多做分析。
　　第二点是每个队都应该特别重视的。如何有效证明本方立场的正确性，是操作过程中的头等大事，论坛里也有很多模版，值得大家去研究和参考。具体说来，数据的使用是最常见的，但是现在听到数据就感觉是编的，我有时候在做战场的时候，假设说某个例子中说污染情况大大好转，就是没写具体的情况是怎样，这个时候只好去结合别的材料，自己来感觉出这个数据是多少。估计大家也都或多或少干过编数据编例子的事情，而且往往越是证据确凿有鼻子有眼的事情，人家越觉得是你编的是不可靠的。所以我觉得，这需要有外部的力量来规范，比如两队在赛后将所有材料全部上交给组织方，必须注明是从哪里引用的，就像写毕业论文一样。然后组织方要对材料进行核查，只要有一个数据或者例子有问题，而参赛队伍又不能给出合理解释，如果是胜方就直接判负，由原先的负方晋级，如果双方都有问题则都不晋级。我个人认为，维持比赛的公平、透明、真实，是辩论赛所必须的，本来现在大家就觉得来看辩论赛没什么意义，不能受到什么思维上的启发，到最后发现两个队伍居然还欺骗观众生编乱造，以后谁还会对辩论有信心呢。
　　第三点也就是现在很流行讲到的反驳战场。其实强队打弱队的时候，这个东西还不是很重要，光靠进攻战场就能把对方给淹没。但是强队打强队的时候，反驳战场甚至比进攻战场还重要，这是因为两队基本上都能把自己的立场给说得很圆，光比谁正确是比不出来的，必须看谁能证明对方错得更厉害。除此之外，两边要是都只顾着证明自己，就不可能有什么交锋可言，这也有失强队的身份。好的反驳战场就可能迫使某一方转为防守，甚至有可能被对方一波带走，陷入到对方的节奏中去，疲于招架而无法展开本方的论证。现实中大家基本上也都能猜出对方的立论框架，这也就为精彩的反驳语言留下可能的制作空间。06年金秋的决赛题目大概是大学生使用网络的利弊问题，政管在自由辩论中反复质问，如果大学生和网络都是好的，为什么大学生使用网络会弊大于利？解决这个问题的英雄不是肖涵，而是一直隐忍未发的刘智连，她说：对方辩友无非是说，两个好的事物放在一起，一定会有一个好的结果。我们都知道唐明皇是个好皇帝，杨贵妃也不错，为什么两个人在一起却能引发出一场安史之乱呢？要说全场法院赢在哪里，就是自由辩论开始时肖涵对于政策的反驳，还有刘智连在这里的反驳，可见反驳战场的效用是多么明显。
　　如果我们仔细回顾04-06年金秋的历史，会发现强队之间的交战，往往都是在反驳语言中分出胜负的，这也往往就是全场最精彩的部分。在两队实力接近的情况下，理论和操作层面都能做到知己知彼，比赛的胜负往往也就需要由“X因素”来决定，就是指辩手临场的反应和忽然的爆发。即便如此，这些优秀的辩手，都还是从严格的训练和强硬的操作中走向伟大的，从天赋到纪律再回归到天赋，这也是辩手成长的必经之路。或许战场、段子、操作这些东西会让你感到厌倦，但是在我们彻底掌握其中奥妙之前，我们还是应该在这条路上付出更多的努力。
　　时间：200５年
　　对阵：华中师范大学ＶＳ武汉大学
　　题目：影视剧中的方言倾向值得被提倡／影视剧中的方言倾向不值得被提倡
　　这个题目我在网上确认过好多次，也不知道最后有没有写对。前几次的战报写的都是金秋的比赛，讲的是武大的内战故事，这次我们讲讲武大的外战故事。这场比赛有着非凡的意义，武大在省内不再是王者不败，在理论和操作层面全面被对手克制，终于见到比贺捷更天马行空的四辩……
　　战斗发生在当年顺爽杯的半决赛上。在04年举办的首届顺爽赛中，武大的阵容以01级为主，阵容的强悍程度用以下几个名字就能体现：文学院的张冰冰前辈，电信院的赵淼、张弦前辈，历史院的江岩前辈……反正是要多强就有多强，毕竟这也是01年国辩之后武大首次参加省级规模的正式比赛，学校的重视度还是比较高的。最终武大也如愿将冠军带回到珞珈山上，但在当时，武大仍然没有校队的常设编制，还是保持着有比赛就从各院直接抽调人手进行集训的传统，这也就为05年的这场失败埋下伏笔。
　　在05年的春天，武大终于开始组建常设的校辩论队，首次面向全校公开选拔队员，这也象征着03黄金一代的正式形成。仅仅一个月之后，第二届顺爽赛拉开帷幕，尽管这些03级校队的成员在之前和后来的金秋中都有上佳发挥，不过在刚刚进入校队一个月的时候，就要去肩负如此重大的责任和使命，多少还是有点仓促上阵的感觉。另一方面，武大在经过以余磊前辈为代表的颠峰时期之后，辩论的水平是沿抛物线逐渐下降的，而省内别的队伍的状态却是正在沿抛物线不断上升的，尤其是华师，在海峡杯的表现也是有目共睹的。因此这样两支队伍的碰撞，可以说就是省内的最强对抗，华师的出场阵容我不太清楚，而武大这边则是以曾诚学姐为核心，肖涵、李小宇和贺捷这些03级的代表人物也悉数上阵。
　　很多人都说这个题目是个病题，“倾向”和“提倡”存在词义重复的嫌疑，不过这并不是本题的关键。方言作为地方特色文化的体现，与影视剧这种艺术形式的结合，通过大众传媒这个媒介来传播，会涉及到文化、道德、习俗、法律、经济等等问题，最终通过“值得”所承载的某种价值观来作出价值判断。因此，选择正确的立论制高点，尽可能占据到更有利的价值层面，无疑是比赛中最重要的制胜因素。对于正方来说，扣住文化习俗这部分，讲出方言与地方文化之间的联系，就算是圆满完成任务，事实上，华师也确实是这样做的，他们使核心论点看起来简单易懂，在操作手法上争取丰富多彩，这就让他们的理论体系显得简洁明快而又不枯燥乏味，这也是一条规律的很好体现：从各个角度去翻过来倒过去地讲一句话的道理，基本上就能够赢得比赛。
　　武大刚好相反，偏偏要把简单问题复杂化、困难化。立论三个点等于是三路出击，既要论证方言不必然体现艺术和文化，又要论证没有商业价值，还要论证坏的影响有哪些。其实我总觉得，在这样的辩题中间，谈钱是个不太好的事情，比如艺术商品化这个题目，要想证明利大于弊，一定要从满足大众需求这个角度入手，物美价廉货币投票之类的道理就算再怎么正确，最好也别拿到台面上来讲。后来武大在攻辩中也尝试从这方面进攻，不幸的是曾诚学姐与对方吵起架来，整体效果大打折扣，这是后话，等会儿再讲。
　　就我看来，整个理论体系首先在于取势。对方必然是悲天悯人的作风，拿出一种文化大使的形象来，这时候千万不能跟人家在小处计较，要跟对方拼宏观比大气磅礴。所以，说方言未必能代表文化艺术，拍方言影视剧在经济成本上太亏，对于普通话的使用有影响，这其实都已经落在微观层面上。真正宏观的东西，对方四辩在总结陈词中略微提到，武大在立论的第三点也有提到，就是传媒学中所说的受众选择。方言剧的出现，本身是为满足某一部分的受众群体的需要，但是一“倾向”再一“提倡”，就会冲击其余受众群体的选择权。所以武大应该先承认，方言剧的出现确实有一定积极性，再来告诉大家，如果大规模推广出去，让不想看或者看不懂方言剧的观众也只能无奈去看，这就是对个体权利的侵犯和媒体权力的滥用。把这个道理先摆清楚，接下来再去讲方言和艺术文化之间的关系，方言和推广普通话之间的关系，就等于有主有次，有核心有辅助。武大在没有核心观点支撑的情况下，很快就在交锋环节中陷入被动，在二辩的攻辩中，李小宇曾说“普通话剧不会影响方言的使用”，结果对方用相同的逻辑再问：“为什么方言剧就必然会影响普通话的推广？”幸好李小宇利用丰富的经验，将所剩无几的环节时间耗光，不然在这里武大就已经明显落于下风。
　　其实方言和普通话之间本来就没什么冲突，我见过很多人既能讲好普通话也能讲好武汉话，这个主要还是取决于生活环境的影响，本来也用不着拿到台上来说。武大估计是打算把四面出击的策略进行到底，于是在三辩的攻辩中，曾诚学姐施展出武大的招牌操作，以无限数据流把对方给困死。问题的次序是先问方言有多少种，平均下来讲每种方言有多少人，再问拍一部电视剧要多少投入，然后要收回成本每个观众就要付很多钱。这个攻辩其实对方也可以无限扯，先说不能平均算讲每种方言的人数，再说收回成本可以政府补贴广告赞助，最后实在不行可以说拍一部电视剧用不同方言来配音。举个实例来说，湖南经视拍的《经视人家》，自然是用湖南话配音，然后湖北经视引入进来，就用的是武汉话配音。这里其实就有问题，因为湖北经视面向的是湖北省，如果你用普通话配音，自然没问题，但你用的是武汉话配音，等于就是把武汉话这种方言强加给全省的观众，这就属于方言倾销媒体权力滥用。再比如说，一群武汉人看《经视人家》，自然乐得很有劲头，但这中间如果有一个外地人，他听不懂武汉话，这让他会怎么想？会让他觉得缺乏群体感、安全感和归宿感。这就又给我们提出另一个规律的应用：一定要举平凡的事例或假设，容易让台下有共鸣感，高高在上理论高深只会让你远离群众。
　　在中间的攻辩环节，华师抱定决心，依旧是翻来覆去讲自己立论的道理，就死死抱着核心论点来作战。武大由于缺乏理论支撑，虽然各种语句打出去很热闹，但就是不能形成一击必杀的结局。等到自由辩论的时候，华师开始使用武大的办法来对付武大，“首先我们来看看××层面……再来看看××层面……”大概有三四个战场，就一直顺利地推进下去。武大的进攻战场和反驳战场在论坛中大家都能看到，道理实在是分得太散，不能形成核心战斗力的关键原因还是因为没有核心论点，到最后自然就被对方的节奏给带走。华师也很聪明，尽管武大的反驳战场还是很到位，但是华师根本就不理你的回答，只管按着自己的节奏走，而武大却总是要追着对方的回答来刨根问底。在自由辩论的操作中，大家都知道强推的概念，其实强推的要义在于不受对方回答所影响，不是不理对方的回答。想想看，你自己在场下准备这么久的东西，无论是内涵还是熟练程度，肯定比你场上临时反应出来的东西要好，所以你当然应该尽可能去展示出你准备的东西。反过来说，对方的回答往往都不怎么样，如果你非要去跟他纠缠，就等于你自降身份，和对方在技术和内涵很低的地方讨论，这又会有什么好结果呢？所以自由辩论，必须是快打快结快转，不然就要和对方纠缠，一纠缠两边就等于都失去章法，一纠缠往往就要开始讲道理。
　　说到这里，比赛的部分已经很清楚，武大已经无力回天。这场比赛对于武大来说，未必是坏事情，拳头只有缩回来才能更好地打出去，经历失败才能让人真正找到某些经验。在省内各大高校辩论水平飞速发展的现实面前，武大如何保住领先地位，重新树立颠峰王者的形象，行政体制的健全和发展固然重要，然而同道中人继续努力和求索，才是更为根本和关键的因素吧。