“他闯红灯，凭啥要我负责？”交警处罚引不满，车主当场生气翻脸

行人乱闯红灯被司机撞到，交警要求司机作出赔偿，司机生气问：他闯红灯，凭什么要我负责？交警的处罚引起争议，你是怎么看的？

事情的经过是这样的，一位司机平时开车很遵守交通规则，在某天下班回家时，遇到一个路口过红绿灯，当时车速也不是很快。就在这时右边突然闯出一个行人，司机猛地踩住刹车，由于汽车有惯性并不能立即就停下车，结果还是把这个行人给撞了。被撞的那个行人抱着腿在地上大吼：“你得给我赔偿！”司机一看明明是你乱闯红灯，还想要我给你赔偿，于是当场报警交给警察处理。

交警赶到现场后，经过对双方的了解和检查了行车记录仪后，最后判定行人负90％的责任，司机负10％的责任。司机不服气，大声质问：“他闯红灯，凭什么也要我负责？”交警解释：虽然这个行人闯了红灯，但是身为司机，没有对路况做出及时的判断和反应，行人作为弱势群体，司机出于人道主义，有责任做出10％的赔偿。

这是一个很常见的交通事故问题，也是一个很有争议的法律问题。行人乱闯红灯很明显是行人不遵守交通规则，但是无论司机有无过错都要承担至少10％的赔偿责任。虽然这个赔偿可以由保险公司来进行，但是行人的过错，作为司机一方来赔偿总觉得哪里不太对。这个规定也引起了一些争议和不满，有些司机认为这样太不公平了，为什么要为别人的错误买单？有些司机甚至认为这样会助长行人的骄横和无视交通法规。

“中国式过马路”其实在每个国家都有，这是一种羊群效应。甚至有人因行车礼让行人这个交规乱闯红灯，不管司机是怎么开的，就有人不要命的穿过马路，撞到就要赔偿。因为行人作为弱势群体，机动车在行人中的单位面积通行能力更高，因此交通法中规定车辆无论是否有责，都要承担人道主义赔偿责任以达到公平和保护弱势群体的目的。

其实这种根据事故双方的过错比例来划分责任，这种原则的目的是公平地处理交通事故，因为如果行人有明显的违章行为，比如闯红灯、横穿马路等，那么机动车司机就应该减轻或者免除责任。处于人道主义司机负10％的责任，剩下的90％由行人来负责，这样行人知道自己会承担更大的责任，那么下次会更加注意遵守交通规则。在一些国家则实行无论行人有无过错，司机都要承担全部责任，或者行人先闯红灯行人有过错，那么全部由行人承担全部责任。

我个人认为，中国目前的规定还是比较合理和平衡的。一方面，它保证了行人在遭受交通事故时能够得到一定程度的赔偿和救助；另一方面，它也考虑了事故双方的过错程度和实际情况，并没有完全剥夺了司机的权利。我觉得作为一个合格的驾驶员，在开车时应该时刻注意安全和礼让，尽量避免发生事故；而作为一个合格的公民，在过马路时应该遵守交通规则和信号。