最新版FFG(X)方案盘点与汇总

美国海军选定的参与FFG(X)竞标的5家厂商中，4家已经或曾经提交过其FFG(X)方案，分别为：

洛马在自由级LCS上修改的FFG(X)，可以说是所有厂商中最积极的，前后推出了至少4个版本，第3个版本在去年高度亮相，最新版本则首次在SNA2019（2019年水面舰队联盟年会）上低调亮相，不过洛马只向外界提供了其设计方案的黑色轮廓，5月28日洛马以舰体需要拉长太多才能满足美国海军要求要为由主动退出了FFG(X)的竞标，所以最新方案到底如何估计就成了谜案了

奥斯塔在独立级LCS上修改的FFG(X)，前后推出了3个设计版本，最新版本在SNA 2019上亮相，目前得到的消息来看，舰体加长了12米，CODAG（柴燃联合）改成了CODAD（柴柴联合），喷水推进改为了变距螺旋桨，舰体材质从铝合金改为了钢，依旧保留了独立级LCS的任务舱，但面积大幅缩水，可以满足美国海军提出的要求中的90%

巴斯联合西班牙纳万蒂亚在F100护卫舰基础上修改的FFG(X)，前后推出了2个设计版本，SAS 2019（2019年海空天展览会）上最新版本带着“FFG-62”的舷号首度高调亮相，满载排水量达到7400吨

意大利芬坎蒂尼在意大利版FREMM基础上修改的FFG(X)，SAS 2019上首度公开亮相，按照芬坎蒂尼的说法，虽然目前的模型只考虑安装8枚反舰导弹，但将会升级为16枚反舰导弹，另外如有需要，其发电量可以达到伯克III的水平，有助于未来高能武器的上舰，而且其满载排水量达到7400吨，是所有方案中最大的

英格尔斯的FFG(X)，目前除了已知会在传奇级NSC（国家安全舰）上修改以外并没有其他信息，不过英格尔斯过去在其基础上推出的PF（巡逻护卫舰）系列可以提供一些参考

由于美国海军在FFG(X)上列出的指标相当严苛，留给各家厂商发挥的空间并不多，所以目前公开的方案都不约而同地采用了一些共通的设计

一个就是后倾三角支撑桅杆，由于美国海军对FFG(X)没有隐身性能的要求，可以降低重心和迎风阻力，还便宜的后倾三角支撑桅杆因此相当受到青睐，成为了芬坎蒂尼和巴斯的FFG(X)的选择，洛马的FFG(X)退出前也是往这个方向发展，英格尔斯的方案虽然还没有公布，不过传奇级本身就用着后倾三角支撑桅杆，因此延续到其衍生出的FFG(X)上也不奇怪，只有奥斯塔另类的在其FFG(X)中用了个小型封闭式塔式桅杆

另一个则是舰首声呐的失宠，美国海军只要求FFG(X)装备直升机和舰上的主/被动复合拖曳声呐用于探测潜艇，没有提出安装舰首声呐的要求，也不将其作为额外额外加分项，已退出的洛马和奥斯塔为此保留了LCS没有舰首声呐的原始设计，芬坎蒂尼则特地取消了舰首声呐，英格尔斯应该也不会为本来就没有舰首声呐的传奇级加装，所以现在只有巴斯一枝独秀，依旧在其方案中保留了舰首声呐

最后一个就是机库设计，美国海军要求FFG(X)必须可以搭载1架MH-60R和1架MQ-8C，奥斯塔和已退出的洛马都的选择都是不对LCS的机库设计做任何修改，巴斯的方案则是将原版只能容纳1架直升机的单机库扩容，使其载机量满足美国海军的要求，芬坎蒂尼的设计相当耐人寻味，原版的双机库被整合为了单个大型机库，英格尔斯的方案虽然还没公布，原版用的是双机库设计，不过看各个厂商不约而同的选择，最终可能也会走单个大型机库路线，这种设计从DDG-1000朱姆沃尔特开始明显已经成了美国海军新一代驱护舰的发展趋势

入选FFG(X)竞标的5个方案中，LCS改方案性能是注定不如欧洲方案的，但胜在手中有张共通性的王牌，但目前来看美国海军的性能要求已经让LCS和LCS改FFG(X)没有多少共通性可言，所以这张王牌算是废了，用自己的短处PK欧洲方案的长处，胜利的天平很难倾向LCS的一边了，洛马就是看清楚了这点才及时止损主动退出不玩了；欧洲方案性能是所有方案中无人能及的，问题是排水量太大，作为美国海军的护卫舰来说性能其实是严重过剩的，不过现在也没多少方案能选就是了；唯一剩下的英格尔斯，总体夹在LCS和欧洲方案之间，说难听点是不上不下，说好听点是中规中矩，现在都还没出方案，也不知道是慢工出细活还是纯粹不上心

现在的FFG(X)处处透露着省钱的味道，最大的代价就是不具备LCS那样齐全和完善的无人载具运用能力，不过考虑到FFG(X)反正以后会和LCS搭档，这也算不上啥大问题；假设FFG(X)没这么多现实束缚，那最理想的设计应该是日本的30FFM，吨位适中，在拥有可观的综合作战能力的同时还具备类似LCS的无人载具运用能力，底子是相当不错的，30FFM的美国版完全可以做到兼具LCS和FFG(X)的能力；这种设想估计得等2030年开始采购，用于接替LCS和FFG(X)的下一代SSC（小型水面作战舰）才能看到了

转自贴吧

原作者：Lunoccupied