【写给新读者：“借题发挥”是我借方舟故事情节来谈人生的杂谈栏目。会夹杂好多我从其他地方读来的东西，理解不一定准确，还请各自鉴别。谢谢捧场】

《登临意》结束了，我觉得差不多是时候谈谈这个话题了：“强弱”、“对错”和“好恶”（意愿、“想做”）之间有什么关系？

之所以说这是个合适的时候，一方面自然是因为有足够的素材来讨论了，尤其是“赤霄”剑法的精神，和相关人物的剧情：“拔刀”之招破身外强敌，“泪锋”断心中对错，“云裂”明确自己的意愿。

另一方面，“人定胜天”这个主题在炎国线越来越清晰了。作为凝练的、具有力量的话，它很容易被口号化、被消解，相关的角色魅力会因此蒙尘。此时，站在所谓“剧情解读up”的立场，我认为发出这么一个提醒是有价值的，因为不分清楚这三个概念就难以完全地向各位展示角色们的魅力。

这当然并不是什么新奇问题，无论是学术界还是文学界，抑或是通俗小说、漫画、现实生活中，这个问题已经被反复讨论多次了。答案大体上也是公元前五世纪的那些，不过是一次次的重新演绎。

讨论这个问题，其实也就是讨论以下这几个问题：

• 为什么说“毁灭你，与你何干”？（《三体》）

• 为什么说“小孩才讲对错，大人讲利益”？

• 弱是罪吗？

• 为什么“反派”不一定是错的，“正派”也不一定是对的？

• 什么叫做“把‘权力’意识形态化成‘权利’”？

下面开始正文。

“强弱”即事实

“强弱”，哪怕不管“赤霄”那篇专栏中对强弱的定义，按照字面意思理解也可以：弱的奈何不了强的，在实力“悬殊”的强弱对峙中，强的一方占主动。（注意，是强弱悬殊）

这里只是单纯的对事实的描述。就像是《三体》中，很长一段时间内，人类其实奈何不了三体人。

这就是所谓“毁灭你，与你何干？”因为在最悬殊的强弱差异中，弱的一方，无论做什么都无法改变自己被“毁灭”的结局，所以才说，“毁灭你”这个结局，在事实上，和弱的一方没什么关系。

如果说面对三体人，人类还有一点点操作空间，还不算完全无关的话，面对二向箔，那就是更合适的例子了。

没看过《三体》？好的，没问题，换一些《明日方舟》的例子。

叙拉古黑帮杀人，是不需要问被杀的人什么感受的。就像是刺杀斥罪的那个杀手兼前法官，完全无法反抗，只能接受自己的新身份。

又比如说卡西米尔的感染者骑士，除了血骑士这种强大到值得被细心利用的个体，或者焰尾这种能借到“势”的幸运儿，他们的命很大程度上并非把握在自己手中的。

还记得《长夜临光》中在众目睽睽之下，几乎被殴打致死的感染者骑士杰米吗？卡西米尔现代商业社会——从竞技骑士比赛的组织方到每一位叫好欢呼的观众——要他死，杰米反抗其实对结果影响不大，无论是反抗的意愿还是具体的行动。

杰米的死在某种程度上推进了剧情发展，比如让马科维茨明确了自己的方向，但关键的是马科维茨——偶然之间掌握了权力的马科维茨——而不是杰米。

还有乌萨斯矿井里的感染者，比如说霜星，她得救虽然也有自己的努力，但关键在掌握“暴力”的爱国者的介入，爱国者比矿井守军强。而爱国者的介入主要是因为他自己，也就是他的“想做”。关键是爱国者的意愿，而不是霜星的意愿。之后爱国者尊重霜星的意愿，形成一段佳话，那就是后话了。

还有维多利亚的感染者工人，他们每天工作十几个小时，安全措施缺乏，但也只能苦中作乐，接受现实。这就是同样句式、同样内容的另一种说法：“奴役你，与你何干？”相似地，澄闪的店被烧也和澄闪的意愿无关，事情的发生仅仅是对于追夜烟的人来说很方便。

这些“强弱”差异、恃强凌弱本身并没有“希望与存续”，所以在故事主体往往是不讲太多的、不讲太细的，讲来也没意思。

如果我处于强势，不用任何人教，我也懂得如何恃强凌弱，小孩子都懂得霸凌；如果我处于弱势，单纯向我揭示苦难的存在也没有意义，我还是不知道该如何应对，毕竟这些事情虽然和我息息相关，但我的意愿不会被考虑。

被渴求的是答案，想要了解那些在苦暗中求索的角色们的答案，想要从中寻得对自己的启发。所以，这些悲剧只作为背景存在，讲得不多。而少讲不代表没有，这是整个泰拉舞台的背景、基础。

若要说这是事实、是故事的基础，那就产生了两个问题：

其一，主线和支线的一个个故事所展现的“希望与存续”在哪里？难道那些反抗是无根浮萍，是注定失败的吗？当然不是，因为“强弱”是相对的、是会变化的。

其二，看到这里，也许你会想：恃强凌弱是常见的现实，但是，这就对的吗？不完全是，本文想说的就是这个道理：“强弱”并非“对错”，强者说的话不都是对的，弱者也并没有背负着什么罪，但总有人在有意无意地模糊“强弱”和“对错”的边界。

两个问题都会被讨论，但我们先聊后者：“对错”是怎么从“强弱”中产生的。

为什么对？为什么错？

也许每一个叛逆的小孩都暗暗问过这么一个问题：“为什么这样做是对的？”“为什么那件事是错的？”究竟是谁规定了这一切是非对错？

不难发现，对错至少有两种：理论是否符合现实，以及道德上的对错。前者由现实检验，后者由每一个影响力大小不一的个人各自决定、传播、并互相影响。

在哲学的高度上，第二种对错在重要程度上至少和第一种一样，甚至更高。（当然，我们这个时代的现实生活中，第一种对错还是很重要的，毕竟我们不是生活在哲学的高度上的）

因为当我们谈及“重要性”、价值判断的时候，本身问的就是第二种“对错”。

这里有一个例子，说明这一点：“科学上定义的‘客观’对错”并不是自古以来就很重要的。

在人类的科学水平并不能明显影响社会生活时，没有多少人在意科学。而在科学高度发达，以至于机械可以自我修复，人类不需要干预物质生产也能过上好日子的时候，“科学的对错”也就变成了“‘茴’的四种写法”那样的无关紧要的事情。

我们会认为“科学的”就是“好的”、必要的、值得追求的，是因为我们生活在这么一个时代：科技快速发展、大幅改善人们的生活。更重要的是，科技服务于当今时代最强大的力量，资本，的扩张。在之前和之后的时代，“科学”这种理论不见得那么重要。

总的来说，人类总是喜欢讲故事的，每个故事里都有各自的“事实上”的对错，而哪个故事更重要，则是由价值上的、道德上的对错决定的。所以后者更重要。

现在来回答“是非对错究竟是谁决定的”。

结合上述讨论和上一节的说法，在强弱悬殊的环境里，“是非对错”自然是由强者制定的，因为弱者的话语无关紧要，除非有强者处于个人喜好而主动让步。

而强者，掌握力量的，或者说掌握权力的人，他们所制定的对错规则、他们选择宣扬的“故事”，自然是有利于自己的。

就像是恰尔内在《玛莉娅·临光》中那样宣扬城市和骑士竞技的福音；就像骑士时代，骑士们讲着骑士的故事；在神民时代，天马们讲着天马的故事。

是掌握权力的人在骗人吗？当然不是，至少不需要是。骗人是指口心不一，或者说的和事实不一样。但他们可以是真心相信这一套的，又或者，他们只说了部分的事实。

恰尔内可以没有说谎，就像现实中那些把“勤奋”视作自己成功的原因的成功人士那样，他们也许真的勤奋，或者真的认为勤奋是关键，但那不是重点，重点是，他们说的很多人接受了，而这个结果对他们有利。

所以，“强弱”不是符合某种先天的“对错”，而是“强弱”的差异创造了对应时代、环境中的“是非曲直”。

与此同时，强弱的差异并不只存在于社会层面，在任何人际关系中都可以发现。

家庭中，一般来说，父母比子女强，哥哥姐姐比弟弟妹妹强，男性比女性强。（当然，三个方面都有反例）朋友之间，有求于人的、心中有愧的比较弱。

单位和学校里，上司比下属强，老师比学生强，集体比个体强。在网络社区中，各个小圈子中，都可以发现各种各样的强弱差异。

而这些强弱差异就会发展出不同的对错标准。各位可以亲自分析以下，是不是这样子。

从这个角度来看，“菜就是原罪”这种话还有道理吗？毫无道理，但又理所当然。就相当于“毁灭你，与你何干”的攻击性加强版。另外，是谁在鼓吹攻击性？

当“对错”是由强者制定的时候，那么，赞美强者的正当性又有什么意义呢？或者说，强者除了强制外还有什么正当性吗？又或者说，还需要什么正当性吗？用强者的标准赞美强者有任何意义吗？

这些全部是提问，不是反问，不要默认我有默认答案(*ﾟ∀ﾟ)

至少，我并非一个道德虚无主义者。我个人有自己的“好恶”标准，也相信每个人都有一套标准。

我真心称赞某些人、某些事的时候，显然不是因为他们符合什么“对错”，而是因为我喜欢他们展示的美。

这里只是否认一些“多余”的“属灵的光”而已。这是应该区分的。

另外，值得注意的是，强的一方也未必要以物理上的欺凌和剥削弱的一方为目的，毕竟人的需求是多样的，也是存在双赢的可能的，比如各种爱。甚至强者也有因为让步过多而成为弱势方的，比如溺爱。

这里只是在说，强者占据“判断是非黑白”的主导的，ta 可以选择恃强凌弱，也可以选择让步。后者，我把它视作“爱”的定义。但这是另一个话题了。

为了更严谨，也不妨指出，所谓的“强者”不见得要以个体为单位存在，甚至不一定是少数人强于多数人，具体情况还是要具体分析的。这里只是说，强的一方主导了“是非对错”的判断，并不限制双方人数的比例。

至此，大概算是理清了“强弱”和“对错”的关系。

“强弱”的转变

变迁，老魏。我们走过的路早已后继无人。

我们的力量就是我们创造的生活本身。

事实上的强大，让掌握权力的人可以掌控是非对错，而被操控的是非对错又可以保护他们的权力，似乎，强弱双方的关系无可动摇。

当然不是这样。

猜过拳、玩过斗兽棋的都知道，强弱是相对的；下过象棋的也能明白，强弱也是取决于面对的局面的。

随着时间流逝，子女长大、父母衰老，家庭中的强弱关系也随之变化。而在更长的时间跨度中，看过历史——甚至只看过《叙拉古人》——的都知道，随着时代的变化，强弱是会改变的。

时代的变化，则是源于人们在通过劳动来生产、来满足生活的需求时，也在创造自己的生活和新的需求。这个循环推动时代的变迁。

就像卡西米尔从天马到骑士，从骑士到商业联合。就像叙拉古从家族到市民。

（太深了，不展开，各自看《德意志意识形态》吧。这也许就是卢比奥所说的，“我们的力量就是我们创造的生活本身”。）

由此出现了变化，变化就允许了希望与存续的可能。主角们在苦暗中求索固然不见得一定能求到，但至少也不是绝对求不到。（这里暗含“时代”与“英雄”之间的关系的讨论，先不展开，之后再说）

好好色，恶恶臭

“强”和“对”的关系已经被理了一遍。

强的不一定在道德上值得推崇，道德上的所谓正确也不一定强（给定一个说法，总能在某个方面论证它是对的，问题是有多少人接受这个角度，接受的人多就强，反之就弱）。

我们只能明确，强者有机会推广他们想要宣传的价值观。而他们推崇的，不一定是“放之四海皆准的真理”（当然，也不一定不是，万一认识到真理的人想造福全世界呢？小一点的，比如父母、哥哥姐姐、好心的前辈长辈、朋友。）

也就是说，强者说的对我们来说不一定是好的

所以，别人说的“对错”标准并不能直接转换成我们自身的“好恶”标准。

就像是《登临意》中，几位女侠从父辈和社会上继承了某些东西，但又抛弃了某些东西，这就是个人的“好恶”和各个方面的“对错”之间的关系。

我们当然可以接受那些我们出生之前就存在的标准，那些由不同意义上的强者们，在家庭、社会、文化、制度、圈子中，有意无意间创造出来的规则。

另一方面，人也可以反抗所谓“强的”、也可以反对所谓“对的”。只要那是我们“想要”的。

这便是“对错”和“好恶”的关系。

喜欢好的色彩，厌恶恶臭的气味，这就是人之常情。如果那些比我大的东西让我生厌，我当然可以且应当反抗它。

正所谓，云裂天瞠，人定胜天(๑•̀ㅂ•́)و✧

是这样吗？

这就引出了两个问题：

一，一个人，无论强弱，他自己的好坏标准、是非曲直的判断，是从何而来的呢？如果说好好色、恶恶臭是人之常情，是人的本心、良知，那本心和良知又是从哪里来的？

二，如果想要“事在人为，人定胜天”、要以弱胜强，或者单纯地随心所欲、不受规则和权威限制，可以吗？根据前面的讨论，没有什么不可以的。但是，这样做的代价是什么？

第一个问题留到下一篇再说，剩下的最后一节，来聊聊：

条件与代价

切斯柏的反抗为什么会被玛恩纳阻止？

潘乔的反抗为什么根本入不了坎黛拉的法眼？

女伯爵格特鲁德为什么要以如此玉石俱焚的姿态反抗？

阿玛雅为什么要投入大海？

有人会说，这些角色的结局是他们不完善的反抗的“咎由自取”、是他们思想不自洽、方法论不合理、道德上的缺憾。

那么，还有一些问题：米莎、霜星、爱国者为什么会死？

他们的死除了带来悲伤，包含着一股意难平，为什么不能两全其美？

霜星和爱国者不好说，他们的经历太厚重，但米莎的死，从动画的演绎来看，还有一个原因就是阿米娅不够强。

如果阿米娅当时就掌握了泪锋、更加果敢，也许就可以制服——而不是由陈杀死米莎了。当然，没有如果。

我在评论中曾看到过这么一种说法：一些角色之所以强大，是因为他们意志强大，他们因为“想要”战胜、想要守护、想要登临而强大。

比起这种说法，我还是觉得仇白说得有道理：

人们常说，有仇报仇，生生世世。

与其说这是一句颠扑不破的道理，不如说它是一种结果。

曾经有多少人经过水寨时葬身江底，他们的亲人是否也应该向爹寻仇？

并非因为“想做”而强大，而是因为强大，才能够被我们读者看到他们的“想做”。强，是把“想做”做成的条件。

弱者就是“无可奈何”、就是“与你何干？”。这便是“强弱”和“好恶”的关系。

那如果我虽然弱，但依然有“想做”的执念呢？答案也早已给出：拔刀泪锋、奔夜绝影、云裂天瞠。

前面已经讨论过了，“泪锋”就是承担代价。用回炎国“人定胜天”的例子。什么叫“真正的战争”？“人定胜天”这四个字是怎么来的？是伏尸百万，江川淤赤，是从千死百难中来。不是一句轻飘飘的口号。

练赤霄剑法不保证能成，还要付出代价，但保证的是“绝非一定不行”。就算现在不行，未来不属于你的某一代可能就成了。

那如果我不想“翻动土地”、不想改变世界、不想练赤霄剑法呢？只想像杜林人那样，不修穹顶、而享受生活。

际崖城的杜林人也早已给出答案：大可以享受一个狂欢的盛夏，但源石矿脉活性化的时候，也坦然接受就好了。

事在人为，怎么选都可以，不过要连同代价一起吞下去就是了。那需要内心的强大。至于怎样才能像杜林人那样心安……那是下一篇的内容。

总结

至此，本文已经梳理完“强弱”、“对错”、“好恶”中任意两者之间的关系。

强弱差距是事实上的基础，在此基础上是非曲直被塑造。对错的标准被人们选择性地接受，形成个人喜恶。然后人们根据自己的好恶去创造生活，无数个人共同创造的生活影响了强弱的平衡，对错和好恶随之改变。

本文的讨论还是比较不严谨的，对“强弱”的讨论也只考虑了强弱悬殊的情况，而没有考虑不相上下，或者在两个时代交替中的复杂情况。

“强弱”到“对错”，“权力”到“权利”的过程没有细说，因为剧情中例子也不算很多，所以留给各位在自己的生活中观察。

在生活中，还有一种复杂一点点的情况：自认为强大但实质弱小而不自知。一般这种情况会被称为“傲慢”。这也是值得讨论的话题，但《明日方舟》里素材不多，最明显的也就《信仰号街车》。而且我个人很厌恶这种东西，没有丝毫美感，就不在此展开了。

至于“好恶”、“想做”具体是什么、怎么来的，也讲得不够细致。但这是因为下一篇要讲。

总之，以上就是我目前对个人与外界的关系的理解。

下一篇的关注点将被一百八十度扭转，谈谈我和树懒君对所谓“本心”与“良知”的最新理解，聊聊“内心的强大”和本文的“强大”的关系。

还没读《荒原狼》的该去读了（x），有几个重要引用是来自那里的。

当然，主要部分还是结合明日方舟的故事的。

当然，依然是默认各位很熟悉至今的全部剧情。

(๑•̀ㅂ•́)و✧