“新华社抄袭陈夫作品”谈：于正没有一字一句抄《梅花烙》，是怎么判定他剽窃的？

“新华社涉抄袭陈夫作品”事件

在收到讯息后，本人将涉嫌被抄袭的作品《汨罗江之死》 ，与新华社刊发的文章《汨罗江》进行了内容上的仔细甄别，结果确定后者存有抄袭行为。

《汨罗江之死》是陈夫的早期作品，收录于2016年出版的《一壶光景》。2018年6月17日10时50分，新华月报刊发了该作。随后，新华社在同日的20时34分刊发了标注“原创”的《汨罗江》一文。通过所提供的图片资料可见，后者对陈夫作品的句段进行了明显抄袭。更令人唏嘘的是，这之后，也就是2019年的端午，新华社再次重发了《汨罗江》。

在我的印象中，新华社是最关乎版权、或者说抄袭问题。至于原因，路人皆知，这与它是权威稿件的国内提供者有关，归根结底是对自身利益的保护。保护自身利益是无可厚非的。对于新华社如此，对于创作者也是如此。但遗憾的是，新华社在表明贞操时，竟也会暗地里行不轨之事，这与它反抄袭的态度显得格格不入。

我们都是旗帜鲜明反抄袭、保护权益的同道者，也是深受抄袭其害的声讨控诉者。新华社对陈夫作品的抄袭是不可原谅的，本着对读者负责与尊重的态度, 应给出一个必要的解释与交代。

“新华社抄袭陈夫作品”谈：于正未抄琼瑶一字一句，是怎判定的？

用“新华社对陈夫作品抄袭一事”首次在某站尝鲜，觉得该站大有前途，原因之一便是用户素质集体性高出其他平台几档。关于文学作品的抄袭，有的网友认识相当专业。文学作品的抄袭，往往是对一个作者的精神与思想成果的偷盗。譬如于正在抄袭琼瑶《梅花烙》，并不是语言，以及人物设定上无关痛痒部分的趋附雷同，因为这些很容易实现，而是对作品结构、思想内核，灵魂的东西进行了剽取。 

在B站网友的建议下，关于如何处理新华社抄袭的问题，陈夫在B站做出了这样一个表态与声明： 

“感谢大家关注。我看到有朋友说何不起诉。是的，为什么不起诉呢？对于一个抄袭者，本该给其这样的悔过机会。抄袭，是对作者精神果实的偷盗，也是对读者的不尊重，因而没有理由就此饶过，哪怕是为了维护读者的尊严。

“说实话，起先并没考虑过要怎样，主要是因精力有限，现在看来应该严肃对待一下。基于新华社自身对社会的影响力，以及所涉抄袭的文章《汨罗江》在网上转载甚广，因而我希望新华社必须消除抄袭对本人所造成的影响，并公开道歉。我已在其他平台@ 新华社，如果拒不回应，本人势必会以法律的手段愤起维权。”