[aph]（自存）论意识体的形成与国家认同程度的正相关性
为什么亡国后国家意识体会消失？远的比如罗/马基酱，近的比如赫/特/河？
而为什么普鲁士事实上不存在，而基尔伯特依然没有消失？
本家设定“苏/联”是一座大房子是否有其合理性？
结婚相当于合并、同居相当于吞并/占领，是否与亡国后消失的设定冲突？
笔者连着上了四节政治课头昏脑胀想到的东西，可以看作是私设的逻辑自洽吧……不清楚是否已经有人想到了相关的可能性，只是觉得如果不记录下来有些可惜，至于是否稍微有点意义就敬请诸位定夺了。
*注：该文章是aph世界观的设定研究，不代表现实中任何国家、组织和群体。本人拥护党和国家的方针政策，坚决反对一切分裂国家行为，自觉遵守并严格落实《网络信息内容生态治理规定》，以营造清朗的网络空间、建设良好的网络生态为目标，以培育和践行社会主义核心价值观为根本，作为新时代创作者为加强和创新互联网内容建设而努力。反对法西斯主义、帝国主义、霸权主义，弘扬社会主义精神
基于笔者作为高中生所知的历史理论与本家给出的设定进行分析，得出的结论只是个人猜想，如有不当之处具体请以本家为准。
其实从标题也可以看出这篇文章主要论证的内容。个人认为决定一个国家的存在与否，不只是仅看政权、领土、文化。
大概也可以说“道统”和“法统”。
政权的更迭不一定会使国家改换，就比如秦汉隋唐宋明，不论哪个朝代哪个政府都是中国；又或者罗马，也经过了多次王朝更迭，总不能说克劳狄王朝（屋大维和尼禄应该还是比较出名的）是罗马，弗拉维王朝什么的就不是……但是绿萝不是罗（*强调）
领土的变更只能说明土地的去向，即使当时的人民再不愿意，两三代人之后大概也不再会有什么意见了。所谓龙兴之地可能要例外一点，不过只要时间足够长，也就只剩下历史书上几行字草草带过罢了……何况有些国家并不依托实际的领土存在。
（说到这里，知乎有位老哥因为历史考试时将“俄罗斯”写成“俄罗期”而痛失满分，一怒之下注册了一个网络国家俄罗期，现在好像还有不少公民。）
法统和道统主要是用来从文化和传承方面解释政权合理性的，至少在中国古代判断是否正统更多是通过道统。
法统就比如汉献帝禅让帝位给魏文帝曹丕，隋朝被唐朝取代，明朝推翻元朝。
道统是对上一代文化、礼仪、价值观的认可与传承。
例如：明朝是被李自成推翻的，清朝在法统上属于得国不正；而从道统上讲，清朝基本上继承了明的政治制度，文化上尊孔孟，兴儒学，历代统治者也都以华夏帝王自居。因此虽然是异族统治，承认起来也有点膈应，但满清确实是中国的“变统王朝”。
问就是天命所归，快说谢谢朱重八。（悲）
（左转通往汉，右转通往满，清朝思索了半天，把两条岔道的标识调换了一下，朝左油门踩死了）
补充一下还算著名的“变统论”和“中华帝国三元论”
中华第一帝国：秦——汉——魏——晋——宋——齐——梁——陈
中华第二帝国：北魏——北周——隋——唐——宋
中华第三帝国：辽——金——元——明——清
所以我们能得出什么呢？
文化认同是国家产生的根本吗？
倒也不全是。
有些小国（尤其是二战后独立的）也并没有自己的文化，即使是受到宗主国影响也并不能说它们不是独立国家，有一些宗教氛围宽松、民族相处融洽的地方也并没有说要去刻意塑造属于自己的文化，反而有些小国因为塑造文化激化了国内矛盾。
只能说有些国家的认同可能是政权、文化、民族缺一不可（比如日本）；有些国家更注重文化认同（比如中国），有些可能只是因为生在这片土地上……
刨除这些个性的因素，提取出剩下的共性便是“国家认同”了。
在具有基本的国体和政体之后，加上人民对国家的认同，一个国家就诞生了。
至于国际社会是否承认似乎并没有太大影响。
但似乎也可以基于所谓的外部认同提出新的想法，如果一个国家事实上已经不复存在（可能只是一个地理概念），但各国依然认为其存在的话，这个国家到底算不算存在？（希/腊：勿cue）
回到aph的世界观上。
本家对于国家意识体给出的设定“国灵”可能就是依靠着认同而存在。
真正的亡国不是失去所有领土，不是政权被另一个政权推翻，甚至也不是国民在漫长时间里逐渐忘记了他们曾经引以为傲的文化。
当危急时刻不再有人愿意站出来为国牺牲，当不再有人愿意自称是那个国家的子民，当曾经那片土地上的人们不再为它骄傲、为它哀叹，当它出现在历史书上被用最官方的语言盖棺定论、被云淡风轻地提起时。
大概是真正的亡国吧。
亡国的时候，也就是国家认同消失的时候，依托于此存在的国灵们自然也不复存在。
再也没有人会说自己是罗马人的时候，罗马不存在，罗/马基酱也就消失了。
疫情去世的人太多以至于不足以维系赫特河的国家认同，于是赫/特/河不存在了。
至于普爷一直没有消失，个人更倾向于认为普鲁士可以说是德意志的军魂，即使不以事实上的国家形态存在，也依旧承载着相当一部分认同。
况且历史上德意志的诞生更像是一次改换国号，甚至个人感觉如果深究下去可能洗头佬才是真正塑造了德意志的人（暴论）
至于东德西德，有没有可能是因为柯尼斯堡现在叫加里宁格勒？
而现在普爷住在路德家，大概是因为现在那块土地在法理已经不属于德国人了吧。
被战争杀死的国家应该更多，不过本家似乎并没有体现这一部分。只是用结婚相当于合并，同居相当于吞并或占领给带过了。
这一部分大概属于某种幸存者偏差，毕竟因此消亡的国/家也没办法离婚或者分居啊……如果硬要解释的话，可就太地狱了。
（感觉像是那种，故意骗保……百亿补贴勋多多jpg.）
所以从世界观的角度，苏/联也只能是房子。
如果不从世界观角度呢，纯探讨历史？
苏联是联邦制国家，理论上来说各加盟国都有独立主权，并且宪法规定，加盟国自愿加入，自愿退出。
之所以现在人们普遍将俄苏混为一谈，还是因为联盟中央逐渐吞噬了俄罗斯自己的国家组织。
“尽管苏联的1936年宪法以及在其基础上确立的1937年俄罗斯联邦宪法形式上宣布，俄罗斯联邦像每一个加盟共和国一样，保有自己的主权，独立地行使国家权力，但实际上俄罗斯联邦共和国的权力和机会却极为有限。完全处于联盟领导人管辖之下的重工业的任何一个具体部门，都没有被列入俄罗斯联邦政府的权限之内。俄罗斯联邦内务人民委员部没有自己的机构，它完全从属于苏联内务人民委员部”。
相当于是俄罗斯牵头盖了座名为苏联的房子，请邻居一起住，自己是屋主也兼点物业，平时谁吃不起饭了就送点米面粮油。（好鬼畜的比喻）
也就是说，俄罗斯人建立的苏联实际上并没有完全代表俄罗斯人的利益，即使苏共领导人仍以俄罗斯居多，这一点上或许可以说是于沙俄一脉相承。
（当然苏联比起沙俄时期的“灰色牲口”好太多了，希望不要有人抓住这点说是反苏）
沙俄的民族政策简单概括就是，越是自己人越是下手狠。
当时的统治者更倾向于认为，罗曼诺夫王朝自建立时起就是沙皇和土地贵族的联盟，俄罗斯不是一个“民族”而是一个多民族帝国，能粘合好她的是对罗曼诺夫王朝的忠诚，而不是抽象的民族理念。主体民族受到的压迫甚至比新征服地区的其他民族更重，在彼得一世改革之前尚且并不明显，后来企图塑造民族意识的种种政策反倒是激化了矛盾……
（顺带鞭尸沙俄所谓的解放斯拉夫人，和大东亚共荣也算是卧龙凤雏了。）
所以……也许是吸取了之前的教训吧，现在俄倒是不怎么强调民族了而是更强调公民，希望越南也可以试着参考一下，看看会不会更能体现平等。
稍微夹带几句私货，目前的俄乌问题某种程度上是不是可以解释为过去几百年间基辅与莫斯科争夺主导权的延续？这样看来，苏联没趁那时好好塑造民族意识反而硬是画了国境线 甚至力排众议让基辅和明斯克拿到联合国的投票权真是失策。
差不多就到这里。
当然笔者并不讨厌伊利亚和斯捷潘的二创……虽然有些怪，不过个人喜欢解释成作为短暂存在的更加被加盟国认可的和更被罗曼诺夫王朝贵族认可的意识体……没办法，被同学按着脑袋安利红色组，只好勉强吃一口中苏革命友谊……
2022.11.15二编 新增关于国家分裂后意识体受到影响
分两种情况，一是各地区统一意愿较强，二是各地区统一意愿较弱。换言之就是对原先国家的认同的强弱。例如三国两晋南北朝五代十国什么的，各政权的目的都是为了统一天下，即使是分裂，意识体也不会受到太多影响。
又比如罗马分裂之后也许不会马上消失，过程大概是意识体先变得虚弱，各地逐渐出现年幼的意识体
这时候不免想到，那些刚刚出现马上又消失的可怜孩子们……唉
