国际货币体系

（一）国际货币体系是各国政府为适应国际贸易与国际结算的需要对货币的兑换、国际收支的调节等所作的安排或确定的原则以及为此而建立的组织形式等的总称，国际货币体系的主要内容是： 各国货币比价的确定，包括汇率确定的原则、波动的界限、调整的幅度等；各国货币的兑换性与对国际收支所采取的措施，如本国货币能否对外兑换以及是否限制对外支付等；国际储备资产的确定以及储备资产的供应方式；国际收支的调节方法，包括逆差国和顺差国承担的责任；国际金融事务的协调、磋商和有关的管理工作。第一次世界大战前资本主义国家普遍实行金本位制，当时黄金在国际间的支付原则、结算制度与运动规律都是统一的，从而形成国际金本位制。含义：国际货币体系是指支配各国货币关系的规则和机构以及国家间进行各种交易、支付所依据的一套安排和惯例。内容：国际支付原则，一国对外支付是否受到限制，一国货币可否自由兑换成支付货币，本国货币与其他国家货币之间的汇率如何确定；国际收支调节方式，各国政府用什么方式弥补国际收支缺口；国际货币或储备资产的确定，用什么货币作为支付货币，一国政府应持有何种为世界各国所普遍接受的资产作为储备资产。具体内容：确定世界及各国货币的汇率制度；确定有关国际货币金融事务的协调机制或建立有关协调和监督机构；确定资金融通机制；确定主导货币或国际储备货币；确定国际货币发行国的国际收支及约束机制。目标：保障国家贸易、世界经济的稳定、有序地发展，使各国的资源得到有效地开发利用。作用：建立汇率机制，防止循环的恶性贬值；为国际收支不平衡的调节提供有利手段和解决途径；促进各国的经济政策协调。

（二）划分标准：从货币本位看国际货币体系可以分为纯粹商品本位如金本位，纯粹信用本位如不兑换纸币本位，混合本位如金汇兑本位；从汇率制度看国际货币体系可分为固定汇率制和浮动汇率制。发展演变：1880至1914年国际金本位制度；1918至1939年国际金本位制度的恢复时期；1944至1973年布雷顿森林体系；1973至1976年向浮动汇率制度过渡时期；1976年至今牙买加体系。金本位制度是以一定成色及重量的黄金为本位货币的制度，是历史上第一个国际货币制度，是19世纪到第一次世界大战前相继推行的货币制度。条件：自由铸造；自由兑换；自由输出入。特点：黄金充当国际货币；各国货币的汇率由其含金量决定；国际收支由物价现金流动机制自动调节。主要内容：黄金是国际货币体系的基础，可以自由输出输入国境，是国际储备资产和结算货币；金铸币可以自由流通和储藏，也可以按法定含金量自由铸造，各种金铸币或银行券可以自由兑换成黄金。优势：是一种较为稳定的货币制度，表现为该体系下各国货币之间的比价、黄金以及其他代表黄金流通的铸币和银行券之间的比价以及各国物价水平相对稳定，因而对汇率稳定、国际贸易、国际资本流动和各国经济发展起了积极作用。劣势：该货币制度过于依赖黄金，而现实中黄金产量的增长远远无法满足世界经济贸易增长对黄金的需求，简言之黄金不够用了。再加上各国经济实力的巨大差距造成黄金储备分布的极端不平衡，于是银行券的发行日益增多，黄金的兑换日益困难。一战爆发后各国便中止黄金输出，停止银行券和黄金的自由兑换，国际金本位制度宣告解体。虚金本位制度又称金汇兑本位制，盛行于一战结束到30年代经济大萧条开始， 是在1922年意大利热那亚召开的国际货币金融会议上确定的。

（三）基本内容：黄金依旧是国际货币体系的基础，各国纸币仍规定有含金量，代替黄金执行流通、清算和支付手段的职能；本国货币与黄金直接挂钩或通过另一种同黄金挂钩的货币与黄金间接挂钩，与黄金直接或间接保持固定的比价；间接挂钩的条件下本国货币只能兑换外汇来获取黄金，而不能直接兑换黄金；黄金只有在最后关头才能充当支付手段，以维持汇率稳定。优势：节约黄金的使用，弥补金本位中黄金量不足的劣势。劣势：世界贸易的发展中对黄金的需求和黄金的产量的缺口仍然存在，尤其是在汇率频繁波动时用黄金干预外汇市场来维系固定比价显得力不从心。解体：1929—1933年世界经济大危机爆发后国际虚金本位制度瓦解。从20世纪30年代到二战前国际货币体系进入长达十几年的混乱时期，其间形成英、美、法三大国为中心的三个货币集团（英镑集团、美元集团、法郎集团），三大集团以各自国家的货币作为储备货币和国际清偿力的主要来源。同时展开世界范围内争夺国际货币金融主导权的斗争，这种局面一直持续到二战结束。布雷顿森林体系国际货币体系内容：“国际货币基金协定”确立美元与黄金挂钩、各国货币与美元挂钩，并建立固定比价关系的、以美元为中心的国际金汇兑本位制。“双挂钩”的具体内容是：确定国际储备货币为美元，美元与黄金挂钩，官价是35美元=1盎司黄金。美国准许各国政府或中央银行随时按官价向美国兑换黄金，其它国家的货币不能兑换黄金。 其它货币与美元挂钩，各国货币与美元保持固定比价，通过黄金平价决定固定汇率。各国货币汇率的波动幅度不得超过金平价的上下1%，否则各国政府必须进行干预，建立永久性国际货币金融机构——国际货币基金组织；规定美元的发行和兑换方式；确定固定汇率制；提出资金融通方案。

（四）优势：解决国际储备短缺的困难（黄金短缺）；固定汇率稳定世界金融市场；国际货币基金组织及资金融通方案促进国际金融合作。劣势：以一个强大经济实体来稳固世界金融市场容易因为此经济实体的起伏与衰盛导致世界金融市场的波动而造成不稳定性，美国借此成就自身的世界金融霸权。“特里芬难题”揭示该体制存在无法解决的难题，以美元为中心的国际货币制度是在美国经济实力雄厚、国际收支保有大量顺差、黄金外汇储备比较充足、其他国家普遍存在“美元荒”的情况下建立的。布雷顿森林体系的运转必须具备三个基本条件：一是美国国际收支必须顺差时美元对外价值才能稳定；美国的黄金储备充足；黄金必须维持在官价水平。这三个条件实际上不可能同时具备，这说明布雷顿森林体系存在不可解脱的内在矛盾——“特里芬难题”（由美国经济学家特里芬在其著作《黄金与美元危机》一书中指出）。如果美国国际收支保持顺差，则国际储备资产不敷国际贸易发展的需要，形成“美元荒”。美元荒：指二战后欧洲各国资金短缺、物资匮乏，而美国在战争中大发横财，生产力大大提高，各国急需从美国进口商品。但购买美国商品必须用美元或黄金支付，而各国黄金数量有限，无力向美国出口换取美元。这使美国国际收支大量盈余，其他国家大量需求美元，引起国际市场上美元汇率上涨，美元供不应求。到1949年美国黄金储备高达245亿美元之巨，而世界其他国家则发生美元荒。如美国国际收支逆差，则易引起美元贬值，发生美元危机，形成“美元灾”（美元灾指抛售美元，抢购黄金和硬通货的现象）。1960年代初美国国际收支逐渐恶化，主要原因是：1948年开始美国执行马歇尔计划，对外提供经济援助，大量美元流入西欧各国，使西欧国家经济得以恢复和发展，其商品流入国际市场，获得较多的黄金和美元；1950年起美国推行对外扩张政策，军费开支大增，大量美元流出国境，国际收支出现逆差；美国的低利率政策促使国内资金外流，美国逆差不断扩大。

（五）这样60年代以后一些国家原来普遍存在的美元不足现象变成美元过剩，美元不断贬值。其他国家为了回避汇率风险不愿在国际支付中接受美元，美元地位极度虚弱，经常成为被抛售对象。1960年10月爆发第一次美元危机，此后美元的国际地位不断削弱，表现是各地金融市场纷纷抛售美元；抢购黄金和硬币；美元汇率下跌。1968年3月美国爆发空前严重的第二次美元危机，半个多月中美国的黄金储备流出14亿多美元，3月14日一天伦敦黄金市场的成交量达到350-400吨的破记录数字。1971年8月15日美国政府宣布停止各国中央银行按官价向美国兑换黄金，同年12月宣布美元贬值7.89%，将黄金官价从每盎司35美元提高到38美元，但这些措施并未能阻止美国国际收支危机和美元危机的继续发展。1973年2月由于美国国际收支逆差严重，美元信用猛降，国际金融市场又一次掀起抛售美元、抢购原西德马克和日圆并进而抢购黄金的风潮。仅2月9日一天德国法兰克福外汇市场就抛售近20亿美元，国际外汇市场不得不暂时关闭。在此局面下美国政府于1973年2月12日再次宣布美元贬值10%，黄金官价增至每盎司42.22美元。美元的两次贬值并未能阻止美元灾，1973年3月西欧又出现抛售美元、抢购黄金和原西德马克的风潮，伦敦黄金市场的黄金价格一度涨到96美元一盎司，最终导致二战后以美元为中心的固定汇率制度崩溃。事实上美国从1950年代起国际收支出现逆差，国际市场上美元大量过剩，从60年代到70年代曾发生多次美元危机。牙买加体系从布雷顿森林体系70年代崩溃后沿用至今，布雷顿森林体系瓦解后1976年IMF通过《牙买加协定》，确认布雷顿森林体系崩溃后浮动汇率的合法性，继续维持全球多边自由支付原则。虽然美元的国际本位和国际储备货币地位遭到削弱，但其在国际货币体系中的领导地位和国际储备货币职能仍得以延续，IMF原组织机构和职能也得以续存。

（六）但是国际货币体系的五个基本内容所决定的布雷顿森林体系下的准则与规范却支离破碎，因此现存国际货币体系被人们戏称为“无体系的体系”，规则弱化导致重重矛盾，特别是经济全球化引发金融市场全球化趋势在90年代进一步加强时该体系所固有的矛盾日益凸现。具体内容：黄金非货币化，黄金与各国货币彻底脱钩，不再是汇价的基础；国际储备多元化：美元、欧元、英镑、日元、黄金、特别提款权等（特别提款权亦称“纸黄金”，最早发行于1969年，是国际货币基金组织根据会员国认缴的份额分配的，可用于偿还国际货币基金组织债务，弥补会员国政府之间国际收支逆差的一种账面资产，其价值由美元、欧元、人民币、日元和英镑组成的一篮子储备货币决定。会员国在发生国际收支逆差时可用它向基金组织指定的其他会员国换取外汇，以偿付国际收支逆差或偿还基金组织的贷款，还可与黄金、自由兑换货币一样充当国际储备。因为它是国际货币基金组织原有的普通提款权以外的一种补充，所以称为特别提款权）；浮动汇率制合法化，单独浮动、联合浮动、盯住浮动制、管理浮动制；货币调解机制多样化，汇率调节、利率调节、国际货币基金组织干预和贷款调节。优点：国际储备多元化，摆脱对单一货币依赖，货币供应和使用更加方便灵活，并解决“特里芬难题”；浮动汇率制在灵敏反应各国经济动态的基础上是相对经济的调节；货币调解机制多样化，各种调节机制相互补充，避免布雷顿体系下调节失灵的尴尬。缺点：国际储备多元化导致国际货币格局不稳定，管理调节复杂性强、难度高；浮动汇率制加剧国际金融市场和体系的动荡和混乱，套汇、套利等短线投机活动大量泛滥，先后引发多次金融危机，汇率变化难以预测也不利于国际贸易和投资；调解机制多样化不能根本上改变国际收支失衡的矛盾，亚洲金融危机和国际货币基金组织的几次干预失败就是例证。

（七）由于布雷顿森林体系解体后各国相继实施自由化的经济政策和浮动汇率，直接加速资本的跨境流动并推动金融全球化的进程，金融资本在高速的流动中迅速增值与膨胀并部分表现出与现实的脱离。而美国则凭借美元在货币金字塔中的顶端位置成为唯一完全可以根据国内目标（就业、外贸出口）而不论美元汇率的浮动情况来如何来推行某种国内政策的国家，因此与美元为中心的国际货币体系相联系的国际收支不平衡也一直伴随着世界经济的发展。资本的全球化与地区经济发展的差异也使得全球区域经济协调与合作取得突飞猛进的发展，从而使得金融全球化、金融资本与现实的脱离、汇率不稳定、美元为中心与国际收支不平衡、区域货币合作成为这一时期国际货币体系的显著特征。资本的逐利本性是实现资本全球扩张的动力，而浮动汇率的实施与伴随的西方各国金融自由化政策则进一步推动金融资本的全球化。金融全球化首先表现为资本跨国流动的规模快速扩张，伴随着金融自由化和金融管制的放松。资本流动规模快速扩张，流动速度显著提高，流动方向也出现巨大调整，逐渐由从发达国家流向发展中国家改为发达国家之间的流动。资本流动无论从绝对规模，还是相对规模都超过历史上任何时期，尤其是短期资本的流动成为这一时期资本流动的一个重要形式。而美国则逐渐由资本输出国转变为资本输入国家，在资本的跨国流动中美国凭借发达的资本市场为本国的公共赤字和个人赤字提供融资。资本的跨国流动还引起各个国家金融市场的逐渐统一，这种市场的统一一方面表现为作为资本价格的利率波动在不同国家的金融市场逐渐呈现出明显的联动性，西方主要国家央行的决策具有显著的相关性，主要国家利率的每一次调整都会引起其他国家的快速响应，不同国家的利率差距缩小；另一方面也表现为金融监管、金融制度等交易规则的逐渐趋同，即金融资本逐渐在相同的游戏规则下采用相同的金融工具，在全球范围内选择投资者和筹资者。

（八）金融全球化具有明显的等级之分，在金融市场逐渐统一、利率联动性加强、金融制度逐渐趋同过程中哪个国家的利率变动在整个国际金融市场中具有主导作用，采用谁的金融制度和“游戏规则”也使得金融全球化有了等级之分。美国的金融体系支配着其他国家的金融体系，这是由美元的地位和美国债券和股票市场的规模所决定的。金融全球化并没有否定各国之间的竞争和发展不平衡，上世纪90年代后新兴市场国家加入金融全球化的进程既标志着金融全球化的范围得以扩大，也标志着在一定程度上加深各国之间的竞争与发展不平衡。尽管人们对于全球化是否会发生逆转还没有形成共识，但技术的进步和互联网的革命已经将爆发上世纪30年代大危机的可能性有所降低。两次全球化大潮的涨落带来19世纪以英国霸权为主导的国际经济秩序和20世纪以美国霸权为基础的国际经济秩序的重大变化表现为国际经济秩序更迭下由扩张走向停滞再到危机，然后再周而复始的过程的变化，在这过程中世界贸易与世界国内生产总值之比的升降发挥重要的作用。本轮全球化表现出深度与广度远非1914年前的全球化可比，而以政府磋商代替战争的协商机制也一定程度上避免大规模的经济危机，国际经济秩序的更迭也必定会以一种相对温和与持久的方式进行。货币作为公共产品，其价值的稳定提供重大的社会效益。但货币又始终具有固有的私人商品特性，货币的这种矛盾性必然要求对货币进行谨慎的管理。在布雷顿森林体系前货币与黄金储备保持着一定比例的关系，迫使经济主体执行某种货币纪律。信用货币属于社会生产过程的最高阶段，受完全不同的法则所支配。

（九）而布雷顿森林体系的解体意味着货币与黄金储备的脱钩，各国发行的纸币从此再也不用与实物之间保持某种转换关系，国际货币体制进入信用货币时代，这也为金融资本的膨胀（尤其是国际金融资本的膨胀）提供前提条件。自由化经济政策的实施为金融资本的膨胀提供强大的现实基础，首先是经济自由化的政策带来金融市场的不确定性，这就产生对衍生金融产品的需求。其次是自由化的经济政策带来偏高的利率，高利率使生产资本也向金融资本转变，从而引起金融资本的膨胀。伴随着放松管制和金融创新的发展，新的金融工具不断出现，各国金融数量急剧膨胀，进入20世纪90年代几乎所有国家的金融资产数量也都大大超过这些国家的国内生产总值。这样国际金融的发展是根据自身的逻辑，与世界经济中的贸易和生产性投资不再有直接的联系，政府债券成为投机性金融的主要支柱。由于国际金融的发展是根据自身的逻辑，与世界经济中的贸易和生产性投资不再有直接的联系，汇率的不稳定就成为布雷顿森林体系后的另一个重要特征。弗里德曼是1970年代金融自由化和浮动汇率的鼓吹者和支持者，在论述汇率问题时弗里德曼曾经将汇率与夏令时一起做比较，认为：“实行可变汇率的理由与实行夏令时的理由几乎是非常相同的，即使所有的人都希望改变其对时钟的反应模式，但改变指导所有人的时钟要比让每个人分别地改变其对时钟的反应模式要简单得多，在外汇市场上情况也完全如此。让一种价格发生变动，也就是说让外汇的价格发生变动，要比依赖于构成国内价格体系的众多价格的变动简单得多。”实行浮动汇率所要达到的目标一个是汇率在自由变动的同时事实上是高度稳定的，汇率之不稳定是作为基础的经济结构不稳定的征兆。

（十）并且弗里德曼认为：“通过对汇率的冻结管理来消除这一征兆，不会解决任何根本性困难，而只会使这些困难所作的调整更为痛苦。而实行浮动汇率的一个前提就是不受限制的多边贸易，在这种制度中不存在对进口或出口的直接数量控制。在这种制度中关税及出口补助金是相当稳定的和非歧视性的，而不会受到操纵，从而影响收支平衡，在这种制度中国际贸易的相当大一部分是处于私人的（非政府的）控制之下。”这也就是说实行浮动汇率必须存在的两个前提：一是汇率的波动必须反应经济基础的变化；二是现行的国际贸易体制是完全自由的贸易体制，不存在贸易保护主义行为。而实行浮动汇率不仅能够保持国内货币政策的独立性，也能够最大程度地实现国际货币合作，达到货币稳定之目的。但是实行浮动汇率之后不仅发展中国家的汇率波动性远远大于弗里德曼所认为的“反应基础的经济结构不稳定”，作为国际交易中占主导地位的硬通货美元、欧元、日元之间的汇率也极其不稳定。1985年美国因巨额国际收支赤字迫使日本签定《广场协议》，日元升值。《广场协议》是国际货币历史上的一个转折点，人们不再相信浮动汇率可以自动达到所希望的均衡。克鲁格曼通过对沉淀成本模型的分析，揭示汇率与贸易的隔离，而金融市场的不完善会使汇率远离合理的水平。克鲁格曼认为：“汇率是如此重要的—个价格，不能完全将它交给外汇市场。因此政府策应该为汇率预期确立一个中心，并保卫这个中心，甚至不惜以货币政策的一定变化为代价。”世界经济的不完全—体化既是汇率不稳定的根源，又是汇率不稳定的结果。正是由于资本自由流动并在相互依赖的国际金融市场上的集中导致金融全球化的发展，而仍然处于分割状态的不同国家的货币依然存在，成为汇率不稳定的真正根源。

（十一）全球失衡并不是起源于货币或财政政策的失误，而是现行国际货币体系给世界经济带来的结构性缺陷。只要现行国际货币体系结构不变，无论什么样的货币和财政政策都无法防止失衡的反复出现，无论是持续增长的美国债务还是持续增长的中国外汇储备都是现行国际货币体系的结构性缺陷带来的必然后果。解决问题的根本途径不是调整汇率，而是改革现行的国际货币体系。美国从上世纪80年代以来就成为债务国，经常项目赤字已经有30多年的历史，到今天经常项目失衡突然成了解决世界经济问题的关键。按照这些经济学家的观点，也按照布雷顿森林条约的精神，汇率失调是经常项目失衡的主要原因，调整汇率就能解决失衡。同布雷顿森林条约的时代相比时今天所处的世界是一个倒挂的世界：金融不但是经济的服务业，而且是经济发展的主宰；货币不只是商品交易的媒介，而且是商品定价的依据；各国经济的相互渗透的主要渠道不再是商品交易，资本流动所占的比例越来越高。货币市场今天的规模要远远大于商品市场，它每天的交易量在3万亿美元之上，1个月的交易量就远远超出全世界1年的GDP。尽管经济学家将商品市场中的“无形的手”和“市场有效性”等理论机械地搬进货币市场，但货币市场事实上是按不同的逻辑在运行，到货币市场交易的人目的主要是为了规避风险，而不是互通有无。货币的价格虽然也取决于供需，但是货币的供应量是由政府的央行通过利率进行控制的。影响货币价格的主要是宏观的政治和经济消息，它们同商品的生产成本、流通渠道和供需关系没有必然的因果关系。全球失衡是指美国持续积累经常账目赤字和债务，与此同时其他出口国家则持续积累贸易顺差和外汇储备。

（十二）全球失衡确实已经成为经济发展的障碍和金融危机的隐患，不过它并不是起源于货币或财政政策的失误，是现行国际货币体系给世界经济带来的结构性缺陷。只要现行国际货币体系结构不变，无论什么样的货币和财政政策都无法防止失衡的反复出现。货币有三种功能：交易媒介、计价单位和财富储存手段。现行国际货币体系事实上是美元本位制，世界贸易、商品定价和外汇储备用的大部分是美元。美元本位制既不是根据世界经济发展的需要协商创造的，也没有相应的规则、机制和机构来维持美元作为世界货币的价值和功能，它是布雷顿森林体系瓦解后靠历史惰性而存在的。如果必须用一个国家的货币作为世界货币，那么美元确实最符合条件，美国的经济规模、债券市场、产权保护制度、金融机构和政治稳定以及美元的历史和现状都为美元的国际地位奠定基础。但是正如布雷顿森林体系的瓦解在40年前就证明了，随着世界经济规模的扩大，即使是美元也无法单独承担世界货币的责任。美元本位制是布雷顿森林体系的延续，在布雷顿森林体系里美元的价值是以黄金担保的，在美元本位制里人们在意念中用美国政府的信用代替黄金。在布雷顿森林体系里黄金是自然的储蓄手段，条约考虑的只是贸易平衡和币值稳定。美元的功能只是作为支付手段，这个体系没有考虑到财富积累、储蓄在国际间的转移以及外汇储备等问题，在美元本位制里美元多了一重取代黄金充当国际财富储存手段的功能。美元本位制指的是当今世界上所通行的、以美元作为世界上最重要的储备货币、结算货币和外汇交易手段的一种国际货币体系，即以美元为基本货币计量单位。在美元本位制下世界形成由中心国和外围国组成的中心―外围体系，美国是当之无愧的中心国，外围国家主要是东亚国家和石油输出国组织以及欧洲、日本等发达国家。

（十三）东亚国家和石油输出国组织通过向美国出口原材料和原油等初级产品来获得美元。欧洲等国则向美国购买美元计价的金融资产。东亚国家的美元大部分以购买债券的形式流回美国，部分石油输出国的美元则在欧洲形成一个巨大的离岸美元市场，这一市场中的美元也以购买各类金融资产的方式回流美国。为了避免大量美元在外国以现金形式存在，并在某些时候集中抛售的可能性，美国必须将自身的金融市场做大，提供兼具流动性、收益性和安全性的投资机会才能很好地吸引和吸纳这些美元。为此美国需要鼓励金融创新，为投资者提供数量和品种更多的投资工具、更低的准入门槛、更为宽松的交易环境等。1999年美国国会通过《金融服务现代化法案》，该法案规定只要银行能够操作充足的资本就允许其扩大服务范围和拓宽业务领域，美国的金融业从此实现全面自由化。金融自由化使得美国的金融衍生产品不断出新，金融市场不断扩大，美国经济的虚拟化程度大大提高。随着美国金融业的飞速发展，美国的经济结构中以金融服务业为代表的虚拟经济成分越来越突出，实体经济的比例则渐趋下降。美国实体经济创造的GDP占其全部GDP的比例已经从1950年的61.78%下降到2007年的33.99%，且实体经济中最具代表性的制造业也从1950年占其GDP的27%下降到2007年的11.7%，而其虚拟经济创造的GDP占其全部GDP的比例则从1950年的11.37%上升到2007年的20.67%。美国战后的三大支柱产业汽车、钢铁和建筑业早已不再具有往日辉煌，代之而起的支柱产业是金融服务业和房地产服务业，因此在美元本位制下新的国际分工格局形成了。作为中心国的美国将自己打造成全世界的金融中心，为全世界输送美元储备和数量巨大、种类丰富的美元投资工具。当然美国还保留部分高附加值的制造业，并在这些制造业上具有无可替代的地位。

（十四）在美元本位制下当前的国际分工格局具有整体性、差异性和不平等性的特点，整体性体现在外围国家以美国为重要的出口对象，通过不断增加对美国的出口来获得更多的美元（即国际购买力），美国消费者通过购买这些外围国家出口的廉价消费品获得大量的补贴，这样的分工结构既促进美国经济的增长，更为外围国家提供增长的动力。这是一个“双赢”的结局，只是利益分享的比例不同而已。差异性体现在金融业与制造业在生产方式上存在很大的不同，首先金融业是资金和智力密集的产业，需要大规模的资金和高素质的人力资本投入，在这两方面生产要素上美国都具有明显的优势，制造业对这两方面要素的要求则没有那么高；其次金融的重要功能是风险管理，而对风险的甄别和管理需要高超的信息收集、处理和管理的能力，因此可以说金融业也是经营信息的产业。相对而言制造业有原料的采购、生产以及市场销售等环节，属于“实体经济”的范畴；再次金融业具有高风险、高收益的特点，一旦金融风险过大而出现金融危机将对金融业和实体经济带来巨大的破坏，这一特点也是制造业所不具有的。不平等性体现在美元本位制是一种明显的霸权体制，美国成为世界货币体系的主导者和世界金融、经济秩序、规则的制定者，现行货币体系对其缺乏相应的约束，导致美国存在较大的道德风险。布雷顿森林体系崩溃后美国人开始认为他们可以突破传统的国际收支平衡理论，创造出新的国际收支平衡理论，将国际收支中经常项目的平衡与资本项目的平衡这两个等式合二为一，即由资本和金融项目的顺差来弥补经常项目下的逆差。这就使得美国人可以在大肆挥霍的同时保证那些流出去的美元顺利地流回美国的商业银行和金融市场，为美国的政府和企业提供廉价的资金，但事实证明这是一种自作聪明、一厢情愿的安排。

（十五）美元本位制下国际分工格局的不平等缺乏良好的平衡机制，是一种不稳定的制度安排。除整体性、差异性、不平等性外，美元本位制还具有巨大的自强化性。体现为由于中心国家和外围国家之间具有极高的利益关联度，而导致外围国家挣脱该体系的难度非常大，外围国家任何试图摆脱该体系束缚的尝试都将付出巨大的代价，显而易见自强化性决定美元本位制具有强大的内在稳定性。美元本位制的自强化性意味着强者恒强、弱者恒弱，短时间内现有体制改变的阻力很大。美元本位制下美国将世界各国的命运与自己绑在一起并占尽好处，总是吃到甘蔗最甜的那一节。美国的企业可以在全世界投资和融资而不必承受汇率波动的风险，美国的金融机构可以在世界范围内为企业和各类投资者提供金融服务而获得巨额利润，美国的政府或企业在融资时所支付的成本远远低于它们投资所获得的收益。不平等的分工格局决定中心国家可以强行分得世界新增财富的大部分，外围国家要想突破这种格局而成为新的中心国家必将是非常困难的，但是不平等性决定美元本位制存在深刻的矛盾，决定该制度将来必然崩溃。在美元本位制下由于美国的货币政策是独立的，不必考虑世界其它外围国家的情况，因此世界外围国家可能因为美元货币政策的溢出效应而受害。2002年格林斯潘为消除9·11事件和高技术股票泡沫破灭对美国经济的负面影响而将联邦基金利率稳定在1%这一低水平上，尽管这一举措有助于支持美国国内经济不至于滑坡，但却导致美元流动性大增，使得全球市场上出现流动性过剩，为次贷危机的爆发储备充足的弹药。同时美国长期处于双赤字状态，负债状况日益恶化。

（十六）美国没有选择通过增加出口减少进口并在同时约束财政支出等措施来改善自身的收支状况来约束自己，而是通过吸引境外美元进入本国的金融市场，客观上加剧国际收支状况的恶化，最终导致金融危机的发生。以上分析表明美元本位制具有高度的不合理性和风险性。尽管此次金融危机还不足以从根本上推翻美元本位制，但其根基已经发生动摇。欧盟和一些新兴市场国家不断提议改革现有的国际金融体系，试图打破美元独霸天下的地位。随着以“金砖四国”为首的新兴市场大国的崛起，美国作为中心国的地位在不断削弱，美元本位制也会由以前的固若金汤走向逐步瓦解。但不容否认美元本位制的演变必将是一个漫长而复杂、曲折的过程。从根本上来说美国的赤字和债务并不起源于无节制的消费，而是起源于为世界提供流动性的需要。借债最初是为了印钱，世界经济的发展需要国际货币，在美元本位制下发行货币的担保是美国政府的信用而不是黄金。上世纪70年代以来因为没有足够的商品和资本输出相抵对冲，美国政府必须向国外借债以保证美元的信用。国外企业通过贸易得到美元，但在本国不能消费，于是通过央行再贷给美国，美国政府将这笔美元反过来用到国内。于是美国每发行1块美元在世界上实际上创造出2块美元的信用，1块钱变为国外政府持有的债务，1块钱返回美国消费。在这个循环里不是消费导致债务，而是债务促进消费。拿银行中介业务来比较就是贷款生成存款，而不是存款生成贷款。国际上有对美元的需要，美国政府就得印钱，而印钱就必须借债。从理论上讲如果这样的债务持续积累，总有一天美国所有的资产都会落到外国人手里。世界还面临着石油美元的问题，石油需要大量美元的支持才能进入市场。

（十七）如果按每桶石油价格为70美元计算，目前全球已知石油储量为85万亿美元，石油输出国每年要收入1.5万亿美元。要满足这些需要就需要发行大量的美元，这些美元并不反映美国的经济实力，不过它们代表美国所承诺的信用。美元的这种双重性造成所谓的“特里芬难题”：要为世界提供美元，美国就必须负债；美国要负债，人们就会丧失对美元的信心。国际货币的特权来自它的流动性，也来自它的价值稳定。美元背后的“黄金”其实是美联储的货币政策，而美联储稳定货币的政策是以维持3%的通胀率为目标的，换句话说美元储备明码标价每年要贬值3%，这就同各国央行使用美元作为财富储存手段的目的发生冲突。美元能够成为世界货币前提之一是美国政府不能直接干预货币市场，汇率是用其他国家货币来表示的本币价格，因为美国不能直接操纵美元的价格，因此其他货币是否应当相对美元贬值或升值就成了美元本位制中一个永恒的问题。2002年日本为了支持美元向货币市场注入3200亿美元，相当于全球GDP的百分之一，今天只有靠亚洲的推动才有可能大幅度调整美元的汇率。经常项目指的是一个国家在国际商品和服务贸易中短期的支付盈亏，直译的话就是经常项目的意思是“当前项目”。国际间支付平衡的另一项主要内容是资本项目，它指的是国际间的资本流动。从理论上说经常项目和资本项目在全球范围内总是平衡的，如果有不平衡的话要么是有的国家的经常项目盈余填补其他国家的经常项目的亏欠，要么是一个国家的资本项目盈余填补它的经常项目缺陷。

（十八）全球失衡确实是个大问题，它反映出全球化的经济发展缺乏全球化的金融架构作为支持。经常项目的统计基本上沿袭的是布雷顿森林条约的支付平衡的概念，目的是要反映一个国家在国际贸易中支付平衡的程度。布雷顿森林体系反映的不是今天的世界，它是为今天不存在的65年前的世界设计的。布雷顿森林条约把国际贸易看作是国内贸易的直接延伸，贸易基本上是各国生产的成品间的交易。它建立平衡的前提是贸易各国的生产力和工资福利条件假设一致，商品、资本和劳动力可以自由流通。它只关心价格的稳定，而不考虑经济的发展。在今天全球化的进程中“相对优势”的概念有了新的发展，由于加入国际竞争的经济体的发展水平很不一致，劳动力成本的差异成了构成相对优势的最大要素。信息和技术的进步使得企业有可能将制造商品的各个环节分解开来，分布到全世界，从生产要素而不是成品上寻求相对优势。跨越国境的不只是商品，而且是商品的生产流程。对经常项目的平衡考虑不应当局限在两个国家之间，一个国家的经常项目是全球总体经济运动的平衡运动中的一个组成部分，同时经常项目只对跨境商品和服务进行计量统计，它忽略产品所有权的归属问题。2005年美国的经常项目赤字为7260亿美元，但是在当年的贸易赤字中有40%来自进口石油的支付，整个赤字中有一半以上来自美国跨国公司内部的商品转手。2008年美国经常项目赤字是6959亿美元，其中2499亿美元是美国公司从国外输入美国的商品，2009年美国花在进口石油上的钱同样高达它的贸易逆差的一半之上（3807亿美元中的2530亿）。经常项目所反映的只是商品和服务的过境，它反映不出财富的分布和积累。1980年美国的GDP是2.8万亿美元，经常项目的赤字不到30亿美元。2009年美国的GDP是14.2万亿美元，经常项目赤字为4200亿美元。

（十九）布雷顿森林体系没有预见到的另一个重要情况是发达国家从上世纪80年代以来逐步放弃对资本流动的管制，按照布雷顿森林体系时资本流动的目的是为了纠正商品贸易中的支付不平衡。今天的世界在这方面有了翻天覆地的变化：不但资本流动的数量和速度大大超过商品的流动，而且在发达国家中资本流动的控制权已经从政府转移到私人手里。据统计2008年全球政府拥有的国际金融资产只占全部国际金融资产的15%，2007年9月到2008年9月国外居民交易的美国证券达到65万亿美元，之后的12个月是40万亿。全球有40万亿美元的资金控制在家产（可投资资产）超过100万美元的家庭手里，全球私人银行管理的私人资产高达16.5万亿美元。由于政府不再能够强制资本流向商品生产和贸易，资本的流动就不再以维持经常项目平衡为目的，而是大量流向高回报的资产，目前全球资本流动的速度和规模都要远远大于商品的流动。从1998年到2007年全球经常项目的失衡从GDP的1%增加到3%，资本的流动则从GDP的5%增加到20%。全球资本流动量目前是商品和服务交易量的14倍，从1982年到2006年美国的资本流动量从3730亿美元增加到52.1万亿美元，而商品和服务的交易量只是从5750亿美元增加到3.65万亿美元。美国在19世纪几乎每年都有经常项目的赤字，这并没有妨碍它变成世界大国。20世纪70年代当南美和亚洲国家向外借债的时候西方经济学家反复论证说：“经常项目的赤字只是暂时的现象。”美国从上世纪80年代以来就成为债务国，经常项目赤字已经有30多年的历史，到今天经常项目失衡突然成了解决世界经济问题的关键。

（二十）按照这些经济学家的观点，也按照布雷顿森林条约的精神，汇率失调是经常项目失衡的主要原因，调整汇率就能解决失衡。美国外交关系委员会的本·斯泰尔和曼纽尔·亨德斯在《货币、市场和主权》一书中提到尽管国际货币体系面对问题束手无策，但发人深省的是当今西方宏观经济理论居然没有提供一个分析这些问题的理论构架。就像穿紧身衣不能减肥一样，调整汇率解决不经济失衡，日本的经验已经证明这一点。根据罗伯特·麦金农的观察称尽管从上世纪80年代以来日元对美元的比值大幅度调高，但是由于日本价格水平相对美国水平时下降了。日元在2007年的实际汇率已经下降到同日元大幅度升值之前相似的水平，但是在这个过程中日本国内原本自然进行的工薪调整机制却被日元升值的压力给破坏了。通过调整汇率来协调各国经济发展是布雷顿森林条约的一项主要宗旨，在布雷顿森林体制下国际贸易只是国内贸易的自然延续，它的前提是假设各国的生产力、福利制度、工资水平、社会制度和金融机构都相似，商品、资本和劳动力可以自由流动。因此通过汇率的调整，可以跟踪各国利率水平的差异，迫使一个国家减缓发展速度，给另一个国家提供加速发展的机会，从而恢复贸易平衡（换句话说汇率只是一种微调的手段）。多恩布什是在汇率理论方面颠覆费里德曼学说的经济学家，根据他的观察称在现实的经济情况中只有经过一段非常长的时期后汇率才有可能起到调整各国之间商品价格，以实现均衡的作用。

（二十一）布雷顿森林条约虽然是20世纪后半期的产物，但是它所依据的理论在今天仍然为大部分宏观经济学所奉行。它们假定各国发展遵循的是一个模式理应处于相同的发展水平，商品、资本和劳动力都可以自由流动。购买力持平理论（PPP）也好，一个价格法则也好，都是根据这样的前提建立起来的。根据这样的理论时一个国家经济发展的成熟程度应当根据它距离西方模式的远近来衡量，这种理论有两个弊病：一个价格法则和购买力持平理论都是在上世纪20年代根据19世纪的全球化情况而建立起来的，上世纪20年代世界只有50个国家，西方政治体制占绝对统治地位。今天世界有将近200个国家，这些国家的政治制度、经济水平和金融基础差别巨大；国家间的边境控制主要是20世纪的产物，按照汇丰银行首席经济学家斯蒂芬·金在《失控》一书中的说法称西方在19世纪依靠殖民地来使得本国居民快乐的日子已经一去不复返了。有的经济学家指出这次全球化同上次全球化的一个主要区别是货币的性质，货币代表一个国家的主权、经济、财政和金融的实际状况，强行按照一个假设的全球标准，迫使一个国家通过改变本币币值来人为地调整国内经济关系以解决国际贸易的失衡会扭曲现实、拔苗助长。今天的全球市场是一个同国际政治结构相重叠的市场，政治的自主使得不同的经济体有可能保持自身的发展水平，而不致于成为西方模式中的卫星。宏观经济理论应当考虑到这个变量，国际货币基金组织提出在计算汇率时采取“居中”的数据作为解决的方法，但是这种任意的居中数据所造成的实际误差有可能起到严重的误导作用。

（二十二）今天的国际商品的生产和贸易远比19世纪要复杂得多，在每个国家里每种商品对海外竞争的暴露面各不相同，不同工业对汇率变化的敏感程度也不相同。卡塞尔在提出购买力持平理论时他所主张的是根据通胀率的不同来调整汇率，今天不少使用他的理论的人却主张首先确定汇率，然后再调整商品价格来适应汇率。汇率调整有可能帮助出口企业转型，从微观经济的层面上起到积极作用，但是企业倒闭和工人失业会打击一个国家的消费能力和消费心态，本币升值会减少国外来的投资，因此它有可能在宏观经济的层面起负面作用。货币价格的变化速度比商品价格的变化速度要快得多，一种货币的价格会受国内和国外诸多因素的影响，贸易的顺逆差只是其中的一项而已。同布雷顿森林条约的时代相比时今天所处的世界是一个倒挂的世界：金融不但是经济的服务业，而且是经济发展的主宰；货币不只是商品交易的媒介，而且是商品定价的依据；各国经济相互渗透的主要渠道不再是商品交易，资本流动所占的比例越来越高。或者说正是因为人类社会在近一个世纪的时间里对货币本质的认识没有多少有意义的进步，对货币理论的研究远远落后于社会实践的飞速发展，跟不上人类社会实践的发展步伐，才导致“以美元为中心的国际金汇兑本位制”的国际货币体系的建立，才让国际社会在上述体系崩溃后选择运行“以美元为中心的浮动汇率制”的体系，也正因为如此人类才在近30年的时间里频繁地遭受到金融危机的肆虐与蹂躏。

（二十三）正如作者在《货币理论》一书里批判全球金融自由化时所表达的那种理论跟不上实践发展的观点所描述的那样：“在自然科学领域如果科学家们没有建立起正确的基本粒子理论，如果没有搞清楚电子是围绕原子核转的理论问题，人类肯定制造不出原子弹和氢弹。但在经济金融学领域中我却觉得情况并非如此，我倒认为华尔街的那些聪明绝顶的金融精英们已经制造出金融产品的‘原子弹’和金融产品的‘氢弹’，但经济理论家们似乎还没有搞清楚究竟是‘电子围绕原子核转’还是‘原子核围绕电子转’的理论问题，那些金融精英们能够制造金融产品的‘原子弹’和‘氢弹’的一个重要条件就是全球金融自由化。”沿着时间的脚步前进时作者继续分析评论在1970年代初当建立“以美元为中心的国际金汇兑本位制”的国际货币体系的两大基石之一“美元与黄金挂钩的固定兑换制”崩塌后剩下的另一基石“其他国家的货币与美元挂钩的固定汇率制”为何也处于摇摇欲坠、朝不保夕之中并最终也随之崩溃？为何后来又选择运行那种错误的“以美元为中心的浮动汇率制”的国际货币体系？作者将依据自己的货币理论原理对“固定汇率制度”的产生和崩溃作出深入的分析，并对之后为何会演变成目前这种错误的“浮动汇率制”作出评论，同时作者将从理论上指出二者的谬误之处。针对全球经济金融界长期以来争论不休的至今尚无定论的有关“固定汇率制”和“浮动汇率制”孰优孰劣的那一悬而未决的问题（也被称为“诺贝尔货币对决”的问题），作者将基于自己的理论观点对其作出全面而深入的剖析，从理论上给出作者独特的答案。

（二十四）从格雷欣法则的具体内容可以看出产生“劣币驱逐良币”的金融现象的条件是“黄金或白银”充当货币，而黄金或白银属于贵金属“实物”，是拥有自身商品价值的商品，因此格雷欣法则所指的“良币”和“劣币”都属于实物货币，这正是产生该金融现象的本质原因所在——实物货币。根据作者的货币理论原理时凡实物货币都同时拥有其货币价值和其自身的商品价值两种不同的价值，当一个经济体同时存在相对高的商品价值的“良币”和相对低的商品价值的“劣币”两种不同商品价值的货币时尽管它们的商品价值存在不同，但由于它们是同时反映同一个经济体的全部商品的价值，因此这两种不同的货币具有相同的货币价值，或者说人们使用它们当中的任何一种都能购买到--用其货币价值交换到或兑换到--相同的商品价值的商品。但由于客观上存在“良币”的自身商品价值高，而“劣币”的自身商品价值低，因此当商品购买方同时拥有这两种不同的货币去购买商品时无疑为自己留下商品价值相对高的“货币”而用掉商品价值相对低的“货币”。与此同时由于商品出售方收取“劣币”后该“劣币”的货币价值（同时也拥有商品价值）能确保他在未来购买到或换回相应的商品价值的商品，因而并不影响他使用其拥有的“劣币”，因此商品出售者也能接受购买者支付“劣币”。即当人们同时拥有自身商品价值相对高的“良币”和自身商品价值相对低的“劣币”时由于二者的货币价值相同，能交换到等同的商品价值的商品，买方自然会使用自身商品价值低的“劣币”为自己换取物品，而留下自身商品价值高的“良币”不用。同时卖方在收取“劣币”后也能在未来正常地使用该“劣币”的货币价值换回相应商品价值的商品而达到“商品价值经货币价值换回商品价值”的交易循环，因而卖方不会拒绝接受“劣币”，因此市场上就充斥“劣币”而“良币”逐渐消失不见。

（二十五）结果就出现所谓的“劣币驱逐良币”的金融现象，所以产生所谓的“劣币驱逐良币”的金融现象的本质原因不是出于“良币”和“劣币”拥有的“货币价值”有何差别的因数，而是出于它们自身的“商品价值”不相等的因数。随着以美元为中心的国际货币体系的瓦解，改革国际货币制度成为举世瞩目的重大问题。1972年7月26日国际货币基金组织通过决议，成立一个有发达国家和发展中国家共同参加的国际货币制度和有关问题委员会（即二十国委员会，在十国集团外增加澳大利亚、印度、巴西、摩洛哥、埃塞俄比亚、阿根廷、墨西哥、扎伊尔、印度尼西亚和伊拉克）来讨论国际货币制度的改革问题，但在如何制止由于美元泛滥而造成的国际货币动荡局势以及如何取代美元的国际储备货币地位等问题上美国和西欧国家之间矛盾重重。西欧国家要求美国恢复美元兑换黄金，以清偿美元债务。而美国则坚持要等其国际收支状况改善后再解决，主张创立一种由国际机构管理的固定的国际货币，使国际货币基金组织具有世界中央银行的地位和作用。西欧国家尤其是法国主张用黄金取代美元作为国际储备货币，认为现阶段黄金仍是政府间办理清算的重要手段。而美国则主张减少黄金的货币作用，实现黄金非货币化，使之成为一种金属商品。由于各方意见分歧使二十国委员会成立时原定在两年内提出货币改革方案的计划无法实现，1974年6月委员会提出一个原则性的“改革大纲”便结束工作。同时成立一个临时委员会代替二十国委员会继续就国际货币制度改革问题进行研究，并于1976年1月就取消固定汇率制、肯定浮动汇率制、各成员国可自行选择汇率制度、废除黄金官价、取消有关基金份额中的25%须以黄金缴付的规定以及扩大特别提款权的使用范围等问题达成协议（即《牙买加协定》）。

（二十六）但这些改革与发展中国家要求根本改革国际货币制度的愿望相差甚远，1968～1987年亚洲、非洲、拉丁美洲和欧洲的南斯拉夫等77个发展中国家（即七十七国集团）先后举行过6次部长级会议，提出改革国际货币制度的行动纲领，通过《哈瓦那宣言》。其主要内容是：制定一个解决发展中国家债务问题的新战略，把债务的偿还额同实际偿债力挂钩；增加多边金融机构的资金来源；免除较穷发展中国家所欠官方发展援助项下的债务；通过各种渠道如官方发展援助、出口信贷和直接投资等增加发展中国家的资金流入量；稳定货币汇率；增加特别提款权的分配，大幅度提高发展中国家在国际货币基金组织中的份额；设立一个发达国家和发展中国家共同参加的部长代表委员会，审议国际货币制度的改革等问题。这为发展中国家参与国际货币多边谈判提供一个较为统一而完整的指导方针，但这些建议由于遭到发达国家反对导致一直未能实现。改革创造超主权储备货币，是什么样的国际储备货币才能保持全球金融稳定、促进世界经济发展。历史上的银本位、金本位、金汇兑本位、布雷顿森林体系都是解决该问题的不同制度安排，这也是国际货币基金组织（IMF）成立的宗旨之一。但此次金融危机表明这一问题不仅远未解决，由于现行国际货币体系的内在缺陷反而愈演愈烈，理论上讲国际储备货币的币值首先应有一个稳定的基准和明确的发行规则以保证供给的有序；其次其供给总量还可及时、灵活地根据需求的变化进行增减调节；第三这种调节必须是超脱于任何一国的经济状况和利益。当前以主权信用货币作为主要国际储备货币是历史上少有的特例。

（二十七）此次危机再次警示人们必须创造性地改革和完善现行国际货币体系，推动国际储备货币向着币值稳定、供应有序、总量可调的方向完善才能从根本上维护全球经济金融稳定。对于储备货币发行国而言国内货币政策目标与各国对储备货币的要求经常产生矛盾，货币当局既不能忽视本国货币的国际职能而单纯考虑国内目标，又无法同时兼顾国内外的不同目标。既可能因抑制本国通胀的需要而无法充分满足全球经济不断增长的需求，也可能因过分刺激国内需求而导致全球流动性泛滥。理论上特里芬难题仍然存在，即储备货币发行国无法在为世界提供流动性的同时确保币值的稳定。当一国货币成为全世界初级产品定价货币、贸易结算货币和储备货币后该国对经济失衡的汇率调整是无效的，因为多数国家货币都以该国货币为参照。经济全球化既受益于一种被普遍接受的储备货币，又为发行这种货币的制度缺陷所害。从布雷顿森林体系解体后金融危机屡屡发生且愈演愈烈来看全世界为现行货币体系付出的代价可能会超出从中的收益，不仅储备货币的使用国要付出沉重的代价，发行国也在付出日益增大的代价。危机未必是储备货币发行当局的故意，但却是制度性缺陷的必然。创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标。超主权储备货币的主张虽然由来以久，但至今没有实质性进展。

（二十八）20世纪四十年代凯恩斯就曾提出采用30种有代表性的商品作为定值基础建立国际货币单位“Bancor”的设想，遗憾的是未能实施，而其后以怀特方案为基础的布雷顿森林体系的崩溃显示凯恩斯的方案可能更有远见。早在布雷顿森林体系的缺陷暴露之初基金组织就于1969年创设特别提款权（SDR），以缓解主权货币作为储备货币的内在风险，遗憾的是由于分配机制和使用范围上的限制，SDR的作用至今没有能够得到充分发挥，但SDR的存在为国际货币体系改革提供一线希望。超主权储备货币不仅克服主权信用货币的内在风险，也为调节全球流动性提供可能。由一个全球性机构管理的国际储备货币将使全球流动性的创造和调控成为可能，当一国主权货币不再做为全球贸易的尺度和参照基准时该国汇率政策对失衡的调节效果会大大增强，这些能极大地降低未来危机发生的风险和增强危机处理的能力。改革应从大处着眼，小处着手，循序渐进，寻求共赢。重建具有稳定的定值基准并为各国所接受的新储备货币可能是个长期内才能实现的目标，建立凯恩斯设想的国际货币单位更是人类的大胆设想，并需要各国政治家拿出超凡的远见和勇气。而在短期内国际社会特别是基金组织至少应当承认并正视现行体制所造成的风险，对其不断监测、评估并及时预警，同时还应特别考虑充分发挥SDR的作用。SDR具有超主权储备货币的特征和潜力，同时它的扩大发行有利于基金组织克服在经费、话语权和代表权改革方面所面临的困难，因此应当着力推动SDR的分配。

（二十九）这需要各成员国政治上的积极配合，特别是应尽快通过1997年第四次章程修订及相应的SDR分配决议，以使1981年后加入的成员国也能享受到SDR的好处，在此基础上考虑进一步扩大SDR的发行。SDR的使用范围需要拓宽，从而能真正满足各国对储备货币的要求，建立起SDR与其他货币之间的清算关系。改变当前SDR只能用于政府或国际组织之间国际结算的现状，使其能成为国际贸易和金融交易公认的支付手段。积极推动在国际贸易、大宗商品定价、投资和企业记账中使用SDR计价不仅有利于加强SDR的作用，也能有效减少因使用主权储备货币计价而造成的资产价格波动和相关风险。积极推动创立SDR计值的资产，增强其吸引力。基金组织正在研究SDR计值的有价证券，如果推行将是一个好的开端。进一步完善SDR的定值和发行方式，SDR定值的篮子货币范围应扩大到世界主要经济大国，也可将GDP作为权重考虑因素之一。此外为进一步提升市场对其币值的信心，SDR的发行也可从人为计算币值向有以实际资产支持的方式转变，可以考虑吸收各国现有的储备货币以作为其发行准备。由基金组织集中管理成员国的部分储备不仅有利于增强国际社会应对危机和维护国际货币金融体系稳定的能力，更是加强SDR作用的有力手段。由一个值得信任的国际机构将全球储备资金的一部分集中起来管理，并提供合理的回报率吸引各国参与，将比各国的分散使用、各自为战更能有效地发挥储备资金的作用，对投机和市场恐慌起到更强的威慑与稳定效果。

（三十）对于参与各国而言也有利于减少所需的储备，节省资金用于发展和增长。基金组织成员众多，同时也是全球唯一以维护货币和金融稳定为职责，并能对成员国宏观经济政策实施监督的国际机构，具备相应的专业特长，由其管理成员国储备具有天然的优势。基金组织集中管理成员国储备，也将是推动SDR作为储备货币发挥更大作用的有力手段。基金组织可考虑按市场化模式形成开放式基金，将成员国以现有储备货币积累的储备集中管理，设定以SDR计值的基金单位，允许各投资者使用现有储备货币自由认购，需要时再赎回所需的储备货币。既推动SDR计值资产的发展，也部分实现对现有储备货币全球流动性的调控，甚至可以作为增加SDR发行、逐步替换现有储备货币的基础。国际货币体系即将发生变革，美元作为主要储备货币的地位面临多重挑战，然而各方面仍在激烈讨论国际货币体系的未来格局。OMFIF认为世界（或多或少）正朝着由美元、欧元和人民币组成的稳定的多储备货币体系的方向发展，美元依然处于主导地位，但将与更多的其他货币分享它的角色。在世界主要经济体中美国经济依然最具弹性，虽然仍存在一些不平衡（特别是在财政方面），但是美国总体上在恢复平衡方面做得比竞争对手更加成功。结果之一便是对于未来国际货币体系的大部分设想中美元均是走强的，这将减少外汇储备的累积。如果美元强势，那么其他国家就不必为了获得竞争优势而让自己的货币贬值。

国际金本位制

（一）国际金本位制是国际上以黄金作为一般等价物的一种货币制度，在这种制度下黄金是国际货币体系的基础。国际金本位制的特点是： 黄金可以自由铸造、自由兑换和自由输出输入; 由于各国对黄金发挥世界货币职能所规定的原则与采取的措施大都不同，这个国际货币制度是统一的；因为这个金本位制的形成并没有在一个公共国际组织的领导与监督下拟定出要求各国共同遵守的规章，所以这个国际制度又是松散的。第一次世界大战以前资本主义国家普遍建立起金本位制，第一次世界大战之后金本位制瓦解，取而代之的是金汇兑本位制（金汇兑本位制是一种虚金本位制）。国际金本位制度是以黄金作为国际本位货币的制度，其特点是各国货币之间的汇率由各自的含金量比例决定，黄金可以在各国间自由输出输入，国际收支具有自动调节机制。英国于1816年率先实行金本位制度，19世纪70年代以后欧美各国和日本等国相继仿效，因此许多国家的货币制度逐渐统一，金本位制度由国内制度演变为国际制度。国际金本位制按其货币与黄金的联系程度可以分为金币本位制、金块本位制和金汇兑本位制，金币本位制是以黄金作为货币金属进行流通的货币制度，它是19世纪末到20世纪上半期资本主义各国普遍实行的一种货币制度。1816年英国颁布金本位制度法案，开始实行金本位制，促使黄金转化为世界货币。随后德国于1871年宣布实行金本位制，丹麦、瑞典、挪威等国于1873年也相继实行金本位制，到19世纪末资本主义各国已经普遍实行这一货币制度。

（二）金币本位制的主要内容包括：用黄金来规定货币所代表的价值，每一货币都有法定的含金量，各国货币按其所含黄金的重量而有一定的比价；金币可以自由铸造，任何人都可按法定的含金量，自由地将金块交给国家造币厂铸造成金币，或以金币向造币厂换回相当的金块；金币是无限法偿的货币，具有无限制支付手段的权利；各国的货币储备是黄金，国际间结算也使用黄金，黄金可以自由输出或输入。从这些内容可看出金币本体制有三个特点：自由铸造、自由兑换和自由输出入。由于金币可以自由铸造，金币的面值与其所含黄金的价值就可保持一致，金币数量就能自发地满足流通的需要，从而起到货币供求的作用，不会发生通货膨胀和货币贬值。由于黄金可在各国之间自由转移，这就保证外汇行市的相对稳定与国际金融市场的统一，因而金币本位制是一种比较健全和稳定的货币制度。第一次世界大战前夕各帝国主义国家为了准备世界大战加紧对黄金的掠夺，使金币自由铸造、价值符号与金币自由兑换受到严重削弱，黄金的输出入受到严格限制。第一次世界大战爆发以后帝国主义国家军费开支猛烈增加，纷纷停止金币铸造和价值符号的兑换，禁止黄金输出人，从根本上破坏金币本位制赖以存在的基础，导致金币本位制的彻底崩溃。第一次世界大战以后一些资本主义国家经济受到通货膨胀、物价上涨的影响，加之黄金分配的极不均衡，已经难以恢复金币本位制。1922年在意大利热那亚城召开的世界货币会议上决定采用“节约黄金”的原则，实行金块本位制和金汇兑本位制。实行金块本位制的国家主要有英国、法国、美国等。

（三）在金块本位制度下货币单位仍然规定含金量，但黄金只作为货币发行的准备金集中于中央银行，而不再铸造金币和实行金币流通。流通中的货币完全由银行券等价值符号所代替，银行券在一定数额以上可以按含金量与黄金兑换。英国以银行券兑换黄金的最低限额为相等于400盎司黄金的银行券（约合1700英镑），低于限额不予兑换。法国规定银行券兑换黄金的最低限额为2.15万法郎，等于12公斤的黄金。中央银行掌管黄金的输出和输入，禁止私人输出黄金。中央银行保持一定数量的黄金储备，以维持黄金与货币之间的联系。第一次世界大战期间世界各国先后停止金本位制度的实行，大战结束后应否恢复金本位制度，成为当时争论的课题。由于受到战后激烈通货膨胀等的影响，一般倾向恢复金本位制度，1920年以后各国乃相继恢复金本位制度。但是所恢复的并不是原来的金币本位制度，而是金块本位制度或金汇兑本位制度。在金块本位制度下国家既不铸造金币，也不允许人民自由铸造金币，而由中央银行发行以金块为准备即具有一定含金量的银行券在市面流通，并负责以官价兑换黄金。但是持银行券兑换黄金往往要有限制，例如英国当时曾规定持银行券按官价兑换黄金以400盎司为起点，这就大大限制一般居民持银行券兑换黄金的范围，黄金几乎完全退出流通领域。在该制度下由国家储存金块来作为储备，流通中各种货币与黄金的兑换关系受到限制，不再实行自由兑换。但在需要时可按规定的限制数量以纸币向本国中央银行无限制兑换金块，可见这种货币制度实际上是一种附有限制条件的金本位制。

（四）金汇兑本位制又称为“虚金本位制”，其特点是：国内不能流通金币，而只能流通有法定含金量的纸币；纸币不能直接兑换黄金，只能兑换外汇。实行这种制度国家的货币同另一个实行金块本位制国家的货币保持固定比价，并在该国存放外汇和黄金作为准备金，体现小国对大国（中心国）的依附关系。通过无限制买卖外汇维持金块本位国家货币的联系，即“钉住”后者的货币。国家禁止黄金自由输出，黄金的输出输入由中央银行负责办理，第一次世界大战前的印度、菲律宾、马来西亚、一些拉美国家和地区以及20世纪20年代的德国、意大利、丹麦、挪威等国均实行过这种制度。金块本位制和金汇兑本位制都是被削弱的国际金本位制，1929—1933年世界性经济危机的爆发迫使各国放弃金块本位制和金汇兑本位制，从此资本主义世界分裂成为相互对立的货币集团和货币区，国际金本位制退出历史舞台。黄金充当国际货币是国际货币制度的基础，这一时期的国际金本位制度是建立在各主要资本主义国家国内都实行金铸币本位制的基础之上，其典型的特征是金币可以自由铸造、自由兑换以及黄金自由进出口。由于金币可以自由铸造，金币的面值与黄金含量就能始终保持一致，金币的数量就能自发地满足流通中的需要。由于金币可以自由兑换，各种金属辅币和银行券就能够稳定地代表一定数量的黄金进行流通，从而保持币值的稳定。由于黄金可以自由进出口，就能够保持本币汇率的稳定，所以一般认为金本位制是一种稳定的货币制度。虽然国际金本位制度的基础是黄金，但是实际上当时英镑代替黄金执行国际货币的各种职能。

（五）英镑的持有人可以随时向英格兰银行兑换黄金，而且使用英镑比使用黄金有许多方便和优越的地方。当时英国依靠它的“世界工厂”的经济大国地位和“日不落国”的殖民统治政治大国地位以及在贸易、海运、海上保险、金融服务方面的优势使英镑成为全世界广泛使用的货币，使伦敦成为世界金融中心。当时的国际贸易中大多数商品以英镑计价，国际结算中90%是使用英镑，许多国家的中央银行国际储备是英镑而不是黄金。在伦敦开设英镑账户可以获得利息，而储存黄金则非但没有利息，还要付出保管费用。持有英镑比持有黄金既方便又有利可图，所以有的西方经济学者把第二次世界大战前的国际金本位制度称作英镑本位制度。各国货币之间的汇率由它们各自的含金量比例决定，因为金铸币本位条件下金币的自由交换、自由铸造和黄金的自由输出入将保证使外汇市场上汇率的波动维持在由金平价和黄金运输费用所决定的黄金输送点以内。实际上英国、美国、法国、德国等主要国家货币的汇率平价自1880—1914年间，35年内一直没发生变动，从未升值或贬值。所以国际金本位是严格的固定汇率制，这是个重要的特点。国际金本位有自动调节国际收支的机制，英国经济学家休漠于1752年最先提出的“价格—铸币流动机制。为了让国际金本位发挥作用（特别是发挥自动调节的作用）各国必须遵守三项原则：一是要把本国货币与一定数量的黄金固定下来，并随时可以兑换黄金；二是黄金可以自由输出与输入，各国金融当局应随时按官方比价无限制地买卖黄金和外汇；三是中央银行或其他货币机构发行钞票必须有一定的黄金准备。这样国内货币供给将因黄金流入而增加，因黄金流出而减少。

（六）后来新古典学派又对金本位的自动调节过程作了一点补充，它强调国际短期资本流动对国际收支平衡的作用，国际短期资本流动将加速国际收支均衡化的过程。首先当一国国际收支赤字造成汇率下跌时外汇投机者深知在金本位制度下汇率只能在黄金输送点之间波动，而黄金的流出最终将使国际收支和汇率恢复均衡，汇率下跌只是暂时现象，不久就会回升，因此大量外汇投机性短期资金就会流向该国。其次当国际收支赤字引起汇率下跌时进出口贸易商也预测到汇率不久将回升，于是本国进口商将尽量推迟购买外汇和对外付款，而国外出口商则倾向于尽量提前付款，这也引起短期资金的流入。再次国际收支赤字引起黄金外流后国内货币信用收缩，因而金融市场利率上升，大量短期套利资金也会流向该国，这样各方面短期资金的流入将加速赤字国收支恢复平衡。根据新古典学派的理论称贸易盈余的国家必然出现黄金流入，国内货币供应增加，收入和价格水平提高，于是出口减少、进口增加。同时金融市场利率下降，资金外流。与此相反的是贸易赤字国家必然出现黄金流出，国内货币供应量减少，收入和价格水平下降，于是出口增加，进口减少。同时金融市场利率上升，国外资金流入。总之休漠的“价格-铸币流动机制”仅以货币数量论作为依据，而新古典学派则看到资本流动对国际收支调节的影响，比休漠前进一步。国际金本位制在历史上自从英国于1816年率先实行金本位制以后到1914年第一次世界大战以前主要资本主义国家都实行金本位制，而且是典型的金本位制——金币本位制。1914年第一次世界大战爆发后各国为了筹集庞大的军费纷纷发行不兑现的纸币，禁止黄金自由输出，金本位制随之告终。

（七）第一次世界大战以后在1924-1928年资本主义世界曾出现一个相对稳定的时期，主要资本主义国家的生产都先后恢复到大战前的水平并有所发展，各国企图恢复金本位制。但是由于金铸币流通的基础已经遭到削弱，不可能恢复典型的金本位制，当时除美国以外其他大多数国家只能实行没有金币流通的金本位制，这就是金块本位制和金汇兑本位制。金块本位制和金汇兑本位制由于不具备金币本位制的一系列特点，因此也称为不完全或残缺不全的金本位制。该制度在1929-1933年的世界性经济大危机的冲击下也逐渐被各国放弃，都纷纷实行不兑现信用货币制度。第二次世界大战后建立以美元为中心的国际货币体系，这实际上是一种金汇兑本位制，美国国内不流通金币，但允许其他国家政府以美元向其兑换黄金，美元是其他国家的主要储备资产。但其后受美元危机的影响，该制度也逐渐开始动摇，至1971年8月美国政府停止美元兑换黄金，并先后两次将美元贬值后这个残缺不全的金汇兑本位制也崩溃了。金币本位制是金本位货币制度的最早形式，亦称为古典的或纯粹的金本位制，盛行于1880一1914年间，自由铸造、自由兑换及黄金自由输出入是该货币制度的三大特点。在该制度下各国政府以法律形式规定货币的含金量，两国货币含金量的对比即为决定汇率基础的铸币平价。黄金可以自由输出或输入国境，并在输出入过程形成铸币一物价流动机制，对汇率起到自动调节作用。这种制度下的汇率因铸币平价的作用和受黄金输送点的限制，波动幅度不大。

（八）金块本位制是一种以金块办理国际结算的变相金本位制，亦称金条本位制。在该制度下由国家储存金块来作为储备，流通中各种货币与黄金的兑换关系受到限制，不再实行自由兑换。但在需要时可按规定的限制数量以纸币向本国中央银行无限制兑换金块，可见这种货币制度实际上是一种附有限制条件的金本位制。金汇兑本位制是一种在金块本位制或金币本位制国家保持外汇，准许本国货币无限制地兑换外汇的金本位制。在该制度下国内只流通银行券，银行券不能兑换黄金，只能兑换实行金块或金本位制国家的货币。国际储备除黄金外还有一定比重的外汇，外汇在国外才可兑换黄金，黄金是最后的支付手段。实行金汇兑本位制的国家要使其货币与另一实行金块或金币本位制国家的货币保持固定比率，通过无限制地买卖外汇来维持本国货币币值的稳定。金块本位制和金汇兑本位制这两种货币制度在1970年代基本消失，金本位制通行约100年，其崩溃的主要原因有：黄金生产量的增长幅度远远低于商品生产增长的幅度，黄金不能满足日益扩大的商品流通需要，这就极大地削弱金铸币流通的基础；黄金存量在各国的分配不平衡，1913年末美、英、德、法、俄五国占有世界黄金存量的三分之二。黄金存量大部分为少数强国所掌握，必然导致金币的自由铸造和自由流通受到破坏，削弱其他国家金币流通的基础；第一次世界大战爆发后黄金被参战国集中用于购买军火，并停止自由输出和银行券兑现，从而最终导致金本位制的崩溃。1929年开始的长达10年的大萧条最突出的特点之一就是它的全球性，它并非局限在美国及其主要的贸易伙伴国，而是迅速地蔓延到欧洲、拉美和其他地区。

（九）大萧条的这种全球性是什么造成的呢？研究表明国际金本位制在这次20世纪最大的经济危机的开始、加深和蔓延中起了关键的作用。1929年大多数市场经济国家恢复金本位制，当时美国正试图通过货币紧缩来给其过热的经济降温。法国刚刚结束一个通货膨胀的时期并恢复金本位制，两国都遇到大规模的资本流入，由此带来的国际收支盈余使两国以惊人的速度吸收着世界的作为货币的黄金（1932年仅这两国就持有世界作为黄金的70%以上）。其他实行金本位制的国家只有出售国内资产来争取保存他们正不断减少的黄金储备，这样形成世界性的货币紧缩，再加上10月美国纽约股市崩溃的冲击使世界经济陷入大衰退。1930年从美国开始的银行倒闭风潮仅仅是加速世界经济的滑坡，而金本位制在这时又扮演罪魁祸首的角色，许多国家为了保证本国的金本位制而努力保护自己的黄金储备，这使得它们不愿为银行提供有可能使这些银行继续经营下去的流动资金，因为政府向其本国银行提供的任何贷款都会增长私人对该国政府宝贵的黄金储备的潜在要求权。关于金本位制作用的最明显证据也许就是早先脱离金本位制的国家（如英国）和坚决保持金本位制的国家之间产出和价格水平的强烈对比，脱离金本位制的国家可以自由采用扩张性货币政策，从而减少或者阻止国内的通货紧缩和产出下降。因而通货紧缩和产出下降最严重的国家是法国、瑞士、比利时、荷兰和波兰，这些国家直到1936年前都坚持金本位制。

（十）金本位制度的崩溃对国际金融乃至世界经济产生巨大的影响：为各国普遍货币贬值、推行通货膨胀政策打开方便之门，这是因为废除金本位制后各国为了弥补财政赤字或扩军备战会滥发不兑换的纸币，加速经常性的通货膨胀，不仅使各国贷币流通和信用制度遭到破坏，而且加剧各国出口贸易的萎缩及国际收支的恶化；导致汇价的剧烈波动，冲击着世界汇率制度。在金本位制度下各国货币的对内价值和对外价值大体上是一致的，货币之间的比价比较稳定，汇率制度也有较为坚实的基础。但各国流通纸币后汇率的决定过程变复杂了，国际收支状况和通货膨胀引起的供求变化对汇率起着决定性的作用，从而影响汇率制度，影响国际货币金融关系。金汇兑本位制又称“虚金本位制”，是指银行券在国内不能兑换黄金和金币，只能兑换外汇的金本位制。实行这种制度的国家须把本国货币同另一金本位制国家的货币固定比价并在该国存放外汇准备金，通过无限制供应外汇来维持本国币值的稳定。采用这种币制必然使本国货币依附于与之相联系的国家的货币，本质上是一种附庸的货币制度。金汇兑本位制又称“虚金本位制”，该国货币一般与另一个实行金本位制或金块本位制国家的货币保持固定的比价，并在后者存放外汇或黄金作为平准基金，从而间接实行金本位制。实行金汇兑本位制的国家对货币只规定法定含金量，禁止金币的铸造和流通。国内实行纸币流通，纸币不能与黄金兑换，而只能兑换外汇，外汇可以在国外兑换黄金。本国货币与某一实行金块本位制或金本位制国家的货币保持固定汇价，以存放外汇资产作为准备金，以备随时出售外汇。

（十二）在金汇兑本位制度下国家虽规定货币的含金量，但流通中的货币是不能与黄金保持兑换的纸币，黄金已不能发挥自发地调节货币流通的作用，使货币流通失去调节机制和稳定的基础，从而削弱货币制度的稳定性。因为如果纸币流通量超过流通对货币的需要量就会发生货币贬值，假如国家为弥补财政赤字而大量发行纸币就会引起通货膨胀，导致物价上涨，影响经济的发展。而实行金汇兑本位制度的国家，其货币与某大国货币保持固定比价，其对外贸易和金融政策又必然受到与之相联系国家的货币政策的影响与控制，因此金汇兑本位制度是一种削弱的、极不稳定的金本位制度。在该制度下国内只流通银行券，银行券不能兑换黄金，只能兑换实行金块或金本位制国家的货币。国际储备除黄金外还有一定比重的外汇，外汇在国外才可兑换黄金，黄金是最后的支付手段。实行金汇兑本位制的国家要使其货币与另一实行金块或金币本位制国家的货币保持固定比率，通过无限制地买卖外汇来维持本国货币币值的稳定。金块本位制和金汇兑本位制是在金本位制的稳定性因素受到破坏后出现的两种不健全的金本位制，这两种制度下虽然都规定以黄金为货币本位，但只规定货币单位的含金量，而不铸造金币，实行银行券流通。所不同的是在金块本位制下银行券可按规定的含金量在国内兑换金块，但有数额和用途等方面的限制（如英国1925年规定在1700英镑以上，法国1928年规定在2.15万法郎以上方可兑换），黄金集中存储于本国政府。而在金汇兑本位制下银行券在国内不兑换金块，只规定其与实行金本位制国家货币的兑换比率，先兑换外汇，再以外汇兑换黄金，并将准备金存于该国，金块本位制和金汇兑本位制这两种货币制度在1970年代基本消失。

（十三）第一次世界大战结束后世界经济情况发生很大的变化，首先各国的经济实力对比发生改变：英国的海外资产损失严重，由债权国变为债务国；而美国则大发战争财，变成债权国。其次，第一次世界大战期间各国为了筹措军费实行通货膨胀政策，导致战后各国物价与工资上涨的程度大不相同，因而真正的均衡汇率难以确定。再次由于物价的普遍上涨，而黄金价格保持原有水平不变，结果是黄金生产数量下降，黄金存量对世界生产与国际贸易的比率低于战前。在这种情形下原来的金币本位制度难以恢复，各国只得允许汇率浮动。战后除美国仍坚持金本位制以外其他国家的货币都不稳定，而且一些国家利用通货贬值实行汇兑倾销。各国为了防止汇兑倾销，除强化外汇管制外还对贸易施加种种限制，这就缩小世界贸易的范围，因此世界货币制度的重建问题受到各国普遍的重视。1922年在意大利的热那亚召开经济与金融会议，会上讨论重建有生命力的国际货币体系问题。会议建议采取金汇兑本位制以节约黄金的使用，其主要内容是：货币单位仍规定含金量；国内不流通金币，以国家发行的银行券当作本位币流通；银行券只能购买外汇，这些外汇可在国外兑换黄金；本国货币同另一实行金本位制的国家的货币保持固定的比价，并在该国存放大量外汇或黄金作为平准基金，以便随时干预外汇市场来稳定汇率，这是一种间接使货币与黄金联系的本位制度；主要金融中心仍旧维持其货币同黄金外汇（即可兑换黄金的货币）的可兑换性。热那亚会议之后除美国仍实行金币本位制及英国和法国实行金块本位制这两种与黄金直接挂钩的货币制度外其他欧洲国家的货币均通过间接挂钩的形式实行金汇兑本位制，1925年国际金汇兑本位制正式建立起来。

（十四）特点：国家无需规定货币的含金量，市场上不再流通金币，只流通银行券；银行券不能兑换黄金，只能兑换实行金币或金块本位制国家的货币，这些外汇在国外才能兑换成黄金；实行金汇兑本位制的国家使其货币与另一实行金币或金块本位制国家的货币保持固定汇率，通过无限制地买卖外汇来维持本国货币币值的稳定。1929—1933年的世界经济危机摧毁西方国家的金块本位制与金汇兑本位制，统一的国际金本位货币体系也随之瓦解。在西方国家普遍实行纸币流通制度的情况下它们的货币信用制度危机加深、矛盾重重，建立不起统一的国际货币体系，而纷纷成立货币集团（如英镑集团、美元集团、法郎集团、日元集团等）。在货币集团内部以一个主要国家的货币作为中心，并以这个货币作为集团内部的储备货币进行清算。集团内部外汇支付与资金流动完全自由，但是对集团外的收付与结算则实行严格管制，常常要用黄金作为国际结算手段，发挥黄金的世界货币职能。各货币集团内部的货币比价、货币比价波动界限以及货币兑换与支付均有统一严格的规定，对集团外的国际支付则采取严格管制，集团之间壁垒森严、限制重重。在这一时期，不存在统一的国际货币体系。一些西方国家为了争夺国际市场纷纷进行外汇倾销，货币战接连不断更加剧国际货币关系的混乱，从而严重地阻碍国际贸易的发展，使国际货币关系同国际贸易发展之间产生尖锐矛盾，这时各国普遍要求建立新的国际货币体系。然而由于西方国家刚刚摆脱1929—1933年经济大危机，又面临着第二次世界大战，难于立即就国际货币关系问题做出共同的安排，因而在20世纪30年代后半期未能建立新的国际货币体系。

美元危机

（一）在马歇尔计划中美国实行“廉价货币”政策，大量美元涌入欧洲，同时美国的国际收支状况恶化，造成美元贬值的压力，动摇人们美元与黄金固定兑换比价的信心。欧美各国中央银行和国际货币基金组织的应对措施：建立“黄金总库”；签署货币互换协议；签署一般贷款协定。20世纪60年代中期美国扩大侵越战争，国际收支进一步恶化，1968年3月爆发严重的第二次经济危机。半个多月中美国的黄金储备就流失14亿多美元，1968年3月14日一天当中伦敦黄金市场的成交量达350-400吨的破纪录数字，面对这样的局势时黄金总库是不可能应付的了的。黄金总库成员国（美国、英国、法国、瑞士、德国、意大利、荷兰、比利时8国成立于1961年10月）经过协商后决定美国及黄金总库不能再按35美元1盎司黄金的官价在自由市场上供应黄金，即不再维持黄金官价，黄金市场听其自由上涨。但是各国政府和中央银行仍可按黄金官价以美元向美国兑换黄金，自由市场上的金价与黄金官价不发生联系，这就是所谓的“黄金双价制”。黄金双价制是黄金同时存在着官方价格和自由市场价格，它是美元危机的产物。第二次世界大战争后召开的布雷顿森林会议确定以美元为中心的固定汇率制度，当时确定的黄金官方价格为35美元兑换一盎司黄金。60年代初期由于美国出现持续性的国际收支逆差，国内通货膨胀严重，美国已无力维持美元与黄金的官定比价。1961年12月国际金融市场上接连爆发抛售美元、抢购黄金的风潮，使黄金价格大幅度上涨，美元地位受到猛烈冲击。为此美国与其他7个西方国家（英国、法国、荷兰、比利时、联邦德国、意大利、瑞士）建立“黄金总库”，以期在伦敦金融市场上维持黄金的官定价格。但是美元危机并未因此平息，1968年3月战后空前的抛售美元、抢购黄金的风潮再度爆发。

（二）由于美元等货币的大量发行引起通货膨胀，为了达到既保持35美元等于1盎司的黄金兑换比例，又减轻日益增长的黄金兑换量对黄金总库的压力，1968年3月17日美国政府在华盛顿召开一次周末紧急会议，会议作出实施黄金双价制的决定。在官方之间的市场上仍然实行35美元等于1盎司的比价，而在私人黄金市场上美国不再按35美元等于1盎司黄金这一价格供应黄金，金价听凭供求关系决定。这样私人市场上的金价就随风上涨，逐渐拉开与黄金官价的距离，黄金双价制实际上意味着黄金-美元为中心的布雷顿森林体系的局部崩溃。与此同时美国与原黄金总库成员国达成一个非正式的“克制提取黄金协议”，各国同意原则上不再以美元向美国大量兑换黄金，以减轻美国兑现黄金的压力，这都说明美国的经济实力已经陷入十分虚弱的境地（1968年底美国占有西方世界的黄金总量的比例已经下降到25%）。以美国经常账户赤字不断恶化为标志的全球经济失衡成为近年来经济学界最热门的话题，在主流经济学家看来这种失衡状况是非常危险的，维系当前世界经济发展的更多的是一种刀刃上的平衡。因为美国不断扩大的经常账户赤字必须靠外部资本的不断流入来弥补，其中很大一部分来源于发展中国家，这犹如逆流而上，有悖于经济逻辑，国际货币基金组织对此表示高度忧虑。2005年3月15日国际货币基金组织研究局局长罗杰在题为《全球经常项目失衡：软着陆或硬着陆？》的演讲中就曾指出：“如果协调措施不能到位，贸易赤字可能引发的美元破裂性贬值会严重冲击世界经济。当下的问题的核心在于这种长期一方的赤字和长期一方的盈余的状况还可维持多久，风险的破坏性似乎越来越大。”

（三）问题的复杂性在于由于美元在全球经济中处于关键货币地位，因而不断增长的全球经济、全球贸易以及世界其他国家不断增长的对国际储备资产的需求客观上都需要美元及美元定值资产的供应不断增加。而美元供应的不断增加，唯一地只能依赖美国不断出现贸易赤字才能实现，在这个意义上美国持续地产生贸易逆差成为全球经济正常发展的必要条件之一。这种国际金融秩序当然存在着内在的不稳定性，国际货币体系的稳定取决于美元的稳定，美元的稳定取决于美国的国际收支平衡，但全球清偿力供应又依赖于美国的国际收支逆差，美国的“铸币税特权”又推动美国的经常账户逆差不断扩大，从而形成所谓的“新特里芬悖论”。这是一个根本性的矛盾，如今被作为新问题提出的所谓全球经济失衡问题的真正症结就在于“美元本位”这种“无政府规制的高度垄断性市场”的重新确立。但是深入分析便不难得出这样一个无可奈何的推论：如果这个世界一时还找不到一种能够替代美元的国际货币和国际储备资产，恐怕还得容忍，在一定程度上还必须维护这种美元本位制度。自1945年开始在美元体系下整个世界可以被刻画为“中心”（美国）和“外围”（美国之外的其他国家和地区）结构，在经过上世纪七八十年代的混沌（日本和德国的崛起一度使得中心的概念有些模糊）后世界似乎又回到起点，美元本位又进一步得以确立。当今的欧洲和日本其实与中国和其他东亚经济体一样都是在不同层次为美国提供商品和服务的外围国，这样一种格局意味着这些外围国的货币要保持稳定就必须寻求一个“名义锚”，在这个意义上整个亚洲各经济体的货币坚持钉住美元的汇率制度成为一种现实而无奈的选择。

（四）此外所有对美贸易出超国都不希望看到美国经济或美元遭受重创，谁也不敢贸然行动，各国都在进行心理博弈。一旦美元大幅贬值，拥有巨额外汇储备的经济体就会面临着外汇资产严重缩水等问题。随之而来的可能是出口暴跌，失业率显著上涨，经济增长速度下降，必然将引发全球经济的巨大震荡。因此这种“刀刃上的平衡”很可能还会维系下去，虽然风险会越来越大。美国当前仍有足够回旋余地来避免美元危机的发生，但美国及世界经济前所未有的高度失衡状况表明发生危机的可能性越来越大。从某种程度说一个国家本币的贬值堪称福音，但一旦贬值超过适当的限度后福音也就变成诅咒。过去3年中美元对一系列主要贸易伙伴国货币的平均汇率下跌16%，从理论上讲这应当使美国产品拥有比外国产品更强的竞争力，进而推动美国经济增长和改善就业。但事到如今越来越多的人发出警告称美国“孪生”赤字的日益扩大，最终将会引发一场危机，导致美元加速下跌，从而不断推高利率，极大压制经济增长。在这个问题上有过很多前车之鉴，过去10年中包括墨西哥和泰国在内的十几个相对较小的经济体都曾有过本币大幅贬值导致经济由增长陷入深度衰退的经历，就连加拿大这样的发达国家也曾被迫实行严格控制预算的政策，以应对由本币大幅贬值引发的经济动荡。美国加州大学经济历史学家巴里·艾欣格林说：“美国遭遇资本流入突然枯竭局面的可能性越来越大，而多年以来这种突如其来的资本流入中断正是导致一些新兴经济体陷入困境的祸根。”这种事会在美国发生吗？当然还没有。

（五）一旦出现美元危机后海外投资者就会因为害怕美元贬值招致损失而大肆抛售美国股票和债券，所幸美国国债价格以及与国债价格走势相反的长期利率水平未出现太大变化，而且股市还有所上涨。回顾全球范围内以往曾经出现过的危机可以发现美国当前仍有足够的回旋余地来避免类似危机的发生，但是美元汇率眼下所面临的高度失衡状况也是前所未有的，这就表明发生危机的可能性也依然存在。对比发生于20世纪70年代末的上一次美元危机时美国人既感到欣慰，同时也会感到后怕。 在1977年9月到1978年10月这1年多的时间里受油价不断上涨的影响，加之经济的增长乏力，美国对外贸易由顺差滑入逆差境地，美元对主要货币汇率出现高达16%的大幅下跌。美元疲软导致进口价格大幅攀升，通货膨胀率一下子从原来的6%跃升到8%以上，到1979年底通胀率更是进一步上升到10%的水平。1979年夏卡特总统采取一项后来被证明是更具实质性的行动，那就是让当时的美联储纽约分行行长保罗·沃克出任联储局主席，结果证明这一任命实是遏制高通胀的必要之举。当年的10月6日美联储开始实行非传统的新货币政策来消除通胀，即严格控制货币供应量的增长，哪怕导致利率水平大幅上升也在所不惜。沃克的新策略的确起到降低通胀水平的作用，并且最终也使美元汇率得到巩固，然而其代价也是巨大的：美国经济因此而经历大萧条以来最严重的一次衰退。1978年以来情况有了很大不同，今天的通胀水平相对而言比当时低得多，而且投资者相信美联储会继续使其保持这种状态。

（六）虽说美元的下跌和油价的攀升使当时的通胀水平有了些许上升，但投资者认为这只是暂时现象。相比1979年的9%而言美国10年期国债收益率依然保持着4%这一将近40年来的最低水平，但今天有些方面的情况却较以往明显恶化。1978年美国经常项目赤字总额占其GDP的比例不足1%，而如今这一比例已接近6%。这一比例充分反映美国家庭、企业及政府的消费和投资超出其收入水平的程度。90年代相比时美国家庭今天的储蓄率（储蓄额占税后收入的比例）要低得多，因此他们就要借更多的钱用于购买住房和消费。联邦政府所借外债也更多了，美国政府预算赤字占GDP的比例已从1978年的2.7%升至3.6%。美国也可能为“热钱”所害，遭受本币贬值危机的新兴经济体的经历都表明这是投资者信心突然崩溃导致的后果。纽约大学经济学家诺里埃尔·鲁比尼和另一位经济学家布拉德·塞泽研究从1994年墨西哥到2002年巴西经济衰退期间的14次新兴经济体危机后得出几条重要的共同点，其中就包括巨额经常项目赤字或预算赤字、政局不稳和靠海外“热钱”筹集资金。一旦政策面有任何风吹草动，这些“热钱”就会毫不犹豫地撤离。鲁比尼指出美国也有其中一些征兆：“孪生赤字”难以解决，这些赤字越来越多地由短期外债支撑。鲁比尼说：“如果是个普通的新兴市场国家，早就被如此大规模的赤字拖垮了。”美国能够幸免是因为美国仍然能够用美元而非外币举债，也就是说如果美元贬值，承担损失的是别人，而不是美国。

（七）与此相反的是发展中国家因为想利用美国的低利率常常举借美元外债，可一旦他们的货币不能和美元保持同步就会面临沉重的偿债负担。鲁比尼说：“美国多少还是有点信用。”但无论如何过度依赖短期外债的风险正在加大，即使是富国也一样难免币值暴跌的打击，20世纪70年代的英国就是如此，九十年代初期的加拿大也因为经常项目赤字和预算赤字过大而屡屡遭受货币贬值的沉重压力。相比其他国家时美国还有一项别人无法企及的优势：美国经济对这个世界来说太重要了，人们不能消极地接受美元崩溃。这就是很多国家之所以推高美元的理由。 国际市场的日渐宽广深邃和纷繁复杂也是美联储主席格林斯潘对美国不至于发生危机的信心所在，他曾于2003年11月表示当今国际金融系统的灵活性前所未有，这就意味着全球性失衡可以很容易就被纠正过来，而全球经济发展的脚步不至于中断。但问题在于没有危机并不等于永远不会发生危机，实际上过去10年当中屡屡发生的货币市场失衡也在某种程度上使得国际货币体系更加有序。上一次发生迫使美国及其盟国携手认真应对的美元大幅贬值已经奥巴马时代，那一年美国货币当局入市干预了几次，但此后再也没有干预过。克林顿和布什当政期间美联储很少使用干预手段， 然而作为上次汇市干预的参与者，美联储前高官、国际经济研究所学者泰德·杜鲁门预言5年之内美国政府必定会再度入市干预，不管是因为汇市秩序遭到破坏，还是因为美国再也无法承受伙伴国对其政策的批评。他还说：“格林斯潘强调的市场之深邃和灵活，可能会降低汇市动荡的机率，不过危机一旦来临就可能一发不可收拾。”