Strongart教授 ：Yoneda引理与马克思有联系吗

     最近在某乎看到一篇神文：Yoneda引理与马克思，作者把Yoneda引理简单提一下，然后就盯上了一个相对平凡的推论：

  把对象还原成关系，确实是一个很吸引人的想法，但主要是一种思想的简化，其实是与“外因决定内因”有冲突的。一般来说，都是先把对象变成抽象点，完全忽略其内部因素，才可能使得外部关系得以做主。数学还有类似的箭图（quiver），把整个箭头关系作为对象，原来的对象变成它的头与尾，可以说是做了彻底的翻转，把讨论的主要对象替换掉了：外与内变成了内与内的附件。

  只要不是彻底的翻转，这一类论断都是有条件的，作者在文中提到一句“在某种程度上”，而马克思的论断前面也有一句“在其现实性上”。就马克思而言，主要是从社会学的意义上来考察，因此就暂时忽略了人的精神因素，经济学家可以说：在现实性上，人就是自私的理性经济主体。生物学家可以说：在现实性上，人就是由大量细胞组成的血肉动物。这些都是侧重于人的某一方面，所谓的本质也仅仅这方面的本质，不能直接拿来以偏概全。

  这里作者选了一个平凡的情况，去对应另外一个平凡的情况。用数学中的例子来看，相当于两个八竿子打不着的命题，正好都可以用数学归纳法证明，其中归纳的初始步骤都是平凡的，然后就把这个平凡情况当成共同点了。与其相应，我们还经常看到另一类缺少哲学逻辑素养的操作，两个理论都走到前沿未知的地方，然后直接把两个未知联系起来，反正结果都是显示ERROR，你也没办法去直接反驳它。

  有哲学逻辑素养的人都会留意，如果相似点仅仅基于某些先天的元概念，比如原因、关系、数、真假等等，那么这样的相似很可能不是本质性的。因为这类先天的元概念可以把经验内容抽空，不能先把经验内容抽空之后，发现有形式上的联系，再把这个形式上的联系当成内容的联系。这就好比是同一个筐里装过这个又装过那个，那么“这个”与“那个”有什么联系呢？很可能根本没什么联系，就只是在一起某个筐里装过而已，这并不对它们的本质带来影响。十万个为什么里的问题有什么联系，只是因为它们都有个“为什么”，或者说都可以被视为问题，但这显然不是其内容上的联系。

  反观中国的传统思想，很喜欢在数字上大作文章，有一元两仪三才四象五行六合七曜八卦九宫十方，然后就去与经验世界牵强附会，只能说是缺少逻辑思维混淆视听。同样是考一百分，对小学生和对中学生的意义就不一样，再换成跑了一百米，吃了一百个花生，基本上就是风马牛不相及了，千万不要被表面上的语言所迷惑。