34

子请问师“英汉语，孰为好？”师说“何故有此问？”子说“有老师说英文好，只须识二十六字母。”师说“所以？”子说“比汉语好啊，每个字都要记。”师问“老师还说什么？”子说“英文其发达也，世界通用，更及高端专业词语，原词多是英文。近代，又以计算机汇编语言，独步天下。纵然其他语言也可汇编，以难易论，显然字母组合更好。”师说“嗯，倒是事实。”子遂问“汉字真不可汇编吗？”师说“也无不可。”子疑问之。师说“说到底字母也是一种笔画而已。”子思说“看来老师是对的。”师却说“是吗？”子问“难道有不对？”师笑而不语，子请问之。师说“谨记，汉字虽暂无汇编优势，却大有文化整肃之优势。概而言之，随科技推进，字母语言汇编优势终将衰减，故已非当前须着重关注之点；而在文化之概念，定义，立世法则，面相未来创造性整肃。”子问“其道也许吧，其理却何在？”师说“在百年来科技之发展，人类对世界认识递进，而文化概念却尚滞后，早已当破，以致许多词语古今意多少不符，而不得不从概念上多重赋予，或则无限增多词语。同时，随生活内容变迁，古调也多少再无存在意义；则，既无意义了，舍之可矣，当破合理。可是，天下文化数十百种，又多少能既革新又不变其根本呢，最好还形式不变，以稳固统一同时又便于传承，所谓文化一贯性？”子说“自然是汉字为最佳。”师说“所以？”子默默不语。师凝视之，问“那你想？”子说“想有何用，还不都要学。”师呵呵，又顿然肃穆，说“谨记，当先苦后甜。”子说“那不当然！”师轻哼，说“筷子都用不好，还当然。”子羞羞然，无语望师。师抚子脑勺，直下后背，轻拍说“学习文化，终为便用，此乃根本，不可或忘。譬如人手，只要灵活，便能驾驭千万种。试想，若不然，那要驾驭千万，岂不是要千万种手指头？”子说“巧辩，不一样。”师说“当然了，先苦后甜是过来语。所以，只能庆幸，可不能是后悔啊。再好比这筷子，用不好火锅都吃不过别人，可不是？”子腆笑应承，又问“人生先易后难，会怎样？”师叹息，说“就后命劳碌了！”子问“那文化体系之先易后难，又若何？”师说“善问。譬如英文，虽以字母组合，但字母本身却无意，背后也无实际指向，故其新词即是新字。换言之，它之文化虽万变而无其宗。其变化，虽也立足基础单词，却终究愈组合愈复杂，无限量增，且诸科隔绝，颇难通融，亦难浅出，还费记忆，只会越趋极端化；故一旦断代，再难传承，必若坠万劫不复。”子思说“而彼岂又自甘愿落后！知吾辈更当戮力进取也。”师说“所以？”子叹说“学！再难也要。”师却问“学什么，又学谁？”子说“何有此问。”师说“这可是关键，能决定最终成败呢。”子了然，但还是问“则譬如汇编语言，乃今时发展不可放弃者，吾辈当何去何从，岂不明然？”师反问“既是语言，说明什么？”子说“必立足其基础符号，故要有元语言，故知字母语言其优势。”师说“所以要学好英文？”子说“是。”师说“便慕华颜而厌胴体，若缘椟弃珠了。”子说“言外之意，为追求先进而学习先进，看似合理，却实谬误，何故，在先进之体现所在，在人及其实际利导掌控，而不在所谓先进本身，其先进者有其先进也，则吾欲为先进者何不当有我之先进，其客观既如此，吾辈真正当努力处必在自主建设，概而言之，定要有汉文汇编能力。只是……”师疑问之。子说“其难也，太多人以为不必要，或信念于从属西方，以为理所当然，故其势逆也，纵然强为，代价亦大，毁大于誉，则其义不足催迫，其利不堪引导，恐难成就。”师说“既知问题，问题已解。”子问“此又何道理？”师笑说“若然你不知答案，岂有可能明白问题？”子恍然，说“非逻辑递进，而智能悟性，此我道之文化也，固然，可字母语言汇编确实优势。”师问“何种优势？”子说“其逻辑也，易机械化。”师问“则可知，也正是其逻辑优势，其语言反易陷在逻辑线性中。”子问何意？师指字母，问“形象上，岂非如一条线？”子愣，说“这，亦可？！”师遂问“则机械化之目的又何在？”子说“当然在智能。”师大笑，说“机械却不正是不智能！”子思说“岂非人工智能之未来，恰恰在去机械化？”师说“谨记，逻辑优势永远只在发展初期突显，包括所谓体系思维，而当发展入瓶颈期，在更长久之岁月中，实用、灵变思维会更突显，越立体越丰富越好，二者利弊之相对，其交替如是之。故譬如汉字，字字可追溯，皆有实相之直指，而实相何在？在立体中啊。故学者既得之义，即得之实相悟；只要用心学了，即易悟，易通透，易打破，易灵活，是其优也。且汉字组合，其千变万化之灵活，也非字母组合可比，何故？总而言之，以二次组合为基本单位再组合，其深度优势绝大，而相对，若单次组合再组合只会更复杂，且易为形而上语法拘固。故中文之发展只能原中文化，而不可语法逻辑化；是低维化倒退。子转而问“则有人说，汉语既如此优秀，怎么中国还落后？”师凝视，说“这倒似，你这么聪明，怎么还没人家钱多？”子说“问题正在，人家钱何以会多呀？”师说“所以早知今日，何必当初？”子说“我反正无言以对。”师说“恨我苦在，不可取。”子应承，又问“则，若把单词扭曲为字母态，不同样可自塌缩。”师说“虽可，但形而上而更形而上，又何如？”子思悟，说“不利于集群功能。”师称说正是。子问“既言语法，譬如西学常有一长句，以连词而更可接一长句，其意向推进，若蔓藤生花，而同时逻辑深度、广度具足，岂非语法虽固，亦有所长，更因其固，而便定义……”师说“此正是本末文化与中心文化之不同。”子问“本末之本，不一样是中心？”师说“本末是指透现象观，故各有其中心，中心则是归纳现象观，故唯一于中心。”子领悟，说“于物学，中心文化固然益于体系，但于人学，中心文化则太过狭隘了，本因人而异，却应用狭隘，故必偏执，必生不和矛盾，故不可取。”师称说然也。子问“则既言自塌缩，与简化又何关系？”师说“简化是二次符号化，故须要解读；越简化，越须要额外解读，故过于简化不可取。概而言之，简化有利有弊，在其意变性度，而自塌缩不同，是结意而合。”子问“则简化何来，何以古已有之？”师说“简化非文化性产物，是应用性产物，在其便利；虽便利，其应用者文化底蕴不变，故其文书写虽简化，而其文之文化未简化。”子问“岂非过于便利后，反有失文化性？也即，今日之吾辈学简体字先入为主，而其原始文化性被架空了？”师说“是有此问题，概之：无寄意符号，即便寄意，不能契合指向。故亦可认定，文化之断层始于文字之简化先入为主。”子问“则繁简当何如看？”师说“存繁适简，自由取用，可矣；换言之，既定，则既定之。”子问“吾有一疑虑久矣，白话文是否自由过了？”师称说“善问，概之有文化之语言，其感必美，其抑扬顿挫必流畅，符合生命自然；诗词散文者，概其经典也。故白话文之发展，理当谨遵之美感内核，所谓文化性，而不令过于自由泛化。”子思悟，说“换言之，白话文同样要抑扬顿挫？”师说“固然。”子说“则白话文不过是丰富化之，无特定规矩之，诗词散文长句了；其美感，其音律，其文化性一而贯之，却不可动摇，以免流俗败坏。再换而言之，中文之语法实则高度自由了，其自由非随意组合，而是自由于美感、文化性其中；是道之自由也，非形式自由。”师说“所以可叹，今日之人在文化多无规无矩，其组字成词，尤其网络作文，其妄造意象，甚至无法无天。”子问何解？师说“难呐。”子问何故？师说“你我虽知问题，但可知，你我也在这无规无矩，乃至无法无天中成长的啊。更何况一说问题，人多厌烦，意气挑我个错来，则岂非，我辈指出问题反更证明了不该指出问题？！”子说“请知汉字法则？”师反问“何谓法则，或叫规矩？”子斜视桌上茶杯，说“若此一杯茶，上清下浊，层次分明，又实为一体，所谓有内在连贯，可谓法则。”师说“故语言之规矩，就是事实之分明，事实之逻辑，就是语言组合之逻辑。”子思悟，问“若非，学文就是在学天地人事物，而逻辑就是上下前后内外，其依次或同时？”师问“则天地人事物，有其有形之逻辑，所谓语法，公式吗？”子说“自有，但不在有形见。”师说“故勉强可说，汉字之语法在意象，以意象合乎逻辑，见其作文，所谓语言组合合乎。”子问“又一疑虑，不知倒装句，合乎语法吗？”师问譬如，子说“譬如被催吃饭时，回：一分钟顶多了。”师说“说得快不代表是一句。”子思悟，说“岂非是两句，而后句是前句意思之增补，试图强调，或补充，或协调……换言之，前句直指具体事实，而后句增补意思，有其妥协与争取之实用性。故虽似不合语法，而合适用性；看似一句，实非一句，而又说于一句，因为急。推之，语法者不过工具则，而适用性是根本。推之汉语，既可标点分隔，严密语法化，亦可语气分隔，以意为语法化；古人只分语，而不丰富标点符号，原来如此，并非必要之举。但，倘若歧义呢？”师说“善问，歧义而反转，本于德，而非文化本身问题。”子问“但若能限制不德，不更好吗？”师说“若语言能限制不德，则其人本身更易不德；何去何从？”子领悟，说“反之，不重视本身德性，而倚靠语法严密，是本末倒置，绝非常态可取；恰如协议，即便使用语法最严谨文字，不能避免舞弊。”师称说正是。子问“但传承呢？”师说“善问，这确是问题，故传承不可断代。归根到底，语法不论形式法，还是意悟法，都是意准之前提。故不断句分明，对传承是有影响；尽管中文不断句，左右解释都有其意义。”子问“则汉语到底何语法，请一言以蔽之。”师说“惟实语法。”子问“何谓惟实语法？”师说“因时境人事物之实地，其本来须要而故之，是所谓惟实语法。换言之，汉语是高度客观语。譬如语气字，何以各不同，在其背后指向之人情不同也，故字不同，应用不同；随应用，语法自在。又如自然，突然，显然，巍然，等等，其然正其如是，代表虽有描述而不尽为描述，却到底如何呢，然于其所描述者。正如显然，其显何如？如其然也。故知我中华文化是符号与实相结合最精巧者，当然，世界各文化都有其实相语指，尤其印度佛教更是充分否定符号本身，但终究，过犹不及。简而言之，是否可高度惟实，是中外语言逻辑之根本不同；诚然，优劣点亦各自明显。”子追问譬如，师突然发怒，一脚踢向子之凳子，子一惊，悚然站起走开些，却见师笑眯眯走过来，竟妩媚地问“没事吧，我的乖乖肉哦！”子又一阵酥麻，鸡皮疙瘩起，师却又阴着眼睛，又高傲又鄙视的说“怎的，还不乐意啊？”子忽有所悟，叹口气，问“什么意思？”师神色如常，澹然问“有逻辑吗？”子莫名，说“啊？”师问“自彼时及当下，有逻辑吗？”子没好气说“这……随你呗。本质则，存在着而已。”师伸手即欲敲打，子歪头躲开，叫说“所以语法，其实本就不对？”师回身入座，说“所以？”子浅坐，说“中文之灵活性，实是高度客观，所谓契合事实；反之字母语言，受限语法，故大变必倚靠语法转折。而事实，根本不存在转折；当下有可无，无可有。惟实语法，原来如此。天下如是，人如是，人之语言如是，中国文化，道一而贯之，不似体系，一于‘体系’。”既了然，又问“则既言中文之非机械性优势绝大，可实现机械非机械性也难啊？”师说“愈难不正愈要攻克！”子叹气不语，师说“则吾辈之外，这天下尚有何国民，其母语若此得天独厚！”子明然，说“虽是难关，更是优势和责任。”师称善，又说“此关不破，人类或也就这样了。”子本不在意，一愣，惊问何意？师说“人类未来，你不是有所期望吗！”子说“是，譬如可控微型核变，分子机床。但……呃，好吧，与中文有何关系？”师问“中文是何语法？”子说“惟实语法。”师问“则何谓惟实？”子迟疑，说“这，不得而知；概之，人类能发现多少，算多少吧，故古之文字万有加。”师追问“无上限，说明什么？”子恍然，说“人力所不能，不代表人工智能不能。”师说“所以？”子颖然说“人工智能必须自主学习，且必须无限性自主学习，也即掌握惟实语法；如此，才能代替人类在无限中追寻偶然。则譬如所谓可控微型核变，只要不违背理论，一定可实现，以某种方式、材质、结构而已。可控核变在握，则分子机床指日可待，这，才是人类真正之随心所欲。但普通话之四声，恐又不足了。”师说“所以？”子说“复古虽不可取，但更大限度拓展文字分辨率，却是汉系人工智慧发展之必要。”师缄默。子遂转而问“尚有一疑虑，我中华文化之根本优势到底在何？”师说“事实指向，故世界文化虽众，惟我能长远。”子说“请知譬如。”师说“何必譬如，人类文明至今乃融合并存所致，未来一如之，此趋势为既定事实；同步，人类文明之产物在意识形态上融合，所谓打破形象，变化不拘，而内涵一如，也是既定事实，未来一如之。故如何在融合及变化中，始终维持自我一贯性，非有其文字事实指向不可。”子领悟，说“譬如以动物形象拟人，即是典型形式不拘，心见一如。”师认可，子问“则近有所谓脑残文……”师说“个性而已。”子问“且，何又多是些冷僻字呢？”师说“个性特立，歧途了；自由欲偏执所致，或包含报复性叛逆。”子问“则谐奇、标异等，是中华文化吗？”师说“善问，也无不可；惟当谨记，勿无自知，方得务正。”子了然，遂不疑虑，俄而又叹息，说“其道论也，或以为是，惟时下，还是好好学习吧。”师问“上进乃固然之理，何故叹息？”子却又笑，说“我固想到英文难学，却忽而念起外人学汉文更难啊，而稍宽慰。”师轻哼，说“不以为耻，岂以为荣！”子问何意？师说“天下岂真有难学之语言！”子恍然，说“惟真用心，便真不难，此理固然。却又何故不用心呢？其动力不足也，正说明吾国吾民乃其心中不重视者。则既言动机，师唱扬中学又是何心？或则，只因吾辈在中华，便须自我尊崇吗！”师说“善问，虽今日物学为大，人学必将后来居上；惟中文最适用。”子问“何故？”师说“无何故，人道必正而已。”子问“如此无明动机，岂得人学好？”师说“用好即学好。”子问“正是，若已然厚彼薄此，又凭何更用心从你这个？”师说“用而已。”子追问“推之，不得利，用不好，无成就使人仰慕，又谁爱学？”师说“用而已。”子无奈，遂问“也罢，毕竟依然是母语环境，则如何用好？”师更说“用而已。”子不耐，质问何意？师说“身随心动是自然之道。”子追问何意？师反问“会弹琴吗？”子说“笨手笨脚。”师问“为何？”子说“我亦曾思悟之，自觉我之注意力，时而在谱，时而在手，一会左手一会右，总而言之，不熟。”师说“是吗？”子说“不是？”师问“那你的注意力却应该在哪？”子思说“既不当在谱，亦不当在手，则在琴弦？不，当在声音。”师说“所以在耳？”子悟，说“在乐。心乐之间，无论是我姿我手我耳，还是那弦那谱那音，都不过为我所用，所谓心意之工具而已，则既心乐宜一，心乐之间一切又岂不当合其一，是知之所谓自然之道者，原来如此。”师问“则之自然，又如何求得？”子了然，遂放松，而更勤习，此时之投入，真得浑然无我了。而师，虽一直自顾，这才放心来。

子请问师“落后者，为何创新很难？”师反问“可知，创新是为何？”子说“自是为更先进，更效用，更有竞争力。”师问“前提呢？”子问何意？师说“既求竞争，便有取代之意。”子请师教诲。师说“无他，不得其格局，不得其创新而已。”子问何意？师说“既谈创新，必有其事务，既有其事务，必有其人事问题及处境。不在其问题，谈焉创新，不立足其处境，创新无益。”子问“则创新为何一定要想象力呢？”师哧笑，说“若不究之根本，不敢正视问题，而苛求想象力，顶不过是求奇取巧，妄图捷径而已。”子问“则何谓创新？”师说“一言以蔽之，真实解决问题。”子问“则如何能真实解决问题，或更好之？”师说“亦有其前提。”子问之。师说“简而言之，只有问题是问题了，才得真实解决。”子颖悟，说“故知，尤在敢于面对。”师说当然。子问“那为何又倡导想象力呢？害我以为真能解决问题。”师说“谨记，务真切实，你之想法自有意义。”子追说“可是。”师凝视，问“何来可是？”子又无语。师复问“则你为何会以为呢？”子遂思悟之，良久恍然，说“在我想要，且心从情顺，故而轻易以为；却假了，心不真在事中。则其动机既在自我满足，何能真实解决问题！”师称说“正是！当知真假，皆自甄取我心，万勿因于别等！”子说“故当谨记，惟得务实，得真有利。”师称说如是。子问“常闻动机，往往一而贯之，似久久潜伏，竟不知其本质何如？”师说“善问，所谓动机，动之所向选择而已。”子思悟，说“所以是生命智慧功能之应激机制其一，因认定类同，故可重复性，因看似重复性，故言动机一而贯之，因一而贯之，故看似动机潜伏，恒久于心底，而实则动机只在当下，不动未生，动则既定。”师称赞，又说“故之习惯其利其弊，当善自觉之。”子应承，又问“吾困惑之久矣，若我之想法真有意义，却不被认可呢？”师说“证明之。”子问“若，不让我证明呢？”师说“力争。”子问“还是不让呢？”师说“那就他的问题了。”子问“可推之，若天下之问题不得解决，或至大患，我亦难保啊。”师说“反正不是你的问题。”子愁容，厌厌然说“什么呀。”忽而警觉，转问“则凡事追究根本，又何意义？”师说“固本正心。”子问何意，又追说“又一疑虑久矣，总结问题，了解问题，真的有用吗？”师说“善问，有其用。”子思说“有其用？”师说“若基础不固，再总结问题亦徒劳！”子领悟，说“做好最基本，才有策略技术之真正施展空间，原来如此；能力空间非外在创造，而是自身条件满足后，自然拓展而来。则固本之关键又何在？”师说“亦正而已。”子问“何谓正？”师说“亦心不可不正，所求不可不自主而已。”子问“则若不正，会如何？”师说“自必多患。”子说“换言之，吾辈虽或能追随先进，或即便已经领先，与世界最先进者，与世界正勤苦扎实追赶我者，同处于技艺、文化等伯仲水平或瓶颈期，不过早晚，而彼却实在底蕴深厚，或能够更好扎实积累，终将使吾辈总易在被动中，则岂非吾辈之真正兴盛与维持也何其难达？则究力于真正有用处，大无畏而切实之，是何其重要，理所当然了！此理虽明，而实则中外差距既定，毕竟又当如何？”师说“问题既明，何又赘问，说明你不想啊。”子惊觉，说“明知故问，正是不想走与心正者同道。可是……”师说“谨记，底蕴深厚，技艺领先，皆不足以为然，所当深刻以为然处，在人材养成。”子说“人才。”师以手写，说“人材。”子领悟，又问“则又何可谓人材，当先体现什么？”师说“善问，其当先者，亦不过善勿而已。”子说“善悟。”师说“善勿。尔后，才能自然得深究，应用自然得持正。”