唯有牡丹真国色，花开时节动京城指哪里？唐朝牡丹最早始盛于哪里？

根据：

由陶敏、陶红雨校注的《刘禹锡全集编年校注》根据诗中用李正封“国色”之语推测此诗为大和二年（828年）所作

而：吴钢、张天《刘禹锡诗文选注》此诗为永贞革新时（805年）所作。

所以此诗在什么时间做的就存在争议。

但是可以现有材料分析。

《刘禹锡集笺证》卷789:“(805年)禹锡于贞元末尚未多见牡丹，而今大和中重入长安，牡丹又已不复为新奇之物矣。宜其不能已于咏叹也。

这句话的核心点是：重入长安，要结合上下文，上一次也就是在贞元末年，尚未在长安多见牡丹，重入代表第二次，代表有上一次，编撰《新唐书》的欧阳修另一著作：

《洛阳牡丹记》：“自唐则天已后，洛阳牡丹始盛”，洛阳是有牡丹的，而且是大规模种植，刘禹锡在洛阳任职多年，当然见过洛阳的牡丹，而大和中重新进入长安 才不成为稀罕物，这之前难道刘禹锡没有去过长安吗？只去了长安两次吗？

然后西吹更直接，直接否认编修唐朝国史欧阳修的作品，拿个自以为是的理由否认。

并且后面还有一句：宜其不能已于咏叹也。这句恰恰证明说的不是长安的牡丹，已经不能用动京城这种咏叹词来形容长安的牡丹，已经不稀罕了，如何动京城？刘禹锡这首诗就是咏叹，震动整个京城的意思，然后来了一句：不能咏叹也？因为大家都有了，不稀罕了自然谈不上震动。

李肇《唐国史补》卷中：“京城贵游尚牡丹，三十余年矣。每春暮，车马若狂，以不耽玩为耻。执金吾铺官围外，寺观种以求利，一本有直数万者。元和末，韩令始至长安，居第有之，遽命劚去，曰：‘吾岂效儿女子耶！’”加粗的这句话并没有说明京城指长安，

“元和末，韩令始至长安，居第有之，遽命劚去，曰：‘吾岂效儿女子耶！’”这句话写了长安这俩字，但是跟牡丹无关。

先不说这句话是民国个别学者的个人看法，就按照西吹说的这段“ “已”字在这儿是“停止”的意思，比如“不能自已”。“不能已于”的直白翻译就是“停不下来”， ”

那么：牡丹又已不复为新奇之物的解释，就是牡丹又停止不能成为新奇之物了。

这种逻辑也叫通顺？，凭什么这句的已不是停止，下一句的已就是停止？

西吹把：宜其不能已于咏叹也理解成不能自己，然而前面那句：牡丹又已不复为新奇之物矣。证明不是不能自已，而是不新鲜，这是最基本的理解，还要被西吹改成不能自已。属实是前后文不搭。

白居易：花开花落二十日，一城之人皆若狂。三代以还文胜质，人心重华不重实。

前文虽然说了卫公宅，西明寺，但是离花开花落二十日这段很远。

三代指的是夏商周三代，昔三代之居皆在河洛之间，所以这段话指洛阳。

三代参考资料来自：

1霍松林。唐音阁文集:河北教育出版社，2000年12月第1版:第193页

2贾炳棣。咏牡丹诗词精选:金盾出版社，2008年8月:第22页

3、子谔、一飞、吉庠。白居易的故事:少年儿童出版社，1984年01月第1版:第54页

4、霍松林.白居易诗选译:百花文艺出版社，1959年07月第1版:第161页

西吹喜欢拿：

“汉家李将军，三代将门子”来碰瓷，搞清楚，这首诗指的是李家三代都是军队中人，而做白居易诗词注的已列史料。

人家欧阳修也有理由说啊，我带的是什么队？我带的是编撰唐朝国史的团队，你这个群芳谱是什么队，作者还是个不务专业的医学家农学家，让他写文史他能写吗？

脸都不要了。

这也是为什么只有：彭门花谱、南宋陆游的《天彭牡丹谱》和胡元质的《彭州牡丹谱，以及《洛阳牡丹记》和《曹南牡丹谱》

唯独没有《长安牡丹谱》。